Інтерв'ю адвоката Адвокатського об'єднання «Фундація адвокатів України» Юрій Борзих на інформаційному порталі МедіаПорт про проблеми правозастосування нового КПК

Інтерв'ю адвоката Адвокатського об'єднання «Фундація адвокатів України» Юрій Борзих на інформаційному порталі МедіаПорт про проблеми правозастосування нового КПК

Анна Гін вкрала кішку. новий КПК

З 1 січня 2013 року в Україні набув чинності закон про безоплатну правову допомогу. В середині листопада запрацював новий Кримінальний процесуальний Кодекс і закон про адвокатуру. Знамените голлівудське вираз «Ви маєте право на адвоката» тепер отримало офіційні підстави звучати в нашій країні. Про «революції» в правовій системі України від харків'янина, адвоката Юрія Борзих.

Чому ви говорите «революція»? Що за переворот в системі?

Новий кримінально-процесуальний кодекс. Причому принципово новий - це раз. Новий закон про адвокатуру - два. Закон про безоплатну правову допомогу. І ще маса регуляторних документів. Тобто запускається механізм реформування в комплексі. Якщо хочете, будується абсолютно нова система.

Давайте по порядку. Найяскравіші зміни, про які повинні знати не-юристи?

Один по одному непросто. Порядку тут особливо немає. Ну, почнемо з того, що з 1 січня кожен має право на безкоштовного адвоката. В Україні повинні відкритися так звані центри з надання безоплатної правової допомоги. Ці центри уклали договори з адвокатами. І будь-хто, скажімо, затриманий, сьогодні може відразу просити виділити йому безкоштовного захисника.

Я прошу вибачення, а хіба раніше було не так?

Не зовсім. Найчастіше було так: людина говорить слідчому: «Мені потрібен адвокат». «Та, не питання», - відповідає слідчий. І дзвонить свого знайомого адвоката: «Чуєш, Вася, під'їду, ти тут потрібен». Ми розуміємо якість послуг, які надасть цей Василь? Ось. Тепер все тільки через Центр правової допомоги. Всі звернення надходять туди. І адвокат, якого виділять, буде вести справу від затримання до дозволу.

А там, в цьому центрі, не той же Василь сидить?

Ні. Розповідаю як учасник подій. Цього року міністерство юстиції України провели два конкурси, кожен в три етапи. Документи, іспит і співбесіду. У Харкові відібрали близько 150 осіб. Я пройшов. Тобто, щоб отримати місце державного безкоштовного захисника, потрібно було довести, що ти кращий за інших. Що ти - профі.

Це на громадських засадах?

Не зовсім. Послуги оплачуються державою. Не скажу, що оплата порівнянна з приватною практикою. Але тим не менше вона є. Щось там, по-моєму, близько 30 гривень за годину роботи. Зараз відібрали два види співробітників: одні - на постійній основі, тобто на зарплати, інші - за контрактом. Ось, як я, наприклад.

А вам це навіщо? Як практики?

Ні, додаткова практика, скоріше, потрібна студентам. Однак я вже сказав, що студентів в цих центрах не буде. Тільки професіонали. Навіщо це мені? Ви, напевно, не повірите. По-перше, просто цікаво. У людей не дуже забезпечених бувають більш складні, заплутані справи. Я спеціалізуюся в кримінальному праві, і це, скажімо так, більше моя клієнтура. По-друге, я вважаю, що безкоштовні послуги - це нормально. За принципом: щоб щось від життя отримувати, потрібно віддавати обов'язково. Можете називати це благодійністю. По-третє ... Ну, ось, наприклад, сидить хлопець в СІЗО, сім'я неблагополучна, грошей ні копійки. Він там, я знаю, кішку вкрав, ну як не допомогти? Я не альтруїст і на шкоду власній родині працювати не буду, проте якийсь відсоток часу треба віддавати таких консультацій.

Гаразд, припустимо, я вам вірю. А як ви прокоментуєте фразу «адвокат - це посередник, який просто переносить хабара з одних рук в інші»?

Я зараз не буду робити вигляд, що здивований або що ніколи не чув подібних виразів. На жаль, такі «адвокати» є. Але якщо ви питаєте моєї думки, я відповім так: носити може будь-хто, таких людей називають «рішали». Вони вирішують питання. Адвокат, захисник прав - це репутація. Якщо він має репутацію професіонала і порядної людини, то заробляє більше, ніж «вирішувала» на схемах.

А хто такі громадські захисники?

Можете забути цей вислів. У старому КПК 1960 року ці фірми були. У новому 2012-го їх більше немає. Слава Богу. Громадськими захисниками могли бути близькі родичі. Навіть племінники допускалися. Юристами, зрозуміло, вони не були.

На практиці було так. У СІЗО потрапити неможливо через них. Я, припустимо, повинен терміново поспілкуватися з клієнтом, це моя робота. Але я змушений сидіти в черзі по три-чотири години. Чому? Тому що всі слідчі кабінети забиті громадськими захисниками. Це хто? Мами, тата, дружини, чоловіки. Вони користуються правом «громадського захисника» і сидять там по півдня. Це перший негативний аспект. Другий - це їх робота в суді. Вона не професійна. Вони часто порушують порядок ведення судового розгляду. Постійно отримують нарікання з боку суддів. Їх видаляють із залу і так далі. Тобто, якщо чесно, вони заважають. Заважали, точніше. Я радий, що від них позбулися.

Добре. Що за новий реєстр адвокатів в новому КПК?

Так, є таке положення. Не те щоб це новина. Різних об'єднань адвокатів безліч. Наприклад, сьогодні є Всеукраїнське адвокатське об'єднання, куди входить близько півтисячі людей по Україні. У Харкові в нього входить близько 120 осіб. Є більш дрібні об'єднання. У кожного є сайти, де можна перевірити того чи іншого захисника. Зараз все просто централізується і закріплюється законом. Створюється єдина організація, яка буде називатися Національна асоціація адвокатів. Всі ліцензовані захисники будуть за прізвищами внесені в єдину базу, реєстр.

А мені, пересічному українцеві, який з цього користь?

Ну, це тільки частина, а сам айсберг величезний. Це буде професійна організація, все матимуть посвідчення єдиного зразка, платити членські внески. Плюс сюди тягнеться адвокатське самоврядування. Я поясню: раніше в кваліфікаційно-дисциплінарну комісію (в ній дві палати: одна проводить іспити і видає ліцензії, інша розглядає порушення) входили, крім адвокатів, судді і чиновники. Тепер тільки адвокати. Тобто виключаємо будь-якого роду тиску на грунті політичних або ще яких-небудь розбіжностей. Тобто порушив ти правила адвокатської етики - а це, на хвилину, затверджений Кабміном документ, а не якийсь там плакат на стіні, - справа розглядають колеги, професіонали.

Це нормальна практика. Так у всьому світі. В Америці є така асоціація. І вона - значний і важливий гравець в політиці, в праві. Вона впливає на прийняття законів. Навчає керівників вищого ешелону, проводить семінари. У нас організації такого рівня ще не було.

І ви вірите, що буде?

Я не знаю, як буде в Україні. Складно припустити. Але до цього була махновщина. Кожен працював сам по собі. Десь хтось створював адвокатське об'єднання, видавав якісь посвідчення. Поїхав, біля метро зустрівся з нібито захисником, отримав нібито консультацію. Хто відповідає за те, що це консультація професійна? Ніхто. Те, що відбувається зараз, - це стандартизація послуг. Повинні бути єдині норми складання документів, єдині алгоритми і форми роботи.

Здається, ми багато часу приділили формі. Що по суті революційного?

З основного - захисників майже зрівняли в правах з обвинувачами. Тобто тепер адвокат отримує право збирати докази. Отримує право ініціювати проведення слідчих дій, ініціювати експертизу у справі та надавати висновки експерта до суду. Це великий прорив. До речі, за новим КПК, аудіо- та відеоматеріали офіційно визнані, нарешті, доказами. Звичайно, після перевірки на справжність. І навпаки - визнання підслідного тепер не можуть вважатися єдиним доказом провини. Вони взагалі йдуть на другорядний план.

О! Тобто «вибивати» зізнання тепер нема чого? У СІЗО, наприклад.

По суті, так. Тобто так звучить закон: «Обвинувачення не може базуватися тільки на визнання обвинуваченого», - якось так. Будуть потрібні об'єктивні докази провини. Або невинність. Однак зараз пропонується інша форма співпраці з підозрюваним. Називається «угода з органами розслідування». Тобто, наприклад, обвинувачений «здає» інших учасників злочину і отримує менше термін - це офіційна угода. Як в кіно, знову ж таки, знайоме ж? Є ще момент «примирення з потерпілим». Як це все ляже на українські реалії, я не знаю. Знадобиться час. Поки схоже на американський фільм в українських реаліях.

Що ще з кінематографічного?

Запобіжні заходи. Вводиться поняття «домашній арешт». Тобто підслідний, якщо він не є небезпечним для суспільства, зможе перебувати вдома. Між іншим, це величезний плюс для системи. Розвантажаться СІЗО. Ви коли-небудь бували в СІЗО? Ну, загалом, там стане легше дихати. Тим, кому необхідно бути саме там. Плюс ці сотні або навіть в рамках країни тисячі людей знаходяться на нашому з вами забезпеченні. На забезпечення платників податків.

Звичайно, тут маса питань до реалізації цього нововведення. У кіно як? Наділи людині на ногу браслет. Браслет цей, ясна річ, є сучасну електронну систему, на іншому кінці якої сидить спеціальний коп. І стежить за сигналом. Як тільки підслідний перетнув кордони квартири, пішов до сусідки, скажімо, - коп виїжджає на затримання. При цьому дзвонить ще в пару інстанцій, повідомляє: ПП.

Як це буде контролюватися у нас? Не готовий припустити навіть. Знаю, що системи частково закуплені. Але їх треба налагодити, підключити, підвести. А якщо це район області, і там про Інтернет навіть не чули? Тим більше що в якості «спеціальних копів» повинні виступати звичайні дільничні міліціонери. А у них своєї роботи повно. І після всіх нововведень зараз до п'яти тисяч справ на добу реєструється ...

У нас стало більше злочинності?

О-о-о, це окрема тема. Нагадайте мені, щоб я не збився. Хочу ще по запобіжних заходів закінчити. Хто буде обирати запобіжний захід? Нова, так би мовити, посада - слідчий суддя. Тобто все, що робить наслідок, тепер узгоджується з суддею. Він і вирішить, можна обрати для вас запобіжний захід «домашній арешт» чи ні. А клопотати в цьому може і прокурор, тобто обвинувач, і захист. Тримання під вартою є тепер винятковим запобіжним заходом. І буде призначатися тільки в тому випадку, якщо прокурор доведе, що жодна з м'якших заходів не зможе запобігти ризикам (підслідних не буде ховатися і так далі). Або адвокат не доведе зворотного.

Потім, поняття «підписка про невиїзд» - його більше немає. З'являються «особисті зобов'язання». Це вам з кінематографічного, як просили. Тобто ось це: «Ви не маєте права наближатися до об'єкта більш, ніж на 100 метрів».

Давайте на кішках. У сенсі, на прикладах.

Ну, наприклад, Анна Гін вкрала кішку. Точніше, надійшла скарга, що Анна Гін вкрала кішку. Поки слідство з'ясовує, скільки коштувала кішка, наскільки рідкісної породи була і так далі, для Анни Гін вибирають такий запобіжний захід: не наближатися до господині кішок більше, ніж на 100 метрів. Слідчий суддя, як я вже сказав, буде вирішувати це питання, а звинувачення і захист - клопотати. Прокурор, до речі, отримує персональний контроль над справою і буде вести його від початку до кінця. Може бути, тобі заборонять наближатися до місць, де проходять виставки кішок. Або навпаки, бути кожні три дні до господині кішки і демонструвати порожні руки. Або пройти примусовий курс лікування від кошкоманіі. Але це не вироки, це запобіжний захід. З категорії «особиста відповідальність».

А якщо я порушу запобіжний захід і знову вкраду кішку?

То тобі призначать більш суворий. Фінансове стягнення або домашній арешт. Або слідчий ізолятор. А ми пам'ятаємо, там тепер просторо, добре.

Я ще не зовсім зрозуміла. Надійшла скарга - і відразу запобіжний захід, а порушити кримінальну справу?

По-о-о-ось, ми як раз підібралися до того, про що я просив нагадати. Чому стільки «справ» тепер стало. Тисячі. Точніше «справами» їх теж уже назвати невірно. Поняття «кримінальну справу» скасовано. Не треба більше нічого порушувати. Тобто досить дзвінка, можна анонімного, в службу «102»: «Анна Гін вкрала кішку». Усе. Автоматично скарга заноситься в спеціальний реєстр. Реєстру досудових розслідувань. Будь-яке повідомлення про злочин туди вноситься. Уже з 20 листопада 2012 року. Ось, як я вже сказав, надходить близько п'яти тисяч «заяв» в добу. Це по Україні.

З одного боку - зручно. Централізовано. Можна буде відстежити прецеденти, почерк і так далі. З іншого - зникає фільтр, сито. Тобто раніше діяла стаття 97 КПК, яка свідчила: якщо надходить інформація до органу дізнання про злочин або правопорушення, то вона підлягає перевірці. Від трьох до десяти днів відводилося на перевірку. Після перевірки можна було вирішувати, порушити кримінальну справу чи ні. Тобто дзвінки бабусь про те, що Анна Гін вкрала кішку, а кішка насправді пішла погуляти в сусідній двір, тому що березень, - їх можна було якось сортувати. Я не знаю офіційної статистики, але припускаю, що з 100 скарг діловодство починали по п'яти. Будь-яку божевільну інформацію необхідно було перевірити на наявність ознак складу злочину. А потім, купа формальностей ж: вносити постанову про відмову або про порушення - і так далі. Плюс ця постанова, його можна було оскаржити. У прокурора або в суді. Так, на практиці це було непросто. Але випадки такого оскарження я знаю. Адже, щоб порушити кримінальну справу, потрібні приводи і підстави. І слідчі дії, ну, припустимо, огляд місця події. За старим кодексом, їх могли проводити лише після порушення кримінальної справи.

Хочете сказати, що зараз все це зайве? І «дзвінка бабусі» досить, щоб назвати мене підслідних?

Хочу сказати, що після дзвінка бабусі слідчий має право почати проводити слідчі дії. Причому - увага! - і голосні, і негласні. Тобто обшук в квартирі - запросто. Досить постанови слідчого судді знову ж. Встановлення прослуховуючих пристроїв або перевірка кореспонденції. І ніхто не зобов'язаний повідомляти тобі про те, що слідчі дії ведуться. У всіх слідчих є ключ доступу до реєстру повідомлень. Будь ласка. У адвокатів немає доступу.

Я можу припустити, що «анонімне повідомлення про злочин» може надійти, ну, скажімо від самого слідчого?

Так, припустити можете. Розумію ваше занепокоєння. Знову-таки українські реалії. Така система насправді ідеальна для країни, в якій шанують права людини. Де компетентні люди проводять слідчі дії, де не беруть і не дають хабарів і немає поняття «по знайомству». Як буде в Україні, я не знаю, можливо, через рік вже можна робити якісь висновки.

Ще з добре відчутних мінусів: після дзвінка бабусі про те, що ви вкрали кішку, слідчий відкрив провадження, тобто почав діяти. І поки діловодство не буде закрито, ви не зможете, наприклад, виїхати за кордон, отримати якийсь документ і так далі. Ви, може, цю кішку з бабусею в очі не бачили, але проблем вже нажили. Ще одне: в новому кодексі немає ніякого визначення відповідальності для бабусі. Тобто не визначена відповідальність заявника за помилкове звинувачення.

Якось мені взагалі не подобається така революція ...

Згоден, дуже багато прогалин в цих нововведеннях. Заповнювати доведеться на ходу. Тобто навіть автори Кримінально-процесуального кодексу говорять: «Ми запустимо цю систему, а вдосконалювати будемо в процесі». А щодо абсолютно позитивного - наведу такий приклад. Вам напевно доводилося чути про таку проблему: людина зібрався одружуватися або виїхати за кордон, раптом тут - бац! - не можна. А на нього, виявляється, є незакрите справу десятирічної давності.

У новому КПК відсутнє поняття «направлення справи на досудове слідство». Була, на жаль, часта практика: судді прийшло справу, він подивився - погано зібраний матеріал, тяп-ляп. Суддя взяв і відправив його назад. І справа загубилося. Поховали, померло.

Тепер так не буде. Якщо матеріали справи вже прийшли в суд, то суддя зобов'язаний робити висновки на підставі цих матеріалів. Тому впевнений, з'являться виправдувальні вироки в практиці. Їх же практично не було ніколи.

Можна уточнення? Тобто, якщо мене звинуватили в крадіжці кішки, а в матеріалах справи тільки пара шерстинок на блузці, то на підставі цих шерстинок суддя і повинен винести вирок?

Суддя - це арбітр. У нього є дві сторони: обвинувачення і захист. Сторони змагаються. Це і є Феміда. Суддя повинен розуміти, наскільки якісно зібраний матеріал, наскільки вагомі докази сторін. І виносити рішення на підставі саме цього і більше нічого.

Ви знову про кінематограф ... Добре, а що з поняттям «суд присяжних»? Воно з'явилося в новому КПК.

Це як раз в Україні буде не так, як в американском кіно. Буде два ПРОФЕСІЙНИХ судді и Троє присяжних. Причем только у справах для крімінальніх, там, де предусмотрена самє жорсткий покарання - довічне ув'язнення. У старому КПК адже було ж поняття «народні засідателі». Їх називали «Ківалов»: суддя каже, а вони кивають. Зараз, правду кажучи, не дуже зрозумілий механізм. Мені здається, у нас передчасно вводити в суд людей, які будуть виносити вердикт про винуватість чи невинуватість людини. Давайте розглядати цей захід як перехідний період. Взагалі, якщо знову ж абстрагуватися від нашої дійсності, то суд присяжних - це добре. Це підвищить якість розслідування, якість роботи захисника. Потрібно буде дійсно довести, і не просто судді, а стороннім спостерігачам. Але поки присяжні, думаю, - передчасна міра.

Давайте резюмувати. Презумпція невинності буде в Україні?

Скажу так: у новому кодексі дуже багато уваги приділяється допустимості доказів. Тобто у вас провели обшук, але при цьому не так склали протокол. Цей документ вже не може бути надано до суду. І знайдена у вас кішка не буде вважатися доказом, тому що протокол складений неправильно.

Всі сумніви повинні трактуватися в сторону обвинуваченого.

Якщо резюмувати, в ідеалі «революція» в правовій системі країни - позитивна. Але залишилося занадто багато питань. Можливостей трактування, інтерпретацій. Це погано. Я б хотів читати КПК як інструкцію. Не повинно бути маневрів. Поки вони є, їх можна використовувати не в кращу сторону. Що я можу сказати, - поживемо, побачимо.

Автор: Ганна Гін

За матеріалом МедіаПорт.

http://www.mediaport.ua/articles/85552/anna_gin_ukrala_koshku_novyiy_upk_