Іоанна Лествичника ПРЕПОДОБНОГО ЦЕРКВА В МОСКОВСЬКОМУ КРЕМЛІ (ІВАН ВЕЛИКИЙ)

одне з головних споруд ансамблю Кремля, 1-й багатоярусний стовпообразного храм «під дзвони» в російській архітектурної традиції. Складає єдиний комплекс з Успенською дзвіницею (1814-1815, повторює форми попереднього будівлі XVI-XVII ст.).

Перші відомості про існування в сакральної топографії Москви престолу в ім'я прп. Іоанна Лествичника відносяться до 1329 р Літописи повідомляють про закладення кам'яної церкви і про її подальшому освяченні: «В літо 6837 місяця маіа в 21, на пам'ять святого правовернаго царя Костянтина і матере його Олени, заснована бисть церква камінь на Москві, в ім'я святого Івана Лествичника. Того ж літа совр'шена бисть і свящ місяці [вересня] в 1, на пам'ять святого отця Симеона Стл'пніка »(Рогожскій літописець // ПСРЛ. Т. 15. Вип. 1. Стб. 45). Повідомлення літопису про зведення храму за 3 місяці дозволило І. Е. Забєліну справедливо припустити, що він був малого розміру (Забєлін. 1905. С. 74). Як приклад можна зіставити з ним розмір меж Успенського собору на честь Поклоніння веригам ап. Петра, який побудували за 2 місяці (заснований 13 Серпня., В день пам'яті Максима Сповідника, а освячений 14 жовтня.).

Передбачається, що це був 1-й храм, освячений в ім'я прп. Іоанна Лествичника. З поч. XIX ст. робилися спроби пояснити вибір посвяти. А. Ф. Малиновський вважав, що престол влаштований в ім'я патронального святого середнього сина Іоанна Калити - Іоанна II Івановича (Малиновський. 1992. С. 42-43). І. М. Снєгірьов вважав, що вів. князь заснував храм в ім'я свого небесного покровителя (Снєгірьов. 1842-1845. С. 6). Г. І. Істомін намагався об'єднати обидві думки, припустивши, що храм освячений в ім'я св. вів. князя і його сина (Істомін. 1893). На князівських печатках Іоанна Калити, в т. Ч. При духовних грамотах, зображений його небесний покровитель св. Іоанн Хреститель. Визначення подібним чином одноіменного святого Іоанна Івановича утруднено. Так, згідно зі спостереженнями сфрагісти А. В. Орєшнікова, на аргіровуле при Московській духовній грамоті князя зображений свт. Іоанн, патріарх Єрусалимський (Орєшников А. В. Мат-ли до рос. Сфрагістики // Тр. Моск. Нумізматичного про-ва. М., 1903. Т. 3. Вип. 1. С. 123-124. Табл. 1 . Рис. 4). Це визначення одинично (шанування свт. Іоанна, патріарха Єрусалимського, в рус. Агіографічних пам'ятках не простежується) і не підтверджується знахідками новгородських княжих печаток (всього 21), серед яких брало є 2 екз. з відбитком св. Іоанна Хрестителя (на думку В. Л. Яніна і П. Г. Гайдукова, відбиток відноситься до ранньої групи печаток, коли в Новгороді не знали, в ім'я якого святого хрещений князь), в інших випадках представлено зображення воїна, що ідентифікується за фрагментами написи як св. Іоанн Воїн (див .: Янін В. Л., Гайдуков П. Г. Актові друку Др. Русі X-XV ст. М., 1998. Т. 3. С. 69-71). На думку Забєліна (Забєлін. 1905. С. 75-76), у виборі посвяти і задумі будівництва мала значення політична мотивація - храм був споруджений за обітницею після вдалого безкровного походу на Псков, де переховувався товариський кн. Олександр Михайлович. Незважаючи на те що версія Забєліна зберегла актуальність, слід підкреслити її гіпотетичний характер (пор .: Бусева-Давидова І. Л. Храми Моск. Кремля: Святині і давнини. М., 1997. С. 171-172). Імовірність того, що прп. Іоанн Ліствичник був небесним покровителем Іоанна Івановича, випливає з літописного повідомлення XV ст .: «В літо 6834 ... родися великому князю Івану син Іоанн березня в 30 на паметь Іоанна Лествичника» (Московський літописний звід кін. XV ст. // ПСРЛ. Т. 25. С. 167).

У 1346 р при вів. кн. Симеона Гордо, храм був розписаний. У тому ж році «роблю Бориско злив три дзвони Великої, а два малі» (Симеоновская літопис // ПСРЛ. Т. 18. С. 95); згідно Никонівському літописі, майстер мав прізвисько Римлянин, що може вказувати на його походження. У 1475 р в церкву були перенесені саркофаги з мощами святителів з розібраного 2-го Успенського собору ( «Того ж місяця 16, бисть пренесенний мощей чюдотворца Петра з церкви Пречистої в Іван Святий під дзвони, і інших митрополитів, Феогнаста, Кипріяна, Фотіа і Іони. А в 17 Містера Венеційський Аристотель начят разбивати церкви Пречистої непадшая стіни Нови »- ПСРЛ. Т. 12. С. 157).

Про об'ємному рішенні храму 1329 р можна судити лише за результатами розкопок 1913 р під рук. П. П. Покришкіна, в ході яких брало була розкрита частина споруди, що має гранований зовнішній абрис. В сх. частини всередині були відкриті ніша, к-раю може бути інтерпретована як апсида, і кладка сівши. і юж. стін. Фрагменти не дають підстав для реконструкції будівлі як «середньої висоти башнеобразного призматичного восьмигранника з закомарами, барабаном і главою» (Кавельмахер, Панова. 1995. С. 77), зробленої за подобою більш пізніх стовпообразного церков «під дзвони» XVI ст.

Невеликий фрагмент архівольтом, знайдений в забутовкой фундаменту храму 1505-1508 рр., Дозволяє висловлювати припущення про його зовнішньому декорі. Однак фрагмент можна лише умовно відносити до храму 1329 року, оскільки навесні 1505 року було розібрано 2 церкви часу вів. кн. Іоанна Калити: Архангельський собор 1-й третини XIV в. і храм «під дзвони». Т. о., В забутовки фундаменту нової І. Л. ц. могли потрапити блоки від обох храмів (постає питання про навмисному використанні в забутовкой фундаменту кожного знову створюваного храму матеріалу його попередника).

За повідомленнями літопису, «тоді ж і іншу церкву разобраша Іоанн Святий Ліствичник, іже під дзвони, створену від великого ж князя Івана Даниловича в літо 6836, заложиша нову церкву Іоанн Святий нема на старому місці» (ПСРЛ. Т. 12. С. 258 -259). Ця звістка стоїть відразу після повідомлення про розбиранні старого і закладці нового собору арх. Михайла, що сталася 21 травня 1505 р з чого можна зробити висновок про початок спорудження І. Л. ц. навесні того ж року. Її будівництво було завершено через 3 роки, в 1508 році, одночасно з Архангельським собором і ц. Різдва св. Іоанна Предтечі у Боровицьких воріт (точна дата освячення І. Л. ц. Невідома).

одне з головних споруд ансамблю Кремля, 1-й багатоярусний стовпообразного храм «під дзвони» в російській архітектурної традиції

Церква-дзвіниця прп. Іоанна Лествичника. 1505-1508 рр. Реконструкція. Креслення Е. М. Орлової

Церква-дзвіниця прп. Іоанна Лествичника. 1505-1508 рр. Реконструкція. Креслення Е. М. Орлової З літописного повідомлення про завершення будівництва 3 храмів в Кремлі відомо ім'я будівельника дзвіниці італ. архіт. Бона Фрязина ( «Того ж літа (7016) Звершилося церква святого Архангела Михаїла на площі і Іоанн Святий, іже під дзвони, і Іоанн Святий Предотечя у Боровітских воріт, а майстер церквам Алевиз Нової, а колоколніци Бон Фрязіно» - ПСРЛ. Т. 13 . С. 10). Про походження Бона Фрязина немає точних даних. В. Н. Лазарєв допускав, що він, як і Алевиз Новий, був уродженцем Венеції (Лазарєв В. Н. Візантійський і древнерус. Мистецтво. М., 1978. С. 291). С. С. Под'япольскій вважав, що Бон Фрязіно міг бути одним з майстрів, які приїхали в Москву з посольством Дмитра Ралево і Митрофана Карачарова. Про склад цієї партії майстрів відомо завдяки грамоті Менглі-Гірея вів. кн. Василю Івановичу. Через литовсько-рус. війни посольство намагалося повернутися на Русь через Кафу (нині Феодосія), пройшовши по володіннях союзника Московського вів. князя - хана Менглі-Гірея. Хан затримав посольство і використовував одного з майстрів - Алевиза, для будівництва палацу в Бахчисараї (сохр. Портал 1503 г.). Под'япольскій вважав, що з цим посольством приїхав не тільки Алевиз, єдиний названий Менглі-Гіреєм по імені, але і Бон Фрязіно, Петро Френчюшко (посланий в 1508 для будівництва кремля в Н. Новгороді), Варфоломій (будував в 1508/09 Дорогобуж з майстром Мастробоном) і, що більш гіпотетична, майстер Іван (працював в Пскові в 1516/17) (Под'япольскій. 2006. С. 267-268). Под'япольскій також припускав, що майстер, названий в літописах Боном Фрязіно, і майстер, названий в розрядних книгах Мастробаном або Мастобаном, - одна особа (Там же. С. 268, 301). Якщо це так, то Бон Фрязіно, як і ін. Італ. архітектори, напр. Альовіза Фрязіно, був одночасно і військовим інженером (див. Згадка про Дорогобужі).

Храм 1329 перебував між Успенським і Архангельським соборами і не міг відповідати за масштабом новим соборів, перебудовуваним італійцями. Бон Фрязіно поставив нову І. Л. ц. приблизно по одній осі з попереднім храмом, але відніс її значно далі на схід, за лінію апсид Успенського і Архангельського соборів. В результаті утворилася площа з трапецієподібними обрисами, головна вісь якої проходила по центру головного тронного залу Грановитій палати і І. Л. ц. Будівництво нової церкви-дзвіниці внесло в організацію площі принцип регулярності і центричності (Бондаренко І. А. Реконструкція Соборної площі Моск. Кремля в кін. XV - поч. XVI ст. І творчий метод італ. Майстрів // Архіт. Спадок. М., 1995. Вип. 38. С. 210-211) і стало етапом у формуванні вигляду Кремля італ. майстрами.

Освячення церкви прп. Іоанна Лествичника. Мініатюра з Особового літописного зводу. 70-е рр. XVI ст. (БАН. 31.7.30-1. Л. 309)

Бон Фрязіно створив унікальну споруду, що відрізняється великим запасом міцності несучих конструкцій, які забезпечували безпеку будівлі. На їх міцність не вплинув навіть вибух мін, закладених в 1812 р франц. військами під соборні дзвіниці. Мабуть, саме характер грунту і завдання будівництва безпрецедентного для Москви того часу висотного споруди визначили особливості фундаменту, складеного на суцільному пальовій поле (на палях різної довжини, забитих практично впритул один до одного), вище його - ступінчастий білокам'яний стилобат. На ньому з цегли був зведений восьмерик 1-го ярусу, що складається з 2 поверхів, на нижньому поверсі розмістився храм. Товщина стін сягає 5 м. Входили до церкви-дзвіницю із заходу, через невеликий, але високий притвор, перекритий хрестовим склепінням (НЕ сохр.), К-рий спирався на білокам'яні імпости (стесати, в наст. Час відновлений один). З притвору відкривався вхід в храм, а також на 2 внутрістінні сходи: пряму північну і кручені південну. У плані церква являла собою один з відомих в архітектурі Ренесансу типів центричного храму з екседрами. Однак традиц. октаконх піддався тут модифікації. Через необхідність влаштувати притвор, а також через наявність 2 сходів, що проходять в товщі стін восьмерика, архітектор відмовився від 3 екседр, зробивши 3 боку зап. частини восьмерика прямими, скасував вікно в сівши. ніша. Храм висвітлюється тільки 4 вікнами. Конструкція віконних прорізів вельми незвичайна і визначена, з одного боку, величезною товщиною стін, з іншого - заввишки конх над екседрами. Світловий проріз, прорізаний у стіні екседри, значно нижче відповідного йому отвору в зовнішній стіні восьмерика. Через це утворився крутий з підйому і довгий цокольний укіс, а звід ніші вікна значно вище світлового прорізу, прорізаного в стіні екседри. Наос храму перекритий 8-гранним склепінням, в основі якого проходить білокам'яний карниз, а в вершині встановлена білокам'яна розетка.

На відміну від церкви 1329 року новий храм не був розписаний. Літописні відомості про це відсутні, а також не знайдені фрагменти можливих розписів при реставраційному дослідженні стін в 1977 р

Нижній восьмерик був призначений не тільки для розміщення храму, а й для обладнання 1-го ярусу дзвону з масивними дзвонами. При розмірі церкви, обмеженому архітектурної доцільністю, і при необхідності підняти важкі дзвони на значну висоту виникала необхідність зменшення маси кладки і її тиску на склепіння церкви. Тому Бон Фрязіно створив проміжний поверх між храмом і майданчиком дзвону. Він влаштував центрическое 8-Гран приміщення, що розташоване безпосередньо над храмом. З ним повідомляються 3 камери, покликані звільнити від тяжкості кладки склепіння притвору і прямих сходів. Всі приміщення могли мати при цьому і господарське призначення. Увійти на проміжний поверх можна з майданчика прямих сходів, к-раю імовірно призначалася для підйому скринь зі скарбницею в разі пожежі Кремля. Далі по цій же сходах можна потрапити на рівень 1-го ярусу дзвону, куди з 1-го поверху безпосередньо вела 2-я, гвинтові сходи. Для пристрою майданчики дзвону архітектор майже вдвічі (до 2,5 м) звузив стіни 8-гранного стовпа. Зовні стовпа була влаштована крита галерея, пілони к-рій були з'єднані арочними перемичками. Між пілонами були повішені дзвони.

Дзвін у дзвони ц. прп. Іоанна Лествичника. Фрагмент мініатюри з Особового літописного зводу. 70-е рр. XVI ст. (БАН. 31.7.30-1. Л. 493)

Дзвін у дзвони ц. прп. Іоанна Лествичника. Фрагмент мініатюри з Особового літописного зводу. 70-е рр. XVI ст. (БАН. 31.7.30-1. Л. 493) Другий ярус стовпа, к-рий умовно можна назвати середнім восьмерика, значно вужче нижнього, за рахунок чого над склепінням галереї 1-го ярусу дзвону утворилося вільне гульбище. Велика частина середнього восьмерика, найвищій частині стовпа, - постамент для розташованого в його верхній частині, на висоті понад 40 м від землі, 2-го ярусу дзвону. Для полегшення ваги конструкції і збільшення стійкості архітектор створив всередині порожній простір майже на всю висоту восьмерика. Воно не має самостійного призначення і виконує тільки конструктивну функцію. Підйом з 1-го ярусу дзвону на 2-й здійснюється по внутристенной гвинтових сходах. Для пристрою 2-го ярусу дзвону стіни восьмерика були прорізані арками, в яких брало висіли дзвони. У центрі майданчика 2-го ярусу дзвону, оточеній арками, що з'єднують пілони, зведено мурований стовп, всередині його - кам'яна гвинтові сходи на верхній ярус дзвону, де розташовуються задзвонив, найдрібніші, дзвони. На рівні верхнього ярусу дзвону для зменшення ваги товщина стін скорочена до 80 см, за рахунок чого над 2-м ярусом дзвону, як і над 1-м, утворилося гульбище, на цей раз декоративне. Т. о., Поступово зменшуючи товщину стін і полегшуючи їх за рахунок порожніх камер, архітектор створив споруду, що відрізняється, незважаючи на висоту, особливою міцністю і стійкістю.

Яким було завершення стовпи 1505-1508 рр., Залишається невідомим. Реконструкція, яка передбачає завершення 3-го ярусу куполом, що нагадує завершення собору московського Високопетровского монастиря , Останнім часом заперечується. Залучення ін. Кола аналогів і аналіз зображень стовпи на мініатюрах з Особового літописного зводу (70-і рр. XVI ст.) Дозволяють припустити, що завершення храму повинно було бути у вигляді цегельного шатра, подібно завершення італ. кампанілли (Петров. 2008). Вивчення дзвіниць в різних областях Італії показує, що, незважаючи на відсутність прямих аналогій, І. Л. ц. 1505-1508 рр. органічно вписується в їх ряд. Так, в Італії повсюдно була поширена традиція будівництва високих подколоколенних споруд, які піднімають яруси дзвону на значну висоту. Протягом тривалого періоду (XII-XV ст.) В різних областях Італії будувалися 8-гранні стовпообразного споруди. Також у мн. італ. кампанілли використовується прийом зменшення діаметра верхніх частин стовпи в порівнянні з нижніми, в основному на рівні верхнього ярусу дзвону. Новоутворена майданчик часто служить обхідний арочної галереєю на стовпах або колонах, навколишнього верхній восьмерик або циліндр (напр., 8-гранна дзвіниця при ц. Сан-Нікола в Пізі, ок. 1170 і (або) між 1230 і 1250).

Композиція І. Л. ц. має ряд особливостей, що відрізняють її від аналогічних італ. будівель: по-перше, це рідкісне для Італії з'єднання подколоколенной і храмової функцій в одній споруді; по-друге, це система внутрішньостінних сходів і приміщень всередині стовпа; по-третє, це акцентована ступенчатость всієї композиції - рідкісна, але зустрічається в побудові веж над средокрестием в соборах, напр. в Ломбардії. Проте аналогії І. Л. ц. виявляються в малюнках архітектурних трактатів Кватроченто. Прикладом може служити столпообразного спорудження з капелою в одному з нижніх ярусів і з дзвоном у верхньому в «Трактаті про архітектуру» Філарета (1460-1464; Там же. С. 81). Архітектурний задум, викладений Філарета, збігається з принципом з'єднання храмової і подколоколенной функцій, які існували в рус. традиції. Однак саме Бон Фрязіно створив тип споруди, не існуючий до цього ні в рус., Ні в італ. архітектурі. Всі відомі центричні, круглі, 8- або 9-гранні подколоколенние споруди на Русі побудовані після зведення московського стовпи. Бон Фрязіно, здійснивши свій проект, вийшов за межі місцевої традиції, знайшовши принципово інші форми поєднання будівлі церкви з подколоколенним спорудою.

Декор І. Л. ц. покликання підкресліті логіку побудова ОБСЯГИ, дере за все ярусность Загальної композіції. Такий підхід до декорації стовпообразного споруд такоже знаходится аналогії в італ. кампаніллі (див., напр., при ц. Сан-Готтардо ін Корте в Мілані, 1330-1336). Аркатура на кронштейнах, вміщена під карнизом, к-рий Зазначає підставу нижнього ярусу Дзвону, - типовий елемент романської архітектури. При цьом карниз поєднує готіцізірующіе елементи (3-лопатеві арки) и классицистические (сухарики, крапельками и овообразніе деталі). Більш спрощені карнизи підкреслюють ін. Горизонтальні членування стовпи (3-лопатеві арки и сухарики). Мотиви декору, використані Боном Фрязіно, виявляють паралелі в будівлях Віченци, Монтаньяна, Болоньї та Феррари, а також міст обл. Абруцці: Терамо, Атри, Камплі, коррополі, Кьети. Реставраційні дослідження 1968 і 1978 років народження. дозволили визначити, що спочатку, як і ін. споруди італ. майстрів поч. XVI ст., І. Л. ц. була розфарбована «під цеглу».

Вид на Соборну площу і ц. прп. Іоанна Лествичника. Акварель Дж. Кваренгі. 1797 г. (ГЕ)

Вид на Соборну площу і ц. прп. Іоанна Лествичника. Акварель Дж. Кваренгі. 1797 г. (ГЕ) Текст храмозданной написи на барабані стовпи І. Л. ц. ( «... Через постанову ... царя ... Бориса Федоровича ... і сина його ... Федора Борисовича ... ці храм здійснений і позлащен в друге літо государьства їх 108») протягом мн. років вивчення цієї пам'ятки вводив в оману дослідників, які трактували його як вказівку на будівництво всієї дзвіниці в 1600 р Цим роком стовп датировался, починаючи з перших праць в російській церковно-археологічної та москвоведческой літературі (Свиньїн. 1839. С. 31; Забєлін. 1905 . С. 155) і закінчуючи роботами радянських авторів довоєнного часу (Рзянін. 1946. С. 8). Лише в 40-х рр. ХХ ст. було звернуто увагу на тексти опублікованих ще на рубежі XIX і XX ст. джерел, що містять відомості про надбудові 3-го ярусу ( «прикрасив і покрив золотом велику дзвіницю ...» - Дмитрієвський. 1899. С. 96-97; «... В літо 7108 цар Борис у граді Москві на площі церква Іоанна Спісателя Ліствиці під дзвонами повів подделаті верх вище першого і позолотити »- Времяннік, еже нарікається літописець Російських князів. 1905. С. 46), а також на зображення церкви на мініатюрі з Особового літописного зводу. Надалі ця думка була підкріплена не тільки архітектурним дослідженням, але й відкриттям нових джерел. Остаточно питання вирішили після публікації Піскаревському літописця ( «... Літа 7108 цар і великий князь велів додати у церкві Івана Великого висоти 12 сажнів і верх позлатіті, і ім'я своє царське велів Написати» - Яковлєва. 1955. С. 202) і Временника дяка Івана Тимофєєва ( «... Але і главі самої церковного верху, іже бе виспрь всіх у граді ... до первозданної висоті багато додаток сотвори і верх позолотити ... на ньому в позолочених дцках златопісмянимі словес ім'я своє прикувавши ...» - Временник Івана Тимофєєва 1951. С. 72 ). М. А. Ільїн першим зіставив по часу зведення надбудову І. Л. ц. з початком будівництва «Святая Святих» і припустив, що вони були пов'язані єдиним задумом (Ільїн. 1951. С. 83).

Надбудова являє собою цегельний циліндр, що не перекритий склепінням. При його зведенні над ребрами нижнього восьмерика були влаштовані «тромпи», утворені напуском цегли. Зовні барабан розділений на 3 яруси; їх пропорції характерні для споруд кінця століття. Підстава декоровано помилковими кокошниками зі збільшеними колами, між якими поставлені щипці: вся композиція імітує 2 ряди кокошников - алюзію на поширений в цей час тип покриття храму. На цій підставі поставлений гладкий фуст барабана, прорізаний 8 щілиноподібними прямокутними вікнами, з профільованими лиштвами, завершеними фронтонами. На карнизі поміщена розділена кам'яними валиками храмозданная напис, що складається з 3 регістрів. Згідно реставраційному дослідженню, білокам'яні джгути, що розділяють ряди тексту, були спочатку позолочені.

«Годуновской» надбудова не тільки змінила загальний силует всієї споруди, а й внесла в його архітектурний вигляд риси, що з'єднують італ. архітектурний тип з місцевою традицією. Значною мірою місцеві риси стали домінувати в загальному сприйнятті пам'ятника завдяки луковичной чолі, однією з перших подібних глав на каркасі в рус. архітектурі.

Іст .: Времяннік, еже нарікається літописець Російських князів, како начася в Російській землі князювання і гради утвердиша: Коротенько написано // Тр. Вятської УАК. 1905. Вип. 2. Від. 2. С. 46; Дмитрієвський А. А. архієп. Елассонскій Арсеній і його мемуари з рос. історії. К., 1899. С. 96-97; РИБ. Т. 13; Літопис Івана Тимофєєва / Подгот. до печ., пров. і коммент .: О. А. Державіна. М.; Л., 1951. С. 72; Яковлєва О. А. Піскарьовський літописець // Мат-ли з історії СРСР. М., 1955. Т. 2: Док-ти з історії XV-XVII ст. С. 7-144. Літ .: Максимович Л. М. Путівник до старожитностей і достопам'ятного московським. М., 1792. Ч. 1. С. 274; Прогулянка по Кремлю: Іван Великий // Отеч. зап. 1822. Ч. 10. № 25. С. 235-257; Зауваження про Івана Великого // Там же. Ч. 11. № 27. С. 126-131; Свиньїн П. П. Картини Росії і побут різноплемінних її народів: З подорожей. СПб., 1839. Ч. 1. С. 31-35; Горчаков Н. Д. Дзвіниця Іван Великий в Москві // Моск. ГВ. 1841. № 12. С. 127; Снєгірьов І. М. Пам'ятники моск. давнини. М., 1842-1845. С. 6; Ріхтер Ф. Ф. Пам'ятники стародавнього рус. зодчества. М., 1850. Табл. L; Істомін Г. І. Івановська дзвіниця в Москві. М., 18932; Забєлін І. Є. Історія міста Москви. М., 19052; Красовський М. В. Нарис історії моск. періоду древнерус. церк. зодчества (від заснування Москви до кін. 1-й чвертей. XVIII ст.). М., 1911. С. 233; Скворцов Н. А. Археологія та топографія Москви. М., 1913. С. 337-346; Мордвинов А. Г. Дзвіниця Івана Великого // Академія архітектури. 1935. № 5. С. 32-37; Рзянін М. І. Іван Великий // Пам'ятники рус. архітектури IX-XIX ст .: Кат. вист. М., 1946. С. 7-8; Ільїн М. А. Проект перебудови центру Моск. Кремля при Борисі Годунові // Текст. Ін-ту історії мистецтв. М.; Л., 1951. Вип. 1. С. 82-83; Михайлов А. І. Дзвіниця Івана Великого в Моск. Кремлі. М., 1963; Бондаренко І. А. Початковий вигляд Івана Великого // Будівництво та архітектура Москви. 1980. № 8. С. 26-27; ВІН же. До питання про «лествичного» побудові ц. Іоанна Лествичника в Моск. Кремлі // Реставрація і архіт. археологія: Нові мат-ли і дослідні. М., 1995. Вип. 2. С. 110; Ільєнкова Н. В. Дзвіниця Івана Великого в Моск. Кремлі: Исслед. // Охорона і реставрація пам'яток архітектури: Досвід роботи майстерні № 13. М., 1981. С. 77; Карамзін Н. М. Записки старого московського жителя. М., 1988. С. 313; Малиновський А. Ф. Огляд Москви. М., 1992. С. 42-43; Кавельмахер В. В., Панова Т. Д. Залишки білокам'яного храму XIV в. на Соборній площі Моск. Кремля // Культура средневек. Москви, XIV-XVII ст. М., 1995. С. 66-81; Под'япольскій С. С. Про первісному вигляді стовпа Івана Великого // Реставрація і архіт. археологія: Нові мат-ли і дослідні. М., 1995. Вип. 2. С. 100-101; ВІН же. Історико-архіт. дослідження. М., 2006; Баталов А. Л. Московське кам'яне зодчество кін. XVI ст. М., 1996; Балашова Т. В. Дзвіниця Івана Великого в сприйнятті сучасників на рубежі XIX-XX ст. // До 500-річчя Архангельського собору і дзвіниці Івана Великого Моск. Кремля: Тез. доп. Ювілей. науч. конф. М., 2008. С. 59-61; Петров Д. А. Про походження архіт. композиції стовпи Івана Великого // Там же. С. 80-82.

А. Л. Баталов