Исповедь кремлівського відставника Олега Морозова

Колишній начальник Управління внутрішньої політики Адміністрації Президента РФ: «Геннадій Гудков міг мені заявити:« Через месяцок будь готовий винести зі свого кабінету манатки! Ми вас знесемо! »

- Олег Вікторович, в минулому році ваш близький політичний соратник, перший заступник керівника Адміністрації Президента РФ В'ячеслав Володін заявив: «Є Путін - є Росія. Ні Путіна - немає Росії ». У нас в країні офіційно з'явився культ особистості?

- На це питання сам В'ячеслав Володін відповідав вже десятки разів. Ця формула означає зовсім культ особистості. Вона означає, що в країні існує лідер, який є генератором практично всіх основних базових рішень про шляхи розвитку держави. Багато хто вважає, що стратегічні ідеї, які оприлюднить влада, - задумки деяких високочолих апаратників. Але в значній мірі ці стратегічні ідеї вперше висловлює сам Путін - або публічно, або приватно. Фраза Володіна, в моєму розумінні, означає ось що: є лідер, є стрижень, на якому тримається країна. Є рейтинг довіри до влади, який є гарантом внутрішньополітичної стабільності в державі.

- Якщо Путін - стрижень, на якому тримається країна, то чи не є така система за визначенням дуже вразливою? Адже президент - всього лише людина, яка ні від чого не застрахований.

- Так, в певному сенсі ця система вразлива - в тій частині, про яку ви сказали. Всі ми люди, всі ми смертні. І ми можемо лише побажати Путіну довгих років життя і здоров'я. Але ось у чому невразливість політичної системи, яку будує президент: Путін створює не систему особистої влади, а систему, при якій починають працювати величезні механізми. Найбільш очевидний приклад - армія. Пам'ятайте про те, як в 1999 році Путін, за його власним визнанням, з працею зібрав по країні кілька боєздатних дивізій, які після атаки бойовиків на Дагестан вирушили воювати за єдність Росії в Чечню? Порівняйте це з нинішньої російської армією , Яка знову набула почуття власної гідності і віру в себе. Ми не можемо знати: буде завтра або післязавтра у Росії Путін чи не буде. Але ми можемо бути впевненими в тому, що відтворена при Путіні отмобилизованная і добре оснащена армія у Росії залишиться.

- Боюся, що не всі погодяться з вашою тезою про те, що Путін «не будує систему особистої влади». Навіть ви самі визнаєте, що президент - «основний генератор ідей про шляхи розвитку країни». Хіба це не вірна ознака системи особистої влади?

- Хочу відповісти вам питанням на питання: ви давно в останній раз перечитували російську Конституцію? Нещодавно, говорите? Тоді ви повинні пам'ятати статтю 80, третій пункт якої говорить: «Президент РФ відповідно до Конституції і федеральними законами визначає основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики держави». Саме цим Путін і займається - не має права не займатися. Росія - не просто країна з багатовіковими традиціями сильної центральної влади; Росія - країна, яка в принципі не може існувати без сильної центральної влади. Спроби розгойдати цю сильну центральну владу призводять зовсім не до посилення демократії в державі, як наївно сподіваються деякі. Вони призводять до посилення відцентрових тенденцій в країні, створюють загрозу її стабільності і територіальної цілісності.

В Адміністрації Президента у мене в тому числі була і ось яка цікава обов'язок. Володину в силу його статусу було не завжди зручно зустрічатися з деякими представниками опозиції. Начальник Управління внутрішній політики був в цьому сенсі більш вільним. І коли мені Володін доручав, я зустрічався і з Нємцовим, і з Гудковим, і з Пономарьовим. Іноді тривалі бесіди, які я з ними мав, вводили мене в стан шоку. Особливо цим відрізнявся Геннадій Гудков . Він міг, наприклад, мені заявити: «Через месяцок будь готовий винести з цього кабінету свої манатки! Тут будуть сидіти вже інші люди! Ми тут будемо командувати! »Я йому відповідав:« Гена, ти в якій країні живеш, ти в своєму розумі? »А він мені:« Ні, ми прийдемо і всіх вас знесемо! »Хіба це боротьба за демократію? Це набагато більше схожий на банальну боротьбу за владу заради самої влади.

- Але чи не занадто наші лідери стараються з «збереженням і посиленням в країні сильної центральної влади»? Хіба не це обставина привела після думських виборів грудня 2011 до масового сплеску суспільного невдоволення?

- Ви питаєте мене про глибинні причини Болотній ? Готовий відповісти вам абсолютно відверто - але тільки без називання конкретних прізвищ: Болотяна - результат цілого ряду помилок, які відбувалися в політичній сфері Росії протягом енної кількості років перед 2011 роком. Головна з цих помилок полягає ось у чому: політику намагалися підмінити її імітацією. Політику намагалися придумати. У політику намагалися зіграти. Але в політику не можна гратися. Політика - це така штука, яка бере тебе за горло залізною хваткою і, якщо ти не поставишся до цього серйозно, може тебе задушити.

На стику 2011-2012 років Путін побачив, як дає збої, як не працює попередня політична система, заснована на принципах, які я описав вище. І Путін зробив висновки. Путін провів серйозні політичні реформи. Ви можете скільки завгодно скептично посміхатися при цих моїх словах. Але ви не можете заперечувати головного: «привид Болотній» розсіявся як дим. Три з половиною роки тому було модно заявляти: влада, мовляв, валяється на бруківці Болотній ... Так ось, як з'ясувалося, вона там зовсім не валялася!

- Добре, давайте поговоримо про проведені владою політичних реформах, суть яких укладається в ту ж саму формулу Володіна: «Без Путіна немає Росії». Хіба можна заперечувати, що Росія існувала багато століть до Путіна і, я сподіваюся, буде існувати багато століть після нього?

- Звичайно, не можна цього заперечувати. Не бачу тут взагалі ніякого грунту для сумнівів. Слова Володіна - ця метафора, яка дуже точно відображає особливості поточного російського політичного моменту. Але навіть найточнішу метафору можна сприймати буквально. До метафорі треба ставитися як до метафори - і ніяк інакше. Є, наприклад, знаменитий вислів великого німецького військового стратега Карла фон Клаузевіца: «Війна - це продовження політики іншими засобами». Якщо розцінювати цей вислів як метафору, то його неможливо не визнати абсолютно блискучим. Але спробуйте сприйняти цей вислів буквально - ви відразу впретеся в логічний глухий кут.

Точно так само справа йде і з висловлюванням Володіна. Перед інтерв'ю ви мене питали: чи не варто з формули Володіна, що ті всередині країни, кому не подобається Путін, не мають права вважати себе «справжніми росіянами»? Ні, не випливає. Володін займається внутрішньою політикою. Він прекрасно знає, що в країні є люди, яким не подобається Путін. Одне з його завдань - робота з опозицією. І він це завдання вирішує, виходячи з принципу: є червона риска, через яку не може перейти жоден опозиціонер. Ця червона риска: я як опозиціонер служу своїй країні або не служити? Нємцов, якого я прекрасно знав довгі роки, був опозиціонером, які служили своїй країні. Так, він багато чого робив і заявляв. Вони на Україна їздив працювати радником Ющенка, розуміючи, що той бандерівець. Але він цієї межі не буде переходити. А ось Каспаров, з моєї точки зору, цю грань перейшов. І Ходорковський - теж перейшов.

Олег Морозов. Фото: з особистого архіву

- Змушений все-таки повторити своє питання. Хіба не можна бути російським патріотом і при цьому ставитися до Путіна різко негативно?

- Можна, напевно. Але знаєте, в чому біда? У тому, що політика - це не супермаркет, в якому з сорока різних сортів сиру ви можете вибрати той, який влаштовує вас у всіх нюансах і смакові відчуття. Політика - це перш за все жорсткий і важкий вибір. Хочу нагадати вам напівзабутий нині епізод світової історії. Під час арабо-ізраїльської війни 1967 року ізраїльські танки стояли зовсім недалеко від Каїра і легко могли його взяти: єгипетська армія розбіглася. Але тут один лідер великої країни - Леонід Брежнєв - подзвонив іншому лідерові великої країни - президентові США Ліндона Джонсона - і пригрозив підняти в повітря стратегічну авіацію. Що сталося після цього? Ізраїльські танки повернулися в місця своєї дислокації.

Через кілька років після описаних подій Єгипет, правда, зробив СРСР ручкою і перейшов на бік США. Але в даному випадку важливо не це. Важливим є те, що раніше наша країна вміла подавати світові свій національний інтерес. А ось у Горбачова і Єльцина силоньок зробити це не вистачало. Вони були лідерами, які довели країну до історичної поразки. В результаті до нас почали ставитися як до держави, яке можна ставити перед фактом. Головний сенс діяльності Путіна - в тому, що він змінює цю ситуацію: повертає Росії належить їй по праву політичну вагу. Тому любите ви Путіна або не подобаються - ваше право. Але пам'ятайте, що сьогодні саме Путін представляє на світовій арені російський національний інтерес. Пам'ятайте - і робіть з цього свої висновки.

- А ви впевнені, що це саме Горбачов і Єльцин довели країну до історичної поразки? Хіба їм не довелося розсьорбувати те, що створили Брежнєв і Черненко? Чи не розвалилося чи багато в нашій країні ще до Горбачова?

- Частково я з вами погоджуся. А почасти - немає. Хіба це Брежнєв змусив Шеварднадзе віддати в 1990 році американцям шельф Баренцевого моря? Навіщо Шеварднадзе його віддав? Коли Горбачову пообіцяли, що НАТО ні на міліметр не наблизиться до наших кордонів, - ця обіцянка була порушена мало не на наступний ранок. На місці Горбачова я б встав і сказав: «Раз ця домовленість не виконана, то обнуляються і всі інші домовленості». Чому Горбачов цього не зробив?

Ми вивели війська зі Східної Німеччині , Покидавши все, а Захід своїх обіцянок не виконав. І ми нічого не змогли цьому протиставити. Справжні політики так не поступають. Справа не тільки в тому, що Горбачов і Єльцин мали обмеженими ресурсами. Не менш важливий фактор в політиці - це психологічний настрой. Горбачов і Єльцин психологічно були налаштовані на поразку. Вони не вірили в свою країну і заразили цим своїм невір'ям і власне населення, і весь інший світ. Ви ж пам'ятаєте, яким був настрій російського суспільства в позаминулому десятилітті. Ніхто не вірив у перспективи своєї країни. Всі очікували: пройде ще кілька років - і Росії не стане, її зжеруть!

А раз в Росію не вірили самі росіяни, то як в неї могли вірити іноземці? Про нас витирали ноги все, включаючи Зімбабве - хай вибачить мене ця велика країна, - тому що ми самі створили для цього всі умови. Саме в силу тієї ж самої причини відновлення міжнародних позицій Росії йде сьогодні настільки болісно. Коли ти твердо списуєш когось з рахунку - ти не відразу готовий змиритися з його поверненням. Ось що з нами і сталося. Нас списали з рахунку. І зараз ми доводимо, що зроблено це було даремно.

- У політично активної частини російського суспільства все більше згущується атмосфера взаємної ненависті. Хто, на ваш погляд, в цьому винен?

- Я б посперечався зі словом «зараз». У 2011-2012 роках я цю атмосферу ненависті відчував набагато більш чітко - і як людина, і як політик. На собі її відчував, на своїй власній шкурі. Ми обговорювали цю тему в вузькому колі. Ми говорили про те, що є технології Майдану, технології фізичного усунення неугодних політиків. У мене був елемент страху - чи не за себе, звичайно, а за свою сім'ю і близьких. Якщо раптом почнеться, то по ним цей каток чи не пройде? До того, що він пройде на мене, я ставився дуже спокійно. Я політик, я товстошкірий, я звик до цього життя. У мене страх такий був. Сьогодні у мене такого страху немає.

- У вас страху немає, а ось наш з вами спільний друг Нємцов вже мертвий. Як бути з цим?

- Я навіть не знаю що сказати про історію Нємцова . Мені дуже шкода Бориса. Ми з ним спілкувалися зовсім незадовго до його загибелі, він до мене приїжджав і просив допомогти йому вирішити одну проблему. Я йому допоміг, і у мене до цих пір збереглася його SMS зі словом «дякую».

Борис був людиною, з яким у мене був нормальний відкритий діалог. Що трапилося? Чому його обрали в якості об'єкта ненависті, яка живе в якихось людей? У мене немає пояснення. Величезна кількість людей не переводить свою незгоду з кимось в режим ненависті. Хіба мало з ким я не згоден? Я в політиці не згоден з дуже великою кількістю людей ... Треба знайти вбивць і подбати, щоб серед нас не знайшлося ще таких же людей, одержимих ненавистю.

- Багато, включаючи Жанну Нємцову, вважають: це вбивство вказує на те, що в Росії більше неможливо безпечно займатися легальною опозиційною діяльністю. Який ваш коментар?

- Я дуже добре знав Бориса. І мені здається, що Борис не підписав би під цими словами. Борис займався легальної опозиційної діяльністю, був депутатом Ярославського законодавчих зборів, писав книги, виступав публічно, був учасником великої кількості мітингів. Я навіть не сприйняв всерйоз його відомі слова: «Мама, я боюся, що мене вб'ють». Не думаю, що Борис всерйоз думав, що з ним таке може статися. Я схиляюся перед горем Жанни. Але я не думаю, що Борис погодився б з нею як політик.

Олег Морозов. Фото: з особистого архіву

- Навіщо переносити вибори в Думу з грудня на вересень? Чи не є це ознакою того, що влада боїться перенесення реальної конкурентної виборної боротьби?

- Словосполучення «влада боїться реальної конкурентної виборної боротьби» в нинішніх політичних умовах здається мені абсолютно недоречним. Як влада може боятися виборів при таких рейтингах Путіна ? Що ж до причини перенесення виборів з грудня на вересень, то вона ось у чому. Абсолютно неправильно, коли колишній парламент приймає бюджет, відповідати за який доводиться вже наступного думському скликання. Для мене як парламентарія з 18-річним стажем це була ціла проблема. Попереднє скликання Думи приймає бюджет. Приходить нова Дума і заявляє: нам цей бюджет не подобається. Ми хочемо змінити в ньому ось це і ось це. уряд їм відповідає: вибачте, федеральний закон про бюджет вже прийнятий. І в рамках цього закону ми вже не можемо нічого виправити! Нам доводилося чекати цілий рік, щоб заявити уряду: йди сюди, ти тепер повз нас так просто не проскочиш! Бюджет повинен приймати той, хто буде відповідати за його виконання.

- Хіба можна всерйоз проводити передвиборну кампанію влітку, коли всі думки людей присвячені тільки відпустки і відпочинку?

- Я пройшов через чотири кампанії в думському одномандатному окрузі і через три спискові передвиборні кампанії. І я не вловлював ніякої різниці від того, в який саме час року проводяться вибори. Якщо ви вмієте проводити передвиборну кампанію, ви проведете її взимку, влітку, восени, вранці і навіть вночі. А якщо не вмієте, то вам, вибачте, нічого не допоможе.

- У ви були в адміністрації ви обіцяли, що в країні будуть виключно чесні та прозорі вибори. Вибори в Балашисі, після яких спостерігачеві довелося видалити селезінку, - це і є «прозорі чесні вибори»? ..

- Вибори, після яких спостерігач позбавляється селезінки, за визначенням не можуть бути чесними і прозорими. Боротьба за прозорі чесні вибори - це, на жаль, довгий болісний процес. Але країна йде цим шляхом. Адміністрація Президента дає абсолютно жорсткі установки: нікого не знімати під надуманим приводом, вибори - чесні і прозорі, ніяких вкидань і фальсифікацій. Якщо хтось попадається, то вибори скасовуються і проводяться за новою. Установка - жорстка, тверда, вона нікуди не дівається. По факту нападу на спостерігача в Балашисі проводиться кримінальне розслідування. Якщо підтвердиться зв'язок цього інциденту з виборами, то впевнений, будуть вжиті заходи. Я зараз не працюю в Адміністрації Президента. Але я в цьому переконаний на 100 відсотків.

- Вам не здається, що реальна передвиборна боротьба в регіоні закінчується в момент, коли та чи інша фігура призначається президентом на посаду в.о. губернатора?

- Як начальника управління адміністрації я в ручному режимі вів передвиборну кампанію одного молодого кандидата в губернатори. Він переміг. Але перед цим ми зустрічалися з ним щотижня, сиділи і вносили зміни в його виборчу програму. Вносили, тому що бачили, що виборча кампанія йде погано. Кандидат, який висунувся йому в пику, мав шанси його «зробити».

Десь кандидат настільки очевидний і зрозумілий виборцю, що там питань не виникає. А як мінімум в трьох територіях виборчі кампанії губернаторам довелося з Москви вести в ручному режимі. Були сумніви, що все буде добре. Три губернатора з числа запропонованих президентом мали реальні шанси програти.

- Але не програли ж.

- Чи не програли тому, що експерти-політтехнологи активно включилися в передвиборну кампанію і допомогли офіційному кандидату перемогти. Яка в цьому червоточина? Висунення президентом когось в якості в.о. губернатора передує дуже серйозна процедура, справжнісінький кастинг, ціла система перевірок.

- Виходить, що реальні вибори у нас - з одним виборцем, решта - формальність?

- Вибори у нас завжди реальні . Можна зробити помилку і на рівному місці програти. Хоча, звичайно, президент завжди висуває кандидата, який повинен перемогти. Дайте відповідь мені на запитання: навіщо президенту висувати кандидата, який програє?