Історія найвищої будівлі Харкова «Олімп»

ЖК «Олімп»: історія будівництва найвищої будівлі Харкова

Харків, породивши висотного первістка - Держпром - і ставши колискою небоскребостроенія в СРСР, все ж до останнього часу був містом паростки невеликого, ледве-ледве дотягаючи до зарубки в 24 поверху.

Але рівно десять років тому, там же - недалеко від Держпрому, немов з прокинулася грибниці архітектурних новацій, вперше за багато десятиліть злетів на багато голів вище рівня центру житловий хмарочос! Назва будівельної компанії - «Авантаж», вінчає карниз цього імпозантного здорованя, як би трохи «зверхньо» запрошувало конкурентів прийняти виклик і взяти участь в змаганні якості та інновацій.

Так, йому було далеко до космічних переростків азіатських мегаполісів і колосальних акселератів арабських столиць. Але гормон росту висотного будівництва був активований, і вже в лічені роки околиці Шатилівка і Саржиного Яру обросли довготелесий «Кукурудза» многоквартірніков і добре підрощених кристалами офісних центрів.
І незважаючи на те, що сьогоднішній ювіляр був першим, і будувався він практично на неосвоєною цілині технологій, виглядає він на тлі харківського «Манхеттена» все так само грандіозно і актуально.

Архітектор Юрій Спасів

Як і належить за святковим столом, обклавшись сімейними альбомами, спогадами про своє дітище не без гордості ділиться один з батьків архітектурного проекту житлового будинку «Олімп» - директор ТОВ «Інститут Харківпроект» Юрій Анатолійович Спасів.

Як і чому Ви і Ваша майстерня виявилися біля витоків знакової події для харківського житлобуду? Це доля, закономірність, неминучість?

У моїх спогадах про початок 2000-х найбільше відклалося відчуття атмосфери загального оптимізму, якогось підйому, очікування звершення чогось нового, великого. І, дійсно, ці настрої підкріплювалися значними грошовими потоками, я б навіть сказав - фінансовими вирами, які підхоплювали величезні маси ініціатив, проектів, нових технологій. Це стосувалося і будівельного бізнесу - в Києві висотне будівництво вже набирало все більших обертів. І ми розуміли, що зовсім скоро ця хвиля докотиться і до нас.

Це як би діалектична підводка до історії нашої участі в висотному будівництві. А є ще й, скажімо так, ідеалістична ... Кожен архітектор, який вважає свою професію справою всього життя, розглядає себе як амбітний архітектурний проект. Пропозиція виникло як грім серед ясного неба, не дивлячись на те, що я чекав щось подібне, звичайно ж. Це був крок у невідоме, найчистішої води авантюра, тому що не було ні спеціальної нормативної бази, ні відпрацьованих звичних інженерних рішень. З будь-якої точки зору ми стояли перед зачиненими дверима, і ніхто не знав, що побачимо після того, як її відкриємо. Але кожен розумів - це якийсь шанс, яким не можна не скористатися.

Шанс- експеримент супроводжувався створенням відповідної нормативної бази. Адже жодна з комунальних структур - пожежні, водоканал, тепломережі, міськсвітло та інші - не мала твердого уявлення про монтажних і експлуатаційних особливостях подібних будинків. Існували якісь типові правила сорокарічної давності, але вони не годилися для задуманого будови з абсолютно іншою якістю інжинірингу та архітектури. Тому нам довелося створювати свої стандарти, інтегруючи досвід західних і столичних колег. Якщо і виникали якісь шорсткості, то, скоріше, через самодіяльності самих мешканців: перенесення комунікацій, несучих конструкцій та інших «експромтів», які порушують цілісність «організму» будівлі ...

Функція, архітектура ..., технології ... Але ж висотне будівництво - це ще й новий підхід до освоєння міського середовища, втручання в його силует. Громада «Олімпу» буквально витіснила певну частину улюбленого багатьма «тихого центру» ... З цієї точки зору проект вдався? Етичний він по відношенню до околиць?

Для початку згадаємо, що на місці «Олімпу» був недоглянутий скверик (один з так званих «собачих»), комплекс гаражів, якісь безгоспні майданчики ... - аура цього місця була, м'яко кажучи, не дуже «авантажний». Волею доль саме «Авантаж» довелося облагородити цей район. Ще одна випадковість - це щасливий збіг конфігурації і габаритів ділянки, на якому планувалася будівництво, і проектних параметрів об'єкта, що дозволяють говорити про прийнятну «економіці» задуманого. Існують норми, що встановлюють пропорцію поверховості з площею, і теоретично, будинок міг в задані рамки не втиснутися: довелося б щось урізати, чимось жертвувати, будівля в результаті могло стати просто-напросто збитковим. Але, на щастя, «Олімп» помістився практично ідеально.

А особисто мені бачиться якась закономірна перекличка «Олімпу» з усім районом Загоспромья, включаючи і конструктивістський комплекс площі Свободи ...

Я не буду притягувати якісь закономірності за вуха. Сам конструктивізм, по суті, передбачав відхід від красивості «історизму», при цьому він формував «чесне» ставлення до функції будівлі, його бюджету. Можливо, закладене в конструктивізм постійний рух і прагнення в майбутнє і ріднить споруди 60-70-річної давності з «Олімпом» ... Філософії схожі. Як би там не було, в 21 столітті треба будувати будівлі 21-го століття. Вдало реалізовані історизм в багатоповерховому будівництві мені особисто не траплялися.

Виходить, «Олімп» став своєрідним мостом, трубою, що сполучає місто 19-20-го століть з 21-м століттям. З цієї «трубі» нові висотні будівельні тенденції почали розливатися далі - від центру до Павловому Полю, з кульмінаційної забудовою в Саржиному Яру ... Яким ви бачите перспективу будівельного «зростання» в інших районах Харкова?

«Олімп», перш за все, змінив панораму міста. Найкраще це видно, якщо їхати до Держпрому з боку Нового моста. І висотний «первісток» Авантаж укупі з більш пізніми будинками цю панораму не тільки не псують, а створюють вельми цікавий і гармонійний історичний противагу Цитадель конструктивізму - Держпрому і будівлі Університету, є ракурси, з яких можна знімати міські «візитки»! Це, що стосується плюсів висотного будівництва в історичному центрі. Тобто, при правильному підході, можна блюду додати гостроти і вишуканості. Якщо говорити про перспективи цього процесу, то треба виходити з того, що хмарочоси з'явилися в США, головним чином, з міркувань вартості землі і рентабельності будівництва на ній - бізнес і нічого особистого. Потім чиста економіка дала поштовх людським амбіціям - кожен хотів переплюнути іншого в масштабах, розмаху, технологіях. Висотна галузь розвивалася в постійному суперечці особистості та грошей.

Паралельно розвивається малоповерхове будівництво, його прихильники доводять його куди більшу економічну ефективність і перспективність. А взагалі-то, у кожного місця - своя економіка, свій сенс. Очевидно, що це один з вічних суперечок людства, де переможець навряд чи визначиться.

Радянських архітекторів вчили таким речам, як композиція, задум, класика, не класика, ось осі, ось акценти, ось ритми ... Виявилося, що є інші підходи. В Америці люди розкреслили під лінійку дороги, а потім вже забудували то, що було між дорогами - вийшов якийсь хаос з точки зору «міста сонця», але це вийшло так смачно, що ти просто перебуваєш в якомусь зачарованому подиві від усього побаченого.

Є такий феномен, як точкова забудова, суть якої у нас можна сформулювати так: «лад побільше, не дивлячись на площу ділянки». І в підсумку отримуємо дисбаланс можливостей місця і навантаження на нього, наданої дім з усіма мешканцями, паркінгом, майданчиками, комунікаціями. Тобто, щоб занести цей «шафа», з кімнати треба винести «ліжко». «Меблі» має відповідати розмірам «кімнати». Я завжди кажу: архітектор - це юрист , Лікар, а вже потім художник. Чи не нашкодити - ось його головна задача. Від забудови повинен бути позитивний ефект: був собачий скверик, а став упорядкована ділянка цивілізованого і зручного простору, в тому числі і для собак.

Це звичайно, добре, коли архітектор настільки «екологічно» мислить. Але є ж думка і бажання замовника. Як з ним бути?

Так, звичайно, можна йти у замовника на поводу, можна відстоювати до кінця свою думку, ламаючи замовника. Можна відмовитися взагалі від проекту. Всі ці «форми» роботи з клієнтом в моїй практиці були. Але найкраще - знайти якусь золоту середину у відносинах і звести їх до конструктивної співпраці, і тоді діаметрально протилежні погляди замовника і архітектора зводяться до результату несподівано нестандартному, красивому і функціональному. Часом, позиція, майстерність і технології архітектора демонструють можливості, які замовник навіть не припускав, приємно бентежать його ... Все це говорить на користь того, що мистецтво архітектора повинно бути в пріоритеті.

Комплекс на честь 10-річчя незалежності України на площі Рози Люксембург

До речі, Ви ж багато уваги приділяли не тільки комерційним, а й соціально орієнтованим проектам, у Вашій кар'єрі були навіть роботи ідеологічного характеру: комплекс на честь 10-річчя незалежності України на площі Рози Люксембург.Але щось там не склалося, стелу з орлом і дівчинкою знесли.Вам, напевно, має бути прикро, що так сталося?

Цей проект взагалі був реалізований якимось дивом. На монумент був конкурс, ініційований Євгеном Кушнарьовим. Тоді до кінця ніхто не вірив, що все це буде втілено в камені і металі. Містобудівна рада, на якому поставили крапку в протоколі, що дає добро на будівництво, відбувся 29 травня, а 24 серпня, як Ви розумієте, він повинен був бути відкритий Отцями міста. Тобто, на все про все у нас було менше 3-х місяців. На цій раді у мене були макет і пластилінова модель статуї - ні геодезії, ні документації не було. Був ще один момент, який, здавалося, мав поховати проект - насадження на площі: клумби і величезні ялини. Багато відповідальні за будівництво, розуміючи нереальність термінів, сподівалися, що громадськість не дозволить зносити ці їли, почнеться якийсь протестний рух, графік буде зірвано і Євгенію Петровичу (Кушнарьову) з легким серцем доповідатимуть, що, мовляв, не встигли. І все на цьому закінчиться. Я запропонував перенести їли на кут Університетській, де тепер «Будинок на набережній», і, таким чином, розморозив будівництво. Ви б бачили обличчя цих відповідальних працівників! Загалом, 22 серпня працівники мили порошком плитку, готуючи монумент до відкриття.

До речі, концепція комплексу Незалежності, по суті заперечувала саму незалежність - незалежність в чистому вигляді не існує. Незалежність-це лише коротка мить, коли ми ні про що не думаємо. Тому спокійно сидить сокіл символізував якийсь спокій в країні, а ось якщо якісь проблеми, то він здіймає крила і летить. На жаль, так містично збіглося, що сокіл «полетів» з площі, і в країні «почалося» ...

У вас адже були проекти, які повинні були якось змінити цілі райони міста в майбутньому: «Нова Голландія», «Більше центру». Що з ними?

Нова Голландія »передбачала перетворити ділянку вздовж річки між Харківським мостом і цирком. Різноповерхових Силуетна забудова, яка б впускала в себе через канали води річки Харків - це повинно було асоціюватися з типовим «екстер'єром» голландських міст. В її основі розуміння міста як живого організму або великої родини, у якій є бюджет, що витрачається з якого-небудь приводу. У місті цих приводів мільйони, але завжди є потреба у благоустрої. Так ось, ідея «Більше центру» передбачала проводити це благоустрій не ситуативної і точково, а глобально і рівномірно. Вибираємо найупорядженіше ділянку біля міськвиконкому, де кращий асфальт, знижені бордюри, якісна розмітка і т.д., і по спіралі йдемо від нього далі в місто, дотримуючись тих же якісних і надійних технологій. Звичайно, ідея була дещо утопічна, враховуючи реалії міського господарства, але сам підхід до перетворення міста, мені здається, цілком виправданий і чесний. До речі, для невеликих міст така концепція цілком під силу.

У Вас був шанс перетворити навіть саму головну площу міста? Йшлося про якийсь немислимою вежі на місці, де зараз будинок «Готель Плаза» ....

Це був проект готелю на площі Свободи. Наша ідея полягала в тому, що в цьому місці має знаходитися найвища будівля міста! До цього розташовують всі обставини: це адміністративний центр, це позначки від рівня вертикального планування, це найвідоміше місце з самими знаковими об'єктами в місті. Але ми конкурс не пройшли.
Час зараз не має в своєму розпорядженні для побудови довгострокових планів, але все ж, мрії якісь є, може, витають очманілі думки реалізувати щось, що могло бути висунути наше місто в один ряд з туристичними центрами?
У мене є «домашня заготовка» на цю тему. Візьмемо Венецію, це місто - як архетип туристичного міста. Мільйони людей їдуть подивитися на нього. Як відомо, Венеція була закладена на місці проживання племені венетів, які були витіснені з півострова.

Доба скромного перебування в Венеції обходиться в сто євро. Але венети тоді, століття тому, навіть слова такого «турист» не знали. Вони будували це місто, перш за все, для себе! Вони не припускали, що людина з іншого кінця планети буде везти сюди сто євро в день, щоб просто помилуватися!
Вони просто «випендрюйся» один перед одним: палаци, вілли, канали з'являлися завдяки чиїмось амбіціям «тут і зараз» для внутрішнього користування. Але всі ці «павині хвости» розвивали місто, залучаючи все більше паломників, і в результаті вийшов справжній місто світу!

Так що справа за амбіціями, здоровим кругозором інвесторів, майстерністю і талантом архітектора.

За матеріалами сайту інвестиційно-будівельної компанії «Авантаж» www.avantazh.ua. Розмовляв Ігор Авдєєв.

Якщо ви знайшли помилку на сайті, виділіть її і натисніть Ctrl + Enter