Історія російської криміналістики

Через відсутність системи методів і методик розкриття і розслідування злочинів, залишилися до певного часу нерозкритими ряд тяжких злочинів, інших загадок та історичних фактів.

І тільки сучасні наукові методи дозволили розгадати загадки давнини. Так, в 1988 р вчені університетських лабораторій Оксфорда (США), Цюріха (Швейцарія) і Арізони (США) після проведення експертиз підтвердили сумніви вчених-істориків в автентичності Туринської плащаниці, нібито (за переказами), в яку було загорнуто тіло Ісуса Христа.

У ті ж 80-ті роки в результаті лабораторних досліджень волосся Наполеона методом нейтронно-активаційного аналізу було встановлено, що вміст миш'яку і сурми в волоссі перевищувало в 10 разів фонову концентрацію цього елемента. Причиною смерті колишнього імператора Франції було не отруєння, як вважали вчені-історики, а хімічний процес перетворення миш'яку в пароподібний отруйна речовина. Миш'як використовували при виготовленні барвників для шпалер, якими і була обклеєна спальня Наполеона.

Дослідження волосся Л. Бетховена показало вміст у них свинцю, яке виявилося в 100 разів більше, ніж зазвичай буває у людей.

Можна навести й інші яскраві приклади використання криміналістичних методів в розгадки кримінальних загадок давнини. Так, московські дослідники Б. Пуришев і Д. Дьомін, використовуючи наукові методи аналізу речових доказів, встановили факт підробки щоденника Христофора Колумба.

М.М. Герасимов в лабораторії пластичної реконструкції за черепом, використовуючи свій розроблений метод, відновив обличчя, а за збереженим скелету - і фігуру Івана Грозного, які, за висновком фахівців, істотно відрізняються від художніх образів царя, написаних сучасними портретистами.

В кінці ХХ ст. була розгадана загадка рукописів У. Шекспіра. Вчені, використовуючи комп'ютерний аналіз літературних текстів, прийшли до висновку про те, що літературні шедеври з-під пера автора виходили не з самого початку його письменницької кар'єри, а значно пізніше. Тому не можна не погодитися з висловлюваннями сучасника письменника Р. Гріна, який звинувачував його в плагіаторстве. «Швидше за все, - пишуть експерти, У. Шекспір ​​навчався важкого ремеслу драматурга, спочатку запозичуючи і переробляючи роботи інших, більш досвідчених на той момент побратимів по перу» і т.д.

Дані розгадки кримінальних подій були здійснені, на жаль, багато пізніше нижче описуваного часу, і саме в результаті появи і розвитку криміналістичної науки.

Перший етап виникнення і розвитку криміналістичної науки.

Історія криміналістики, як і будь-який науки, пише З.І. Кірсанов, - це, перш за все, історія формування певної галузі практичної діяльності і розвитку теоретичних положень, поглядів вчених, що зробили істотний вплив на сучасний стан науки. Для пізнання сутності теоретичних основ криміналістики важливо зрозуміти тенденції розвитку даної галузі знань, вміти об'єктивно оцінити достоїнства і недоліки висувалися раніше ідей, побачити процес народження нових навчань, їх практичне значення та перспективні напрямки в розвитку криміналістичної думки.

В історії розвитку криміналістики можна виділити чотири тимчасових етапу:

• 1-й етап - передісторія виникнення російської криміналістики, визначається періодом з ІХ-ХІ ст. і до середини ХІХ ст .;
• 2-й етап - з 1864 по 1930 рр .;
• 3-й етап - з 1930 по 2000 рр .;
• 4-й етап - з 2001 року по теперішній час.

Перший етап (передісторія) - це етап початку формування і накопичення криміналістичної практики (емпіричного матеріалу) в судовому слідстві і розгляді правопорушень.

В судовому процесі і при розшуку злочинців криміналістична практика складалася в формі:

а) використання свого життєвого досвіду і знань обізнаних осіб (дослідження доказів і трупів, дача консультацій і висновків з досліджень доказів) і застосування в даних процесах досягнень природних і технічних знань;

б) розробки рекомендацій по виробництву судових дій та їх правового закріплення в нормах;

в) використання допомоги громадськості і засобів масової інформації.

Даний етап займає великий відрізок часу і його початок йде далеко вглиб віків. За часом, згідно з аналізом історичних і правових літературних джерел, він протікав:

- від перших спроб - це опис факту вчинення тяжкого злочину і зовнішніх ознак злочинця, яка його вчинила, впровадження тактичних прийомів пошуку, викриття і ототожнення винних, а також визначення тактики допитів і обшуків для суду;

- до прийняття нормативно - правових актів, що регламентують застосування цих тактичних прийомів в кримінальному судочинстві (1832 - 1864 рр.).

В історичних документах стародавнього часу можна знайти описи скоєних і розкритих в ті роки жорстоких злочинів. Так, в Стародавньому Римі (I ст. До н. Е.) За царювання Ю. Цезаря процвітало хабарництво та інші злочини. Так, наприклад, молодий аристократ П. Клодий, проводячи закони через збори магістратів-консулів, за дані послуги брав гроші у зацікавлених в цих нормах іноземних династов.

Клодій, боячись свого швидкого викриття, створив збройну банду, за допомогою якої шантажував своїх супротивників, здійснював замовні вбивства та розбійні напади на них, і тим самим наводив жах не тільки на опонентів, а й на мирне населення міста.

В історичних документах можна знайти опис:

• замаху на життя Олександра Македонського;
• політичних змов Л. Катіліни проти Ю. Цезаря;
• вбивства імператора Візантії власним сином Романом і ін.

У літературних джерелах публікувалися результати проведеного соціологічного аналізу, в них описувалися такі закономірності об'єктивної реальності, як зв'язок між зростанням міст і рівнем злочинності, зростанням безробіття і збільшенням різновиду скоєних злочинів (від «блуду» і до замовних вбивств).

В історії Русі також були описані факти вбивств, наприклад, князів їх близькими родичами, які відбувалися заради спадщини і майбутньої влади. Так, в 979 р князь Володимир убив свого брата великого князя Київського Ярополка, і сам став великим князем.

Наведені нами деякі історичні факти самі по собі цікаві сьогодні. У ті роки громадянське суспільство і держава не вимагало за цими фактами судового розгляду і покарання винного; в кращому випадку, застосовувалася до винного штрафна санкція на користь короля або князя.

У Росії тільки в ХV - ХVI ст. стали виробляти примітивне (і часом необ'єктивне) розслідування у кримінальних справах. Так, за фактом вбивства царевича Дмитра (15 травня 1591 г.) була створена слідча комісія на чолі з князем В. Шуйський. Однак, якщо уважно проаналізувати опубліковане висновок по даній справі, можна побачити явну фальсифікацію в описі самої події злочину. Комісія з'ясувала, що царевич нібито сам себе зарізав в припадку падучої хвороби, коли грав з ножем, що явно не відповідало дійсності.

Спеціальні групи представницьких громадян, слідчі комісії і суди, які досліджували скоєні злочини, приходили до висновку про необхідність організованої і планомірної боротьби з цим соціальним явищем, а також розробки спеціальних методів, засобів і рекомендацій щодо розкриття складних злочинів. Такі висновки можна знайти у відповідних звітних документах цих комісій.

В описувані роки (IV - Х ст. Н. Е.) Одночасно з появою держави і права, удосконаленням різних аспектів злочинності і органів, які здійснюють боротьбу з цим явищем, сформувався в суспільстві перший соціальне замовлення. Виникла необхідність вироблення таких спеціальних прийомів і засобів, які дозволили б виявити, ототожнити і викрити злочинця, а також розробки нормативного, методичного та технічного забезпечення цієї боротьби.

Описуваний етап - початок криміналістичної практики, етап розробки і використання криміналістичних прийомів і засобів в зазначений період часу. Криміналістична практика з'явилася в зв'язку тим, що була потреба в методичних і наукових рекомендаціях щодо забезпечення цивільного і, потім, кримінального судочинства. Ці рекомендації не вписувалися в існуючу систему суспільного телебачення і приватного права.

Аналіз літературних джерел дозволив прийти до висновку про те, що він протікав одночасно в трьох напрямках закладення основ системи російської криміналістики. Даний висновок підтверджується результатами вивчення правових та історичних документів. Це, перш за все, наступні напрямки розвитку криміналістичної практики:

1-е напрямок. Аналіз скоєних кримінальних діянь і судової практики, розробка методичних рекомендацій щодо судового слідства окремих видів злочинів і виробництва судових, а потім слідчих дій.

Сивої давнини йде історія боротьби зі злочинністю, судових розглядів за такими злочинами, як грабежі, розбійні напади, підробки фінансових та інших документів (в тому числі і договорів), фальшивомонетництво і хабарництво.

В історичних документах є описи фактів вчинення тяжких злочинів, переслідування і затримання членів великих банд, перших досліджень підроблених купчих, картин відомих в ті роки художників, монет та інших грошових знаків. В нормативних актах того часу можна знайти опис прийомів виявлення осіб, які могли підозрюватимуться в скоєнні крадіжок або розбійних нападів, а також прийомів виявлення фальшивомонетництва і методів розслідування аналогічних злочинів.

Так, в Законі ХІІ таблиць (V ст до н.е.) описувалася тактика обшуку особи, запідозреного у вчиненні крадіжки, а давньогерманське закон «Кароліна» рекомендує, що «якщо роз'їжджають або піші кнехти (що зазвичай валяються і проїдаються по шинках) НЕ зможуть довести, що чесна служба, ремесло або оброк, якими вона володіє, дозволяють їм робити такі витрати, то вони повинні вважатися підозрілими щодо всяких лихих справ, і особливо розбою. ... Таких шахраїв мало б жалеючі вистачати, допитувати з пристрастю і суворо карати за їх злочини ».

В іншому випадку - «якщо знайдеться чи буде виявлено у підозрюваного крадене майно і якщо він володів їм повністю або частково, продавав, міняв або дарував його, то це служить проти нього достатнім доказом злочину, якщо він не захоче вказати, у кого він ... придбав це майно, і якщо він не доведе, що придбав цілком сумлінно ».

Даний нормативний акт чітко наказував судді при «безперечних і явних злодіяння» винного, якщо він захоче таке явне злочин заперечувати, злочинця «піддати особливо суворого допиту під тортурами, щоб з найменшими витратами досягти вироку».

Закони Стародавньої Греції наказували виявляти і суворо карати чиновників, викритих в отриманні хабарів. Так, законодавство Афін засвідчує, що «щоб люди, які вчинили проступки, платили звичайний штраф, а для отримали хабара встановити два покарання:

- або смерть, щоб доля хабарника, якого спіткало таке покарання, послужила уроком для інших;

- або сплатити штраф у десятикратному розмірі по відношенню до суми хабара, щоб не було ніякої вигоди для тих, хто наважиться на таку справу ».

Крім боротьби зі злочинністю в актах старовини нормативно врегульовані і запропоновано методичні рекомендації щодо виявлення підробок і фальсифікацій різних торгових і цивільно-правових договорів та інших фінансових документів.

У разі виявлення факту підробки монет за законами Еклога (Візантія, VIII ст.) Підробляють їх підлягають відсікання руки, а за законами Ману (Стародавній Схід, II ст до н.е.) - смертної кари шляхом розрізання бритвами. Даного покарання підлягав золотих справ майстер, винний у фальсифікації золота за допомогою введення в нього сторонніх домішок.

За іншими нормативними актами виявлені суддею фальшивомонетники повинні були бути заживо зварені в маслі або воді. Вони повинні були бути розплавлені так само, як вони розплавляли метал, з якого карбували фальшиві монети.

Указом царя Олексія Михайловича 1637 року була закріплена юридична відповідальність за вчинення певних злочинів, в тому числі і за фальшивомонетництво (тобто «грошове» злодійство). Фальшивомонетництво по російському праву визначалося, як самостійний злочин. Воно розглядалося як фальсифікація і обман, як порушення прибутковою регалії держави.

Таємна карбування приватними особами монет вже в ті роки була високо прибутковим ремеслом, в якому брали участь навіть представники правлячих верств (наприклад, тесть царя, відомий багатьом читачам І.Д. Милославський або помічник Петра I А.Д. Меньшиков і ін.).

У літературних джерелах найдавнішого часу і середньовіччя можна виявити:

а) рекомендації з виробництва того або іншого судового дії. Так, старокитайської укладення з розслідування злочинів (III в. До н.е.) пропонує судді метод викриття правопорушника, тобто під час допиту суддя повинен уважно вислухати свідчення і записати їх, а потім на кінчик язика покласти щіпку рису - у кого він залишався сухим, той і злочинець. Якщо судді «стає зрозумілим, що допитуваний бреше, не слід відразу ж обвинувачувати їх. Тільки після того, як свідчення повністю записані і в них виявляються протиріччя, слід його викрити в брехні ». В іншій нормі пропонується судді у справах про вбивство або самогубство ретельно оглянути місце злочину, оглянути кінці мотузки, звернути увагу, на якій відстані від кінця мотузки і від статі перебувають голова і ноги, оглянути тіло і в якому становищі мову і т.д .;

б) рекомендації щодо застосування, наприклад, при допиті злочинця в ході судового розгляду тих чи інших технічних і тактичних прийомів і правил. Так, стародавні китайці, враховуючи психофізичні властивості людини, як уже говорилося, використовували зерна рису при виявленні брехні в свідченнях допитуваного. Рис, що знаходиться в роті допитуваного особи, залишався б сухим, якщо він брехав і т.д.

У ст. 15 б (VIII таблиця) Законів ХІІ таблиць описується порядок виробництва допиту і обшуку, а вже в Главі VIII Законів Ману вказується на неприпустимість допиту в якості свідків осіб, зацікавлених в позові - родичів, співучасників, уражених хворобами і ін.

У законах вавілонського царя Хаммурапі (в деяких джерелах - Хаммурабі) - це ХХ століття до н.е., містяться вказівки на використання документів як об'єктів для дослідження фахівцями і судового розгляду.

У ХII таблицях - джерелі давньоримського права (IV - V ст. До н. Е.) Є вказівки, пов'язані із застосуванням правил і тактиці виробництва обшуків, прийомам виявлення підроблених речей і документів, а також використання даних результатів і самих речових доказів у ході допиту винного і т.д.

Тактика допиту і огляду місця злочину описана китайськими, вавілонськими і японськими письменниками-істориками V-VIII ст. Так, в китайському збірнику законів «Сіюань-Лу» (1248 г.) описані окремі технічні питання слідства і судового розгляду, наприклад: тактика огляду трупів і місця злочину, тактика допиту підозрюваного в скоєнні злочину, а в циньской керівництві з розслідування кримінальних злочинів ( III ст. до н.е.) надані рекомендації з виробництва допиту осіб, що дають неправдиві свідчення, і огляду місця, де сталося вбивство або самогубство і т.д.

В окремих нормативно-правових актах давнини можна знайти опис способів вчинення та приховування злочину, на які законодавець пропонував суддям в процесі судового розгляду звертати особливу увагу. так:

а) з приводу способу злочину ст. 5 Глави ХІ Салічноїправди зазначає, що якщо злодій проведе злом запору або підбере ключ і таким чином проникне в будинок, що-небудь звідти вкраде, то він присуджується до сплати 18 тис. Гроші »...

б) з приводу способу приховування злочину - «якщо хто позбавить життя вільного франка або варвара і його труп кине в колодязь або в воду, або покриє його гілками або чим іншим, то присуджується до сплати 24 000 гроші».

Кріміналістічна практика істотно поповнити в ході реализации Збірника княжих Законів «Руська Правда» (IХ - ХI ст.). ВІН передбачало особливо процедуру подготовки до суднового РОЗГЛЯДУ в форме розшукова процесса. Так, ст. 77 Законів передбачало: «Якщо злодія НЕ буде, то шукати по сліду; якщо не буде сліду до села або до торгового стану, а вони не відведуть сліду від себе і не поїдуть по сліду або чинитимуть опір, то вони платять і збитки, завдані крадіжкою, і штраф; якщо ж слід загубиться на великій дорозі, і села не буде, або на пустирі, де не буде ні села, ні людей, не слід платити ні збитки за злодійство, ні штраф ».

У збірнику описувалися деякі напрямки пошуку злочинця по «гарячих слідах», тобто відразу після скоєння злочину - це «закличе», «звід» і «гоніння сліду».

«Звід» полягав у знаходженні позивачем належного відповідача шляхом опитування, очної ставки, повального обшуку (подвірного опитування), «кличу» або «закличе». Так, на торговій площі потерпілий оголошував про скоєний відносно його злочин і закликав громадян на допомогу «кліком». Дана процедура за законом і називалася «закличе». Одночасно «закличе» був закликом до початку провадження слідства по «гарячих» слідах.

«Гоніння сліду» описано в «Руській правді» як відшукання не зловили злочинця по залишених ним слідах на місці скоєння злочину. Фактично, це було не що інше, як розшук винного по «гарячих» слідах, тобто куди приводили сліди, там, на думку законодавця, і перебував злочинець.

На думку С.Д. Гальперіна, стародавні руси дуже вміло користувалися слідами. Було відомо їх вражаюче мистецтво по ледь помітним непосвяченому оку слідах відновлювати факти до найдрібніших подробиць як в діях злочинця, так і в просторі, і в часі. За ступенем накопичення зім'ятої трави, по мірі старіння зірваної гілки, по мірі охолодження загашені багаття визначалося, скільки часу пройшло з того моменту, коли злочинець залишив дане місце. За глибиною, ширині, ясності і загальному властивості сліду на землі встановлювалося, як старий злочинець, як високий, важко або легко він озброєний, на чому пересувався і т.д. Людина, що виробляє пошук злочинця, точно визначав, вказував на місце, де злочинець міг перебувати.

У першому випадках, коли слід приводив до окремої «сусідської громаді», тоді громаді належало відшукати і видати властям вбивцю або злодія. В іншому - якщо через 3 дні після «закличе» власник речі знаходив її у кого-небудь, то ця особа вважалося злодієм. Злочинець повинен був не тільки повернути річ, але і сплатити кримінальний штраф. У третьому - якщо слід губився на великій дорозі або в порожній степу, розшуки припинялися.

Звід і гоніння сліду були способом колективної самодопомоги сусідських громад. Вони дозволяли активно залучати до відшукання злочинців і викраденого майна (худоби) великі маси людей, здійснювати пошук і викривати винних в основному своїми силами, не чекаючи можливої ​​участі представників княжої влади.

Розшук членів банд і розбійників у Київській Русі організовувався і здійснювався князівськими намісниками за допомогою окремих військових формувань. Звичайно, в ті роки розшук носив яскраво виражений релігійний характер, тобто крім злочинців дружинники переслідували і язичників.

Практики і вчені-правознавці, вивчаючи наслідки вчинених злочинів, стали звертати увагу на певні закономірності, які проявляються в процесі їх здійснення, тобто на повторюваність способів скоєння злочинів, спеціалізацію злочинців по здійсненню окремих видів злочинів, а також на відносну стійкість і індивідуальність слідів злочинів і злочинців. Інформація про способи дій і ознаках осіб, що беруть участь в кримінальному подію, закономірно відбивалася в їх пам'яті і на об'єктах контакту.

Облік цих закономірностей при розробці та використанні тактичних прийомів і засобів дозволяв практикам успішно розшукувати злочинців і викрадене майно.

Прихильність злочинця до певного способу вчинення кримінальних дій, вироблення свого кримінального «почерку» використовувалася для його пошуку правоохоронними органами ще за старих часів. Так, в ХV ст. в Німеччині були видані для поліції збірники «Baseler Ratcmandat» і «Liber vagatorum», в яких були описані прийоми шахрайства та здійснення кишенькових і квартирних крадіжок.

На початку ХVIII ст. Г.П. Хен підготував і видав книгу «Лексикон шахрайства» з описом багатьох видів кримінального обману. У даній роботі автор застерігає читача про використовувані злочинцями різних хитрощів. В Англії в цей же час починає видаватися журнал «Ньюгетской календар», в якому описуються біографічні дані злочинців і способи скоєних ними злочинів.

У середіні ХІХ ст. Е.Ф. Відок, вивчаючи поведінку шахраїв, які вчинили злочини в економічній сфері, в своїх «Записках» описував технологію події злочинної події, особливо виділяючи способи вчинення окремих злочинних дій і т.д.

В кінці ХІХ ст. стала зароджуватися система наукових знань про розкритті та розслідуванні злочинів, узагальнена одним з перших учених-практиків - австрійським комісаром поліції Г. Гроссом в книзі «Керівництво для судових слідчих як система криміналістики».

Призначення для користувача поиска