Історія Росії (підручник) - Смутні часи. - Історія Росії. Пожалуйста, подождите -
В історичній літературі події початку XVII ст. прийнято називати смутою. Ця криза і криза 60-70-х років XVI ст. (Опричнина) мали багато в чому одні й ті ж причини. В основі обох лежало протиріччя між прагненням самодержавства до необмеженої влади і бажанням провідних соціальних сил суспільства брати участь в управлінні державою. Основна відмінність смутного часу від опричнини в тому, що активізувалися не тільки верхи суспільства, аристократія, служилої дворянство і наказовому бюрократія, а й інші соціальні групи.
Всебічна розробка концепції смути належить В. 0. Ключевського, який бачив її причини в складній соціально-економічній обстановці, що склалася в країні до кінця XVI ст. і усугубленной в зв'язку з припиненням династії Рюриковичів (смерть в 1598 р бездітного царя Федора Івановича).
Смута воістину стала війною всіх проти всіх, розділивши російське суспільство на ворожі один одному шари.
Боярство, залякане і розорене опричнина, було незадоволене тим, що після припинення династії Рюриковичів трон дістався худородному Бориса Годунова, який до того ж намагався ред самовладно.
Наростав криза феодального стану в цілому, т. К. Чисельність служивих людей збільшувалася, а фонд помісних земель різко скоротився в результаті "великого розорення" 70-80-х років XVI ст.
Посилювався криза і всередині феодального стану, так як великі феодали переманювали селян у більш дрібних; останні, які сиділи в безлюдних маєтках, виявилися в дуже скрутному становищі.
Наростало невдоволення тяглового населення, натерпівся від воєн і неврожаїв, з недовірою ставився до нового царя Бориса Годунова, обраному на царство Земським собором.
Козацтво, до початку століття перетворилося на значну соціальну силу, піддавалося спробам уряду підпорядкувати козацькі землі.
Обраний на царство Земським собором 1598 р Борис Годунов став одноосібним правителем держави ще за життя хворобливого і політично недієздатного Федора Івановича. Щоб успішно протистояти родовитому боярства, незадоволеному новим царем - "вискочкою", Годунов шукає популярності у населення, середнього служивого шару, даючи різні пільги, звільняючи на кілька років від податків цілі місцевості. Одночасно ліквідуються податкові привілеї великих світських і церковних феодалів (наприклад, так звані тархани). Для зміцнення збройних сил Б.Годунов збільшив число стрільців та інших служивих людей "по приладу". Спроби навести порядок у фінансах (ревізія скарбниці), в міському управлінні, усунути різного роду адміністративні зловживання успіху не мали.
Уряд Годунова вживало заходи для пожвавлення промисловості і торгівлі, даючи пільги іноземним купцям, запрошуючи в країну знавців гірничої справи та інших фахівців, піклувалася про безпеку повідомлень. Вперше для навчання за кордон було відправлено кілька молодих дворян. С.П. Платонов відзначає прагнення Годунова до спілкування з цивілізованим заходом і то, що при Борисі в Москві почали поширюватися західні звичаї.
Активно велась політика колонізації Сибіру, Середнього Поволжя і південних районів країни, де виникали нові міста - Тюмень, Тобольськ, Сургут, Уржум, Самара, Саратов, Царицин та ін. Широке поширення кріпосного і церковного будівництва - відмінна риса державної діяльності Б.Годунова.
У 1589р. в Москві було засновано патріаршество, що підвищило міжнародний авторитет російської православної церкви. 
Борис Годунов прагнув знайти вихід з господарського кризи на шляхах подальшого закріпачення селян. Можливо, в умовах послеопрічним кризи - запустіння центральних повітів - це був єдиний спосіб запобігти господарське розорення країни.
Особистість Бориса Годунова трактується в історичній літературі неоднозначно. Якщо історики Н. М. Карамзін і Н. І. Костомаров малювали Годунова аморальним інтриганом, то С. Ф. Платонов характеризував його позитивно. Він вважав Годунова талановитим політичним діячем, якому не пощастило стати умиротворителем держави лише в силу зазначених вище обставин. В. О. Ключевський, відзначаючи досвід і здібності Годунова, в той же час підкреслював його непомірне владолюбство, лукавство та інші негативні якості, які не дозволили йому стати авторитетним правителем.
В обстановці загального невдоволення, посиленого почалися із 1601 р голодними роками, все більше наполегливими ставали чутки про чудесне спасіння царевича Дмитра - молодшого сина Івана Грозного від його останньої дружини Марії Оголеною , Який загинув в Угличі 15 травня 1591 р при загадкових обставинах восьми років від роду. 
Традиційним є припущення, що в ролі Лжедмитрія I виступав побіжний чернець Григорій Отреп'єв, серед істориків поширена також версія про те, що до ролі самозванця готувало його московське боярство, незадоволене Годуновим (В. О. Ключевський). Сучасники подій і історики відзначають і те, що Лжедмитрій I щиро вірив у своє царське походження.
З невеликим загоном польських авантюристів в серпні 1604 Лжедмитрій перейшов кордон і рушив до Москви. До нього охоче приєднувалися все незадоволені урядом Годунова: козаки та посадські, селяни і дрібнопомісні дворяни, стрільці і холопи, просто шукачі пригод.
У квітні 1605 р Б. Годунов раптово помер, і на престол зійшов його 16-річний син Федір . На початку травня царські війська перейшли на бік Лжедмитрія, цар Федір і його мати незабаром були вбиті, а 20 червня 1605 самозванець урочисто в'їхав до Москви і вінчався на царство в Успенському соборі. Інтереси різних верств суспільства, які підтримали Лжедмитрія, суперечили один одному. Тому, задовольнивши бажання одних, новий цар неминуче викликав невдоволення у інших.
Щоб заручитися підтримкою дворянства, Лжедмитрій щедро роздавав землі і гроші. Незабаром гроші довелося позичати в монастирів. Це турбувало духовенство. До того ж поширилася чутка про те, що Лжедмитрій таємно прийняв католицтво.
Земельні і грошові пожалування дворянам дратували боярство. Невдоволення викликало і те, що Лжедмитрій порушував старі російські звичаї, звичний порядок придворного життя. Є всі підстави припускати, що з моменту смерті Годунова Лжедмитрій боярам став не потрібен.
Селяни сподівалися, що новий цар відновить їх право переходу від одного поміщика до іншого в Юра. Але, поступившись їм, Лжедмитрій неминуче викликав би невдоволення дворян. Так і вийшло, коли у 1606 р селянам, що пішли від своїх панів в голодні роки, дозволили залишатися на нових місцях (селян ця поступка, зрозуміло, не задовольнила).
17 травня 1606 бояри-змовники вбили самозванця, і на престол вступив один з організаторів змови князь Василь Шуйський . Він не був обраний Земським собором, його визнали царем його прихильники-бояри, які отримали потім схвалення з боку зібралася на Червоній площі натовпу москвичів, які симпатизували Шуйського. При воцаріння новий цар зробив так звану крестоцеловальную запис, зобов'язуючись не судити своїх підданих без участі Боярської думи, не наражати на гонінням невинну рідню опального і, нарешті, ретельно перевіряти всі доноси. З царювання В. Шуйського закінчився перший період смути.
Відразу після воцаріння Шуйського пішли чутки про чудесне спасіння Лжедмитрія I. Влітку 1606 р від імені врятувався царя почав свій похід з Путивля на Москву козачий отаман Іван Болотников . У складі його війська ми знову бачимо селян, посадських, козаків, холопів, служивих всіх рангів, а також велика кількість звичайних авантюристів і розбійників. Метою повсталих було оголошено повалення Шуйського і воцаріння законного царя Дмитра. Після двомісячної облоги столиці болотніковци відступили і в жовтні 1607 року капітулювали перед царськими військами в Тулі.
Приблизно в цей час в Польщі з'явився, нарешті, той, від чийого імені вже рік, як бився Болотников. Зібравши значні сили до весни 1608 і зайнявши кілька південних міст (навколо Лжедмитрія II, про особу якого нічого достовірно не відомо, об'єдналися польські авантюристи, загони козаків, залишки болотниковцев), самозванець в червні підійшов до Москви і влаштувався в селі Тушино, куди стали збиратися всі незадоволені Шуйським.
У 1609 р польський король Сигізмунд III, остаточно переконавшись в тому, що Лжедмитрій не в змозі опанувати Москвою, вирішив безпосередньо втрутитися в російські справи. Приводом послужило те, що в лютому 1609 московський уряд уклало союз зі Швецією, а Польща перебувала з нею в стані війни. В обстановці розпаду тушинського табору (частина польських загонів пішла до короля, облога восени 1609 г. Смоленск) бояри-тушінци уклали з Сигізмундом договір про обрання на московський трон його сина королевича Владислава. У договорі 4 лютого 1610 року була обговорена маса умов, з тим щоб не обмежувалися права російських і православної Церкви.
17 червня 1610 дворяни на чолі з Захаром Ляпуновим скинули Шуйського, змусивши його постригтися в ченці. Влада тимчасово перейшла в руки Боярської думи, яка поспішила запропонувати трон Владиславу на умовах договору 4 лютого, бо питання стояло так: або він, або самозванець. Московська чернь не приховувала своїх симпатій до останнього і, як вважали бояри, була готова на переворот в його користь. Боярське уряд погодився впустити в Москву польські війська, щоб уникнути бунту на підтримку Лжедмитрія.
Після вбивства Лжедмитрія II в грудні 1610 (з них розправився один з його сподвижників) смута придбала переважно характер національної боротьби, в якій росіяни прагнули звільнитися від польських інтервентів.
До весни 1611 року в Рязанській землі сформувалося I ополчення на чолі з Прокопієм Ляпуновим . До загонам дворян і посадських з різних міст приєдналися козаки-тушінци на чолі з І.Заруцкім і князем Д.Трубецкім. Підійшло до Москви ополчення після кровопролитного бою звільнити місто, однак, не змогло. Восени 1611р. в Нижньому Новгороді почало формуватися II ополчення, на чолі якого були земський староста К. Мініна і воєвода князь Д.Пожарського . Виступивши в похід на Москву в березні 1612р., Ополчення на чотири місяці затрималися в Ярославлі, де фактично було створено тимчасовий уряд - Рада всієї землі - і засновано тимчасові накази. Після запеклих боїв з поляками, які тривали більше двох місяців, Москва була звільнена. Наслідки смути:
Подальше ослаблення позицій боярства, могутність якого було підірвано ще в період опричнини:
Піднесення дворянства, що отримав нові маєтки і можливості для остаточного закріпачення селян:
Важкі економічні потрясіння, "смерть і запустіння", фінансові проблеми, що спричинило за собою закріпачення посадского і сільського населення:
У російських людей виникло і зміцніло почуття національної і релігійної єдності, вони стали усвідомлювати, що управління державою - не тільки особиста справа царя і його радників, а й справа "земське" (С. Ф. Платонов), російське суспільство: вперше відчуло можливість вибору монарха.