Історичні портрети: Петро I в суспільній свідомості рунета

Образ імператора Петра I, що склався у свідомості російського інтернет-спільноти, можна реконструювати, виявивши взаємопов'язані смислові категорії, які відображають основні інтерпретації цієї історичної постаті, представлені в висловлюваннях користувачів рунету, які обговорювали особистість і діяльність російського імператора.

Дослідження продовжує ряд наших публікацій, присвячених історичним діячам Росії: Миколи 2 і Йосипа Сталіна .

Як матеріал для дослідження образу Петра I виступили коментарі до статей і висловлювання, розміщені на наступних ресурсах:

1. На форумах новинних ЗМІ:
2. На історичних форумах:
3. На форумі офіційного сайту проекту «Ім'я Росії»
4. У блогосфері:

Для дослідження методом суцільної вибірки було відібрано 1067 коментарів, в яких давалася оцінка особистості та діяльності Петра I.

В результаті аналізу відібраних контекстів був отриманий список основних смислових полів, за допомогою яких створюється образ Петра I (див. Таблицю).

Кількість змістових компонентів в полях,%

Тематичні напрямки асоціацій

Оцінка діяльності Петра I 20,5 Персоналії 17,2 Досягнення Петра I 8,5 Петро I в історичному часі 7,1 Історичні обставини 6,7 Якості характеру Петра I 6,5 Нововведення Петра I 5,9 Зовнішня політика Петра I 5,8 Негативні наслідки діяльності Петра I 5,4 Реформи Петра I 3,9 Петро I як державний діяч 3,6 Пристрасті Петра I 1,6 Мовні прийоми Вираз реальності / нереальності 59 Мовна (смислова) гра 28 Графічні засоби експресії 13

Найпотужнішим смисловим полем, що формує образ Петра I, є ОЦІНКА ДІЯЛЬНОСТІ ПЕТРА I (20,5% смислових компонентів). Дане поле включає в себе і позитивні, і негативні судження. При цьому спостерігається відносно рівний розподіл позитивних і негативних оцінок (52% і 48% відповідно). Основними об'єктами критики з боку інтернет-користувачів є невиправдано велика кількість жертв при проведенні реформ, будівництві Санкт-Петербурга і веденні Північної війни, а також надмірне захоплення західної ідеологією, що призвело до втрати самобутності Росії: «На початку 18 століття Росія зазнавала" радикальні прозахідні "реформи Петра I. Не бачу при цьому торжества національно-культурної самобутності» (Постановник пінгвінів, Початок епохи: Вперед у минуле ?, Ведомости). Проте значна кількість інтернет-користувачів стверджує, що Петро I уособлює собою країну і гідний звання «ім'я Росії».

В обговореннях КАЧЕСТВ ХАРАКТЕРУ ПЕТРА I (6,7%) переважають позитивні оцінки. При цьому найбільше число висловлювань пов'язане з визнанням Петра I видатною особистістю: Петро Олексійович був дійсно великою людиною і видатним правителем Русі, його заслуги безперечні (A doomed one, Слава великому реформатору !, форум проекту «Ім'я Росії») Крім того, відзначена демократичність Петра і унікальність в прагненні виконувати роботу, яку зазвичай займалися піддані царя: Петро I - цар, близький до рівноправності. Чи не він скасував кріпосне право - так. Але назвіть мені не те щоб царя - дворянина, який не буде балувати себе орденами і чинами (згадайте багаторазового героя СРСР Брежнєва), буде працювати теслею і бомбардиром, підкоряючись тим, чиїм царем він був. (Барсик, Слава великому реформатору !, форум проекту «Ім'я Росії»).

Основним негативним якістю Петра I інтернет-користувачі вважають жорстокість, яка виражалася в деспотизмі і застосуванні жорстоких методів при проведенні реформ .: Петро Перший ( «незважаючи на всі його заслуги зруйнував зв'язок з народом і легітимність правління. Він не збирав Земських соборів, особисто рубав голови стрільцям, жорстоко придушував всі прояви непокори і в своїй владі сперся на невелику групу наближених »(Андрій Лукашов, США - Росія: Україна як вікно в Європу, Відомості). у зв'язку з цим досить часто його називають« тиру ном »і« деспотом ».

Крім того, висловлюється думка, що відмінними рисами Петра I були захопленість, завзятість у досягненні мети і авторитарні нахили, які проявлялися в його пристрастю різного роду (1,6%), Серед основних пристрастей Петра I відзначені пристрасть до моря, захоплення Європою і тяга до розгульного способу життя: «П. був мореман, а будівництво флоту було його ідеєю фікс »(shuric, Реформи Петра - благо чи зло для країни, історичний форум« Геродот »).

Деякі з пристрастей Петра I зумовили проведення основних РЕФОРМ (3,8% контекстів), серед яких найбільш важливими вважаються реформування армії та створення флоту, зміни в області виробництва, а також перетворення в сфері освіти і культури, головним орієнтиром для яких була Європа.

Європа також є джерелом більшості НОВОВВЕДЕНЬ (5,5%) Петра I, серед яких центральне місце займають введення юліанського календаря і встановлення традиції святкувати Новий рік 1-го січня. Крім того, були відзначені зміни в державній символіці: поява триколора і нової назви країни - Росія: Петро назад транскрибували латинська назва сусідніх Русею і перейменував свою державу в "Росію" (kondybas, Русь проти Росії, або Як подолати історичний парадокс, ЖЖ). Крім зазначених вище нововведень інтернет-користувачі відзначили зміни в церковній службі, стрижку борід і введення європейського етикету, відкриття першого російського музею з публічною бібліотекою, використання паспортів з метою контролю збору подушного податку, а також впровадження в побут народу деяких продуктів (головним чином картоплі, тютюну і спирту).

Серед ДОСЯГНЕНЬ ПЕТРА I (8,5%) вказані створення флоту, будівництво Санкт-Петербурга, розвиток промисловості і торгівлі, зміна загальної ситуації в країні в кращу сторону. Основною заслугою Петра I, згідно з думкою деяких інтернет-користувачів, можна вважати те, що він змінив хід історії і вивів Росію на рівень європейських держав.

Прагнення до взаємодії з європейськими країнами яскраво виражено і у зовнішній політиці Петра I (5,8%).

Домінуючим тут є думка, що Європа мала значний вплив на зовнішню політику Петра I. Доцільність боротьби за Балтійське узбережжя і, відповідно, Північної війни ставиться під сумнів багатьма авторами коментарів. Крім того, зустрічаються судження про те, що Петро I недооцінював східний напрямок у зовнішній політиці. Тим не менш, деякі інтернет-користувачі вважають, що Північна війна була неминуча і навіть корисна для Росії.

Смислове поле ПЕРСОНАЛІЇ (17,2%) складається з номінацій персон, які, так чи інакше, згадувалися в коментарях разом з ім'ям Петра I. Серед царів, які жили до Петра I, найбільш часто в контексті з ним зустрічаються Іван Грозний і батько Петра I Олексій Михайлович. При цьому Петро I і Іван Грозний практично у всі коментарі уподібнюються, порівняння же з Олексієм Михайловичем проводяться на користь останнього: Аюшкі ну звичайно технічна модернізація була потрібна, так її Олексій Михайлович і почав, тихо поступово. Вони і так би досягла такого ж результату але на п'ятдесят років пізніше але зате без жертв та й потім револющіі не було. Ще раз кажу, легко говорити про жертви а уяви що ця жертва ти (Автор невідомий, обговорення «Ім'я Росії», mail.ru). В даному випадку можна почути думку, що Олексій Михайлович також проводив реформи, які рано чи пізно вивели б Росію на потрібний шлях розвитку, але більш гуманними методами.

Згадка імені Катерини II є найбільш частотним серед правителів Росії, що жили після Петра I, - в цьому випадку порівнюються реформи, що проводяться цими історичними діячами: «Але перш я хотів би звернути Вашу увагу на те, що буду порівнювати стан Російської імперії при Катерині II ( в 1768 р) зі станом країни до кінця царювання Петра I. Це пов'язано, по-перше, з тим, що скільки-небудь достовірна, регулярна статистика про різних сферах життєдіяльності країни у нас з'являється саме з цього періоду, а по-друге, з тим, ч про в перші роки XVIII ст. всі розглянуті нами аспекти життя держави тільки починалися реформуватися »(Архіваріус, Реформи Петра I - благо чи зло для боку, історичний форум« Геродот »).

В одному контексті з Петром I також згадуються імена Леніна і - в три рази частіше - Сталіна. В даних коментарі Петро I, Сталін і Ленін (так само як і Іван Грозний) оцінюються як особистості, значно вплинули на подальший розвиток країни і правління яких супроводжувалося численними жертвами з боку народу. Однак не всі інтернет-користувачі одностайні в своїх оцінках. Є думки, що таких історичних діячів як Петро I, Іван Грозний, Ленін і Сталін порівнювати не можна, при цьому симпатії залишаються на боці Петра I. Однак кількість подібних думок значно поступається коментарів, в яких дані історичні особистості уподібнюються: Ну якщо взяти московський пантеон для порівняння: Ленін, Сталін, Петро I, Іван Грозний ... вбивці, збоченці, насильники, педики, маніяки, бузувіри .... . (FAQ Великий українець Володимир Рузін, ИноСМИ.ru).

Зустрічаються також згадки Петра I в одному контексті з політичними діячами новітньої історії - Борисом Єльциним, Володимиром Путіним і Дмитром Медведєвим: «Вірніше, молодий Петро, як це не дивно схожий на старого пияка Єльцина - п'янки в колі модних инстранцев, мріяння про" Великої Росії "і завоювання серед підданих негласного прізвиська -" Цар-антихрист ". А ось зрілий Петро, ​​потерпілий нищівної поразки від юного Карла XII під Нарвою, коли все його товариші по чарці-іноземці здалися шведському королю-молокососові, наплювавши на свою присягу, який пережив колосальне потрясіння і перетворився після цього в того самого Петра - царя-трудівника і Петра Великого , дуже схожий на Путіна »(Сидоров Іван Михайлович." Реформи Єльцина дуже близькі до реформ Петра I ", Известия).

Крім вищезгаданих політичних лідерів Росії різної епохи досить частотних контексти, в яких ім'я Петра I стоїть в одному ряду з іменами іноземних історичних діячів: Наполеона, Кромвеля, Карла XII і ін. І якщо ім'я Карла XII згадувалося під час обговорення Північної війни, то Наполеон і Кромвель вказувалися як фігури, рівні за масштабом Петру I.

Показником позитивної оцінки діяльності Петра I служить згадка його імені поряд з діячами культури: Михайло Ломоносовим, Сальвадором Далі, Федором Достоєвським. Найбільш частотним є згадка в одному контексті з ім'ям Олександра Пушкіна (8 контекстів).

В оцінці ПЕТРА I ЯК ДЕРЖАВНОГО ДІЯЧА (3,6%) думки розділилися. В одних контекстах він оцінюється позитивно. Найбільш частотним тут є твердження, що Петро I - «Великий Російський реформатор. Хоч якось перетворив країну, викорінював дикі звичаї, загалом поставив на шлях розвитку »(Lord Vader, Слава великому реформатору - форум проекту« ім'я Росії »). В інших стверджується, що Петро був тираном, рівним за масштабами Сталіну: «А Петрушу сам диявол не зміг би зіпсувати, бо псувати вже було нікуди ... Тиран, одне слово. Хоч і освічений, звичайно .. »(wrangler, Запізнення монарха, Відомості).

В ІСТОРИЧНОМУ ЧАСУ (7,1%) фігура Петра I розглядається як якась «точка відліку», що розділяє історію Росії на періоди «до» і «після» його правління. Інтернет-користувачі визнають той факт, що Петро I зіграв величезну роль в історії Росії: Петро змінив хід історії, крім того, в деяких коментарях образ Петра I розглядається в контексті сучасної дійсності: Нічого не вміють і не можуть, мізерний чиновники не більше того. Потрібен новий Петро I, Суворов, Сталін, Косигін і т.д. З нинішніми пропадемо остаточно, який бред несли на з'їзді "Едра", що означає податок з фактичного прибутку, а не з прибутку на папері, так адже прибуток і показується тільки на папері, яку покажуть, з такою і буде податок. Морок і це заявляє прем'єр-міністр. Нам просто кінець якщо вони далі будуть керувати! Найголовніше і їм прийде кінець, вони самі себе поховають (vital, Президентська нумерологія, Праця).

У 6,7% всіх коментарів згадані ІСТОРИЧНІ ОБСТАВИНИ правління Петра I, при цьому багато інтернет-користувачі стверджують, що він діяв відповідно до обставин, що склалися і його дії були неминучі (реформи і Північна війна). Однак висловлюються і думки, що ніякої необхідності в проведенні реформ не було і становище народу під час правління Петра першого різко погіршився: Чи виграла маса населення від петровських реформ? Ні. І ви, і інші побічно з цим вже погоджувалися. Отже, реформи вели до того, що навіть необеспечівалось номально проживання і відтворення населення, отже у часовій перспективі ставилося під сумнів саме існування держави, не були спрямовані в інтересах Росії (Хромець, Реформи Петра, історичний форум «Геродот»).

Крім тематичних напрямків було виділено кілька полів, що складаються з компонентів, які позначають засоби мови, які використовуються авторами коментарів. Ці поля мають досить велику вагу, що свідчить про активну інтерпретації образу Петра I за допомогою набору різноманітних мовних засобів, що дозволяють яскравіше визначитися зі ставленням до об'єкта обговорення, а також оцінити значення даної особистості в історії країни.

МОВНА ГРА описує ті випадки, в яких в судження вноситься ігровий момент, що будується на здатності використовуваних слів виражати різні смисли, на їх звуковому або зовнішній схожості з іншими словами. Так, в деяких номінаціях яскраво виражена іронія по відношенню Петру I (герр Пітер, Петруша Благочестивий, батюшка-перетворювач, Петька і т.п.). Цікавим видається той факт, що ім'я Петра I використовується в якості метафори (Абрамович - Петро I російського футболу) - образ Петра I сприймається як символ нововведень і перетворень.

Поле ВИРАЗУ РЕАЛЬНОСТІ / нереальним. Результати проведеного аналізу свідчать про те, що в основному (84,7%) авторами коментарів використовується стверджувальна модальність, тобто коментатори висловлюють судження, які сприймаються ними самими як реальний стан справ. 15,4% коментарів містять позначення нереальності. Це, в основному, міркування про можливе ході історії при відсутності в ній Петра I, наприклад: Зрозуміло було б! Майже кожен правитель приносив щось своє. І Олексій Михайлович, батько Петра, був не чужий реформ (Ганнон, Що було б з Росією, якби не Петро I ?, історичний форум historichka.ru).

ГРАФІЧНІ ЗАСОБИ ЕКСПРЕСІЇ представлені, в основному, знаками оклику і трьома крапками, різними шрифтами в написанні одного коментаря для залучення уваги до окремо взятих словами. Використання цих коштів дозволяє говорити про те, що в 13% висловлювань обговорення особистості Петра I викликає сильні емоції у інтернет-користувачів, що роблять вплив на графічний (матеріальний) вигляд судження і тому, на відміну від подібних смислів, мовної гри і т.п. , помітні будь-якому читачеві.

Таким чином, історична реальність у свідомості більшості інтернет-громадськості постає як ряд суб'єктивно зрозумілих фактів, однозначно тлумачених користувачами. Кожен учасник обговорення стверджує свою версію подій як реально відбулася. Як даності, яка при погляді з сучасності має принципово інтерпретаційні природу, багато в чому недоведені характер, історія не сприймається. В даному контексті історичні діячі, закономірності історичного розвитку обговорюються як своєрідні «старі знайомі», без «данини поваги», яка зазвичай властива сприйняттю часів і ситуацій, пов'язаних з важливими подіями в минулому. В рамках громадського інтернет-свідомості спостерігається очевидна тенденція до обитовленіем історії. З зазначених позицій логічно прагнення до узагальнень, виявлення закономірностей, паралелей з подіями інших історичних епох або сучасності, до виявлення аналогій при зіставленні різних історичних діячів, причому достатньою підставою для подібного роду узагальнень є особиста переконаність користувача. Модальність припущення, нереальності, яка в меншості коментарів змінює впевнено ствердну модальність, як правило, пов'язана з бажанням користувачів змоделювати можливі ситуації, в яких будь-які історичні події розвивалися інакше.

До особистості Петра I в інтернеті можна зустріті як позитивне, так и негативні Ставлення. На перше місце у всіх судженнях про російською імператорі виходить його діяльність - перетворювальна або руйнівна, спрямована на внутрішню або зовнішню політику і т.п. Риси характеру, особисті пристрасті Петра I стають практично нерелевантні, вторинні для розуміння мотивів його діяльності. Основними факторами, на тлі яких відбувається оцінювання Петра I, є уявлення про історичну необхідність, про важливість його рішень для держави - масштаби, явно перевищують будь-яку особистісну систему координат. З одного боку, таке сприйняття співвідноситься з традиційним розумінням історії держави як ряду життєписів його правителів, з іншого боку, тут виявлено домінантна в поданні масової свідомості риса саме царя Петра I - його переважно перетворювальна роль в історії, він постає як уособлене діяльнісної початок. Але є і ще один - головним чином, комунікативний - аспект, що характеризує інтернет-аудиторію: інтернет-спілкування кожного його учасника ставить в позицію здатного, що має можливість і право моделювати свою історичну правду.

Наталя Зелянская, Ділар Ічкінеева,
Медіаноміка: Е-генератор