Карамзін Микола Михайлович

Карамз і н Микола Михайлович [1 (12) .12.1766, с. Михайлівка, нині Бузулукского району Оренбурзької обл., - 22.5 (3.6) .1826, Петербург], російський письменник, публіцист і історик. Син поміщика Симбірської губернії. Освіту здобув удома, потім в Москві - в приватному пансіоні (до 1783); відвідував також лекції в Московському університеті. Зблизився з масонами з оточення Н. І. Новикова . Для формування світогляду і літературних поглядів К. показовий його інтерес до філософії Просвітництва, до творчості англійських і німецьких письменників-сентименталистов. У журналі Новикова «Дитяче читання для серця і розуму» опубліковані численні переклади К. та його оригінальна повість «Євген і Юлія» (1789). У 1789 К. порвав з масонами. Здійснив подорож по Західній Європі. Повернувшись до Росії, видавав «Московський журнал» (1791-92), в якому опублікував і свої художні твори (основна частина «Листів російського мандрівника», повести «Ліодор», «Бідна Ліза.», «Наталя, боярська дочка», вірші «Поезія», «До Милості» і ін.). Журнал, що друкував також критичні статті і рецензії К. на літературні та театральні теми, пропагував естетичну програму російського сентименталізму .

До Великої французької революції К. поставився з пильною увагою. Період якобінської диктатури (1793-94) викликав у нього настрій розчарованості. Пізніше К. в цілому позитивно ставився до буржуазному правопорядку, який був збережений і зміцнений Наполеоном I. Після вимушеного майже повного мовчання за царювання Павла I К. знову виступив як публіцист, обгрунтовуючи в своєму журналі «Вісник Європи» програму

помірного консерватизму. В цьому ж журналі була опублікована його історична повість «Марфа Посадніца, або Підкорення Новгорода» (1803), в якій стверджувалося неминучість перемоги самодержавства над вільним містом.

Літературна діяльність К., визнаного глави рус. сентименталізму, відіграла велику роль в розробці рус. літературою проблеми особистості, в вдосконаленні художніх засобів зображення внутрішнього світу людини, в розвитку російської літературної мови. Рання проза К. вплинула на творчість В. А. Жуковського, К. Н. Батюшкова, молодого А. С. Пушкіна.

З середини 1790-х рр. визначився інтерес К. до проблем історії. Він залишає художню літературу і працює головним чином над «Історією держави Російської» (т. 1-8, 1816-17; т. 9, 1821; т. 10-11, 1824; т. 12, 1829; перєїзд. Неодноразово), яка стала не тільки значним історичним працею, а й великим явищем рус. художньої прози, послужила основним джерелом для пушкінського «Бориса Годунова» і рус. історичної драматургії 1830-х рр.

І. З. Серман.

Історичні погляди К. випливали з раціоналістичного (див. раціоналізм ) Уявлення про хід суспільного розвитку: історія людства є історія всесвітнього прогресу, основу якого складає боротьба розуму з помилкою, освіти - з невіглаством. Вирішальну роль в історії, по К., грають великі люди. Всі зусилля К. вживав на розкриття ідейних і моральних мотивувань дій історичних особистостей. Психологічний аналіз є для нього основним прийомом пояснення історичних подій. К. бачив в історії науку, покликану наставляти людей в їх суспільної діяльності. К. захищав непорушність самодержавства і необхідність збереження кріпаків відносин, засудив повстання декабристів і схвалив розправу над ними. У «Записці про давньої і нової Росії» (1811) виступив з різкою критикою проектів державних перетворень М. М. Сперанського .

К. - прихильник норманської теорії походження Російської держави. Періодизація російської історії К. дуже близька до періодизації В. Н. Татіщева і М. М. Щербатова . Всі вони ототожнюють історію країни з історією держави, а історію держави - з історією самодержавства. Однак К. вніс багато нового як у розуміння загального ходу рус. історії, так і в оцінки окремих історичних подій. На відміну від Татіщева і Щербатова, що бачили в питомої системі тільки рух назад і результат нерозумної політики великих князів, що поділяли державу між синами, К. вважав, що питома система була феодальної і «сообразна з обставинами і духом часу» і що вона була властива всім країнам Західної Європи. Освіта єдиної держави за Івана III він розглядав як процес, аналогічний (і одноразовий) процесу утворення великих централізованих держав в Західній Європі. К. не задовольнявся чисто раціоналістичним поясненням історичних подій і в ряді випадків використовував так званий прагматичний (див. прагматизм ) Погляд на історію та історико-порівняльний метод, що ставило К. на рівень передової історичної науки того часу. Він вперше використав велике число історичних документів, у тому числі Троїцьку, Лаврентьевскую, Ипатьевскую літописі, Двінська грамоти, Судебник, свідоцтва іноземців та інші. Витяги з документів К. помістив в розлогих примітках до своєї «Історії», які довгий час грали роль своєрідного архіву. Однак в тексті «Історії» К. нерідко відходив від джерела або віддавав перевагу менш достовірного джерела в догоду своїм політичним цілям і монархічної історичної концепції або з бажання «оживити» і «розцвітити» події.

«Історія» К. сприяла підвищенню інтересу до вітчизняної історії в різних шарах російського суспільства. Вона знаменувала новий етап у розвитку дворянського напряму в російській історичній науці. Історична концепція К. стала офіційною концепцією, яку підтримує державною владою. Своїм духовним батьком вважали К. слов'янофіли . Негативно поставилися до «Історії» К. представники прогресивного табору ( декабристи , В. Г. Бєлінський , Н. Г. Чернишевський ). Критичне ставлення зустріла «Історія» К. з боку представників складалася російської буржуазної історіографії (М. Т. Каченовский , Н. А. польовий , С. М. Соловйов ).

І. А. Кудрявцев

Соч .: Соч., Т. 1-9, 3 вид., М., 1820; Обр. соч. [Вступ. ст. П. Н. Беркова і Г. П. Макогоненко], т. 1-2, М., 1964; Повна. зібр. віршів. [Вступ. ст., ред. і приміт. Ю. М. Лотмана], М. - Л., 1966.

Літ .: Погодін М. П., Н. М. Карамзін по його творах, листах і відгуках сучасників, ч. 1-2, М., 1866; Бестужев-Рюмін К., Біографії і характеристики, СПБ, 1882; Гуковскій Г. А., Карамзін, в кн .: Історія російської літератури, т. 5, М. - Л., 1941; Рубінштейн Н. Л., Російська історіографія, М., 1941; Нариси історії історичної науки в СРСР, т. 1, М., 1955; Історіографія історії СРСР з найдавніших часів до Великої Жовтневої соціалістичної революції, М., 1961; Купреянова Е. Н., Російський роман першої чверті XIX ст. Від сентиментальною повісті до роману, в кн .: Історія російського роману, т. 1, М. - Л., 1962; Вацуро В., «Подвиг чесної людини», в збірці: Прометей, т. 5, М., 1968; Кіслягіна Л. Г., До питання про розвиток соціально-політичних поглядів М. М. Карамзіна в 90-х роках XVIII століття, «Вісник МГУ», Серія 12, Історія, 1968, № 5; Кулакова Л. І., Естетичні погляди Карамзіна, в її кн .: Нариси історії російської естетичної думки XVIII ст., Л., 1968; Державін і Карамзін в літературному русі XVIII - початку XIX ст. [Збірник], Л., 1969; Історія російської літератури XIX ст. Бібліографічний покажчик, М. - Л., 1962.

Фрагмент пам'ятника Н. М. Карамзіним в Остафьево (під Москвою) за проектом академіка Н. З. Панова. 1911.

Н. М. Карамзін.