Картинки суспільного життя

Картинки суспільного життя

Коли в 1843 році в родині адмірала Станюковича народився хлопчик, батьки вважали, що його доля визначена: і дід, і прадід були моряками. Майбутній письменник навчався в кадетському корпусі, де готували офіцерів флоту. Однак мріяв про Петербурзькому університеті, захоплювався літературою, писав вірші.

Восени 1860 року Костянтин Михайлович Станюкович відправився з Кронштадта в трирічне кругосвітнє плавання. На кораблі він продовжував писати. Сухі звіти перетворював в пристрасні, полемічні статті. Через 30 років Станюкович напише автобіографічну повість «Навколо світу на" Коршуне "». Герой цього твору, як і її автор, «любов до народу зберіг ... на все життя, зробивши її керівним початком всієї своєї діяльності».

Мрії про краще майбутнє для народу змінили і життя самого Станюковича. Він без вагань відмовився від блискучої військової кар'єри, вважаючи за краще їй нелегке життя журналіста, професійного літератора.

Повернувшись до Петербурга, Станюкович багато і наполегливо писав, пробуючи себе в різних жанрах. Друкував нариси, фейлетони. У 1880-х роках став постійним співробітником, редактором, а потім і власником петербурзького журналу «Дело», який цензори вважали неблагонадійним, відзначаючи його «шкідливий характер». Станюкович вів в журналі постійну рубрику «Картинки суспільного життя», де з граничною відвертістю говорив про «болячки часу». В редакції його називали «живою совістю», «прокурором правди». Недарма один з його псевдонімів - «Відверта письменник».

Серед «болячок часу» був і антисемітизм. Справжній російський інтелігент, противник будь-якої несправедливості, Станюкович, звичайно ж, не міг пройти повз цього явища. Свідченням тому - нарис ( «Картинки суспільного життя»), присвячений сумно знаменитому «кутаїському процесу», історії чергового кривавого наклепу на євреїв. Надрукований «Картинки ...» в № 5 журналу «Дело» за 1879 рік, підписаний - «Відверта письменник». Один з героїв, швець Ісай, напевно пригадався автору і під час роботи над знаменитим розповіддю «ІСАЙКИ».

Публікація і вступне слово Л. Поликовская

Я перечитував кутаїський процес. Коли я читав свідчення свідків, пригадалося мені далеке минуле. Згадав я, як одного разу стара няня, жінка нескінченно добра і м'яка, злякала мене, розповідаючи тим завмиранням пошепки, який так моторошно слухати в дитячому віці, найдостовірніші розповіді про те, як «жиди» напередодні паски ловлять християнських дітей. Я слухав завмираючи. Вірив і не вірив, так як у мене був один приятель «жид» Ісай, арештант, шівшій чоботи на все наше сімейство.

У тому місті, де я провів дитинство, були арештантські роти. Арештанти приходили в казенний дім, де жило наше сімейство, кожен день для виконання майже всіх робіт. Одні прибирали величезний сад, пололи траву, чистили доріжки, поливали квіти, прибирали подвір'я; майстрові засаджувалися на цілий день в майстерність. Між останніми був Ісай, швець, добродушний єврей, який поблажливо відповідав на мої дитячі питання, коли я вдавався до нього в кімнату на дворі, де він Тача чоботи і черевики; бувало, він гладив своєю рукою мою голову, згадуючи, мабуть, дивлячись на мене, своїх малоліток, і давав мені шматок кавуна з чорним хлібом, посипаною крутий сіллю, - сніданок, який здавався мені самим смачним сніданком на світлі.

Я не знав звичайно, за що потрапив Ісай в арештантські роти, та й взагалі нічого не знав про арештанта, хто приходив до нас в будинок. Незважаючи на те, що вони були в кайданах і що при них завжди були конвойні, спокійно, втім, спали здебільшого десь в затишному куточку, я ставився до них зовсім не так, як слід було б з точки зору прокурорського нагляду. Я безбоязно, особливо якщо не розраховував наштовхнутися на батька, підходив до них, дивився, як вони працювали, сідав, коли вони апетитно закушували чорним хлібом, і завжди отримував свою порцію: нерідко вони гладили мене по голові, попередньо глянувши, однак, на всі боки , сміялися і розповідали мені казки. Правда, я чув в будинку, як кілька років тому один арештант, який працював у нас в саду, втік, переодягнувшись у жіночу сукню, але ця розповідь не тільки не лякав мене, але не раз змушував навіть питати у арештантів, від чого і вони не надійдуть таким чином, як надійшов їх товариш? Подібні питання викликали звичайно веселий сміх і саме дружнє тіпання на мою плечу, що, зізнаюся, мені було в той час вкрай приємно. Таким чином, унадився я бігати до Ісаю. Він був престарий арештант, з великим носом і чорними розумними очима. Шити чоботи і черевики він був великий майстер. Він завжди ласкаво зустрічав мене і не ганяв, незважаючи на те, що я заважав йому часом працювати. Він вирізував мені з дерева різні хитромудрі фігури і показував мені, як треба шити черевики, і якось ласкаво радив йти, якщо я засиджувався у нього в кімнаті, боячись ймовірно, що за це мені буде наганяй. Звичайно няня вела мене і загрожувала, що буде скаржитися, але так як я знав ціну її загроз, то на інший день я знову тікав до Ісаю і знову ласував, рано вранці, кавуном з сіллю.

І раптом, за словами няні, цей самий Ісай ріже дітей і видобуває з них кров, без якої, за розповідями няні, вони не можуть справляти своєї паски.

- Якщо ти станеш ходити до нього, він і тебе заріже!

Так закінчила добра бабуся свій довгий розповідь, підкріплений авторитетної посиланням на різних очевидців, які бачили, як євреї перед своєю паскою вештаються по місту і шукають дитину, з якого треба добути крові.

Хоча няня і не звинувачувала безпосередньо Ісая в цьому кровожерливого вчинок, але вона пояснила, що за єврейським законом всякий єврей повинен так чинити, а, отже, і Ісай мав різати дітей, тим більше (подумалось мені), що у нього стільки ножів в розпорядженні. Але, з іншого боку, не може бути, - він такий добрий, лагідний. Він не тільки ніколи не погрожував мене зарізати, але навіть ніколи не сказав мені грубого слова. Тут щось не теє. Вірно, няня марно Ісая звинувачує.

Проте я кілька днів не забігав до Ісаю. Забігти хочеться, але і зарізаним бути не хочеться.

- Яких дітей вони мучать? - запитав я у няні, знову піднімаючи цей, яке мучило мене.

- Всяких дітей ... ну, зрозуміло, яких батьки победней. Полковніцкіх або генеральських дітей вони не чіпають, відповіді бояться; ну і шуму більше ...

Через півгодини я вже був на порозі кімнати Ісая. Скільки пам'ятаю, серце моє сильно стукало, коли я переступав поріг кімнати. «Хіба втекти?» - подумав я, тим більше, що в цей самий час Ісай як навмисне натачівал свій шевський ніж. Але було вже пізно. Ісай глянув на мене. Помітивши перелякане моє обличчя, він співчутливо запитав:

- Що з вами, панич?

Я глянув йому в очі. Вони так ласкаво на мене дивилися, що я забув свій страх і підійшов до нього.

Він провів своєю рукою по моїй голові і зауважив:

- Давно не був, панич. Хворі були?

Я збрехав і відповів, що був хворий.

Страх мій близько Ісая став потроху проходити. Я прийняв від нього звичайну порцію кавуна з хлібом і, коли скінчив свій сніданок, запитав його:

- Ісай, ти мучив християнських дітей? Скажи мені!

Він глянув на мене здивованим поглядом і сказав:

- Як мучив?

- Різав їх? Збирав кров?

Він (я добре пам'ятаю) посміхнувся сумною усмішкою і тихо зауважив:

- Тобі хто сказав?

- Няня сказала.

- Не вір їй, панич. У мене у самого діти є. Для чого я став дітей різати? Це про нас, євреїв, кажуть, віру нашу женуть. Ні, панич, я дітей, які не різав! - Повторював він тихим ласкавим голосом, відвертаючись від мене.

Він помовчав. Коли він повернув своє обличчя, мені воно здалося таким сумним, що я відразу ж помітив:

- Ти, Ісай, не сердься. Я більше не буду говорити, що ти дітей різав!

У відповідь він взяв мою руку і підніс її до своїх губ.

Коли я пішов від Ісая, я цілком був упевнений, що няня помилилася, що Ісай не міг різати дітей ...

Ця сцена згадалася мені, коли я вивчав знаменитий кутаїський процес.

Я простудіював його відразу, коли друкування, нарешті, закінчилося в газетах. На мою думку, для того, щоб враження було цілей, подібні процеси не слід читати уривками. В цілому картина є яскравіше, закінчених і повчально. Процес цей, дійсно, заслуговує назви знаменитого і навіть історичного процесу як характерне відображення невігластва і дикого марновірства, виявленого в другій половині поточного століття не самими тільки наївними «дітьми кавказьких гір», які перебувають в первісної простоті невігластва, нерозлучного, втім, в положенні цих дітей , як «платіжних одиниць», які зайняті виключно виконанням своїх обов'язків, пов'язаних з цим почесним званням. Сам Господь Бог дозволив їм вірити в усе те, що заповідав їм вікове марновірство, про що говорять їм високі гори, нашіптує ліс і насвистує вітер. І у кого підніметься мову звинувачувати «платіжну одиницю» - будь вона російська, вірменська, німецька або зулуська - за те, що вона часом бачить риса зовсім не там, де він, за запевненням знаючих людей, знаходиться.

Але справа в тому, що в процесі, про який ми повели мову, люди, які претендують на звання людей освічених, «діти культури», виявили таке ж марновірство і таке ж неуцтво, яке виявили та «діти гір» ... Варто подивитися деякі наші газети і побачити, як наші вільні «діти преси» поставилися до процесу, щоб переконатися, що багато хто з цих синів вітчизни завдяки лише випадковості та розвеселити часу, в якому ми живемо, зайнялися руководітельством громадської думки, замість того щоб зайняти якийсь, більш відповідний до спосо бностям їх пост, на якому вони проявляли б повні свої таланти і розвинулися б пишним цвітом, замість того щоб відцвітати, що не встигнувши розквітнути у всій своїй красі.

Все це було, все це бур'яном поросло і знову немов би повстають привиди минулого. На сцену знову є звинувачення у вживанні євреями християнської крові ... звинувачення, вже давно втратило силу в Європі, обвинувачення, з приводу якого імператор Олександр I ще в 1817 році видав наказ такого змісту: «з приводу виявляються і нині в деяких, від Польщі до Росії приєднаних, губерніях извет на євреїв про умертвіння ними християнських дітей, нібито для отримання християнської крові, його імператорська величність, приймаючи до уваги, що такі ізвети і раніше неодноразово опровергаема були неупередженим і наслідками і королівськими грамотами, височайше повеліти зволив: оголосити всім рр. керуючим губерніями монаршу волю, щоб надалі євреї не були обвіняеми у загибелі християнських дітей без всяких доказів, за єдиним забобону, що нібито вони мають потребу в християнській крові; але якби де сталося вбивство і підозра падала на євреїв, без упередження, проте ж, що вони не зробили цього для отримання християнської крові, то було б вироблена наслідок на законній підставі, по доказам, до самого події належать, нарівні з людьми інших віросповідань, які викривалися б в злочині смертовбивства ».

... Імператор Олександр I ще в 1817 році видав наказ такого змісту: «з приводу виявляються і нині в деяких, від Польщі до Росії приєднаних, губерніях извет на євреїв про умертвіння ними християнських дітей, нібито для отримання християнської крові, його імператорська величність, приймаючи до уваги, що такі ізвети і раніше неодноразово опровергаема були безсторонніми наслідками і королівськими грамотами, височайше повеліти зволив: оголосити всім рр. керуючим губерніями монаршу волю, щоб надалі євреї не були обвіняеми у загибелі християнських дітей без всяких доказів, за єдиним забобону ... »

Звинувачення це, правда, не було сформульоване прямо, але, тим не менше, воно витікало само собою з натяків і з самого факту звинувачення євреїв у викраденні дівчинки і в послідувала від того її смерті. Більшість свідків зводилося до того ж. Добродушні діти гір говорили в цьому сенсі, цілком впевнені, що якщо дівчинка пропала, то напевно євреї взяли її. Нещодавно ще була надрукована замітка, здається, в «Сучасних Известиях» про зникнення дитини в Москві і про те, що підозрюють у цьому євреїв. Якщо не помиляюся, в замітці навіть повідомлялося, ніби в Москві серед обивателів було сильне збудження і маса народу зібралася до того місця, де передбачалося викрадення. Такі безглуздості, що заохочують невігластво і розпалюють релігійну нетерпимість, потрапляють до друку, пишуться людьми, які вважають себе освіченими. Після цього немає нічого модерного, що забобон тримається так завзято і що наш народ, взагалі вкрай терпимий до чужих вірувань, приходить в збудження як тільки справа стосується звинувачення євреїв у вживанні християнської крові. Забобон легко харчується безглуздими байками і легко доводить до сумних наслідків, як то було кілька років тому на Святий в Одесі. Взагалі на півдні, де відносно євреїв більше, кожну Святу проходить слух, що будуть бити «жидів». Покладемо, що ненависть до євреїв серед простого народу існує крім всякої релігійної нетерпимості, внаслідок економічної залежності від євреїв, але така залежність існує від кулаків всякої національності. Але до цього невдоволення домішується збудження, яке викликається жахливими байками, повторюваними, як ми бачили, навіть і людьми, які, здавалося б, повинні всіма силами роз'яснювати справу, а не живити марновірство.

Звернемося, однак, до суті звинувачення, формулювати на кутаїському процесі і передамо коротко обставини цієї справи, як воно викладено було в обвинувальному акті, на підставі даних попереднього слідства.

Було це так.

4 квітня після обіду дочка селянина Йосипа Модебадзе, жителя селища Перевіси, слабенька, кульгаючи дівчинка шести років разом зі старшою сестрою своєї Майєю пішла з дому батьків в будинок сусіда селянина Цходадзе. У садибі Цходадзе Майя допомагала турф і Єлизаветі Цходадзе випалювати білила. Випалювання вироблялося в дрібному лісі, недалеко від будинку, в 66 сажнів від проїжджої дороги, що веде через селище Перевіси в містечко Сачхере. При випалюванні білил була і маленька Сара. О третій годині пополудні, в той час, коли Майя Модебадзе і Єлизавета Цходадзе, на прохання турф, випалювати білила, стали збирати хмиз для підтримки вогню, Сара Модебадзе пішла з місця випалювання білил і попрямувала по дорозі до свого будинку. По цій же дорозі одночасно з видаленням Сари Модебадзе проїхало кілька людей євреїв, слідом за проїздом яких Сара Модебадзе зникла. Через дві години після зникнення Сари батько її Йосип Модебадзе і його дочка Майя шукали Сару як по дорозі, так і в стороні від неї, причому два рази пройшли без успіху в пошуках шлях, по якому Сара повинна була повернутися додому. В цей же день селяни Іавель і Дата Цходадзе і Іван Конанадзе також шукали і звали Сару Модебадзе і продовжували свої пошуки до настання темряви. На другий день пошуки тривали зібраними для цієї мети багатьма селянами і сусідами зниклої Сари. В цей же день, тобто 5 квітня, біля селища Дорбаідзе, по тому місцю, де на ранок 6 квітня було знайдено труп Сари Модебадзе, проходили кілька людей селян, які не бувалих цього трупа, а саме: Теодор і Соломон Модебадзе, Захарій і Теймураз Дорбаідзе. Селяни ці шукали Сару, але трупа її не бачили. Свідки, які бачили на місці знаходження труп Сари Модебадзе, пояснили, що померла Сара лежала на спині зі складеними руками, одною на грудях, а другою на животі, ногами до паркану, що відділяв ліс від посіву. У тій же самій одязі, в якій була в день зникнення. Труп і плаття на ньому були сухі і не мали слідів перебування у воді. Плаття і сорочка уздовж передньої частини всього тіла були розірвані. На правій руці, в м'якоті проміжку великого і вказівного пальця, і на тильній стороні лівої руки, на суглобі вказівного пальця, були угледівши дві досить великі рани.

На думку доктора, що складав акт медичного розтину, смерть Сари сталася від нещасного випадку - від утоплення під час проливного дощу.

Але так як висновок лікаря не узгоджувалося з даними попереднього слідства, то 16 травня виритий був труп і знову був проведений огляд іншим лікарем, який знайшов, що смерть Сари сталася від задушення.

На думку загального присутності управління медичною частиною цивільного відомства на Кавказі і в Закавказькому краї, смерть Сари Модебадзе сталася від перешкоджання доступу повітря до легенів, причому, по недостатності даних, наявних в акті розтину трупа, загальне присутність не могло визначити, чи відбулася смерть Сари від задушена або утоплення. Хоча висновки судово-медичної експертизи над трупом Сари Модебадзе і не дають позитивних даних, що призводять до висновку, що смерть Сари Модебадзе сталася шляхом насильницьким, а не внаслідок преграждения доступу повітря до легенів по будь-якому іншому цілком невизначеному випадку, проте за словами звинувачення є безсумнівним, що смерть Сари саме пов'язана з її зникненням.

На підставі такої «безсумнівність», на підставі того, що за часу догляду Сари з лісу додому по дорозі проїжджали дві партії кінних євреїв, і на підставі свідчення свідків - жителів Перевіси і Сачхере, справі був даний належний хід.

Обвинувачені в злочині євреї не зізналися і пояснили, що звинувачення зведено на них помилково, з метою їх руйнування.

Читач далі побачить, наскільки справедливі виявилися свідчення свідків, на підставі яких найголовнішим чином побудовано звинувачення, наскільки правдиві показання про квиління і криках дитини і, нарешті, наскільки відстань перебування дівчинки від дороги дозволило їй наздогнати євреїв, щоб бути ними викраденої. Нарешті, перед його очима постануть самі ці свідки, і тоді справа отримає зовсім інший вигляд.

Без одного місяця через рік справа це розглядалося в кутаїському окружному суді. Захисниками були викликані присяжний повірений Александров з Петербурга і Куперник з Москви. Стенографії були послані з Петербурга. На Кавказі громадська думка була порушена. Що ж стосується до єврейства, то годі й говорити, що воно було сильно зацікавлений результатом процесу. Стоустої чутка передавала чутки, що адвокатам заплатили великі гроші за захист. На мою думку, це було зайве, тому що з перших же днів засідання, як тільки що був прочитаний обвинувальний акт, з'явилися свідки і стали лжелгать забобонний дурниця, видно було, що будівля звинувачення виведено на хиткому фундаменті, який не витримає не тільки вагомого слова досвідченого адвоката, але навіть самого легкого дотику здорового глузду. До того ж не можна було сумніватися, що і судді, познайомившись зі справою з вуст свідків, подивляться на нього тверезим поглядом.

Всіх свідків було 103 людини, і так як всі вони пояснювалися з судом на тубільному мовою, то засідання мимоволі тривали дуже довго.

Майже всі свідки належали до простого стану. У суді протягом декількох днів перебували ці «діти гір», з яких багато хто не вміли пояснити, скільки їм років (сорокарічна жінка говорила, що їй 13 років), але повідали простодушно про те, що бачили. За влучним висловом товариша прокурора, за ці дні «могли залишитися тільки в пам'яті без будь-якого зв'язку Сара, сім євреїв, козел, гуси, плач Майї і безліч інших обставин, які нічого з себе не зображують». Звичайно, м товариш встиг вловити зв'язок, але, тим не менш, вираз його не можна не визнати влучним, так як, дійсно, прочитуючи свідчення, прочитуючи наївний лепет перевісскіх і Сачхерському кумоньок, в розумі залишаються знову ж таки сім євреїв, козел, гуси, але який зв'язок між сімома євреями, козлом, гусьми і смертю маленької Сари - це протягом всього засідання є незрозумілим. Мекання козла приймають за стогін дитини; дитини в сумці виявляється ніхто не бачив; свідки, які говорили на попередньому слідстві одне, показують на суді інше і нарешті третім; ніхто не може сказати, чому саме підозрюють євреїв; ніхто не може засвідчити, чи точно чув крик дитини, і коли просять зобразити, який звук чули, то в суді лунають такі звуконаслідування, які нічого спільного не мають з криком дитини. Нарешті, виявляється, що головний свідок, який говорив на досудовому слідстві, що він бачив євреїв і чув, як серед них лунав крик: «батюшки, врятуйте мене!», Не міг нічого подібного чути з раннього часу, так що врешті-решт захисник г . Александров був правий, сказавши, між іншим, у своїй захисній промові, що «коли реальний процес стане минулим справою, то погляду спостерігача постане якийсь комічний дивертисмент, як ніби для розваги, для заспокоєння нервів всунутий в страшну кримінальну драму, будь то юм орістіческій листок серед сторінок кримінальної справи про кривавий справі ».

На судовому слідстві, де найголовнішим справою, зрозуміло, було з'ясувати час і простір, так як час і простір, означало все в питанні про викрадення, суд змушений був мати справу здебільшого зі свідками, які вимірювали час і простір вельми своєрідно. «Скоро, не скоро, далеко, близько, не знаю", "не міряв» - ось відповіді, здебільшого даються свідками. Жінка 40 років на питання: скільки їй років? Відповідала, що їй 13; одна старезна баба, бажаючи сказати, що вона дуже стара, пояснила, що вона зовсім стара, що їй сорок років. Одна свідок говорила, що вона чула крик дитини і в той же час заявляла, що вона глуха. Одним словом, захист не важко було спростувати звинувачення, побудоване на свідченнях і тільки на свідченнях таких свідків.

І треба віддати належне р Александрову: він виконав своє завдання блискучим чином. Він почав з того, що, звівши все свідчення, довів, що козла, яка заподіяла таке сумне непорозуміння, везли в першій групі кінних євреїв. Встановивши цей факт, він абсолютно наочно довів, з планом в руках, що Сара не могла зустрітися з євреями і, отже, ніяк не могла бути ними викрадена, так як, щоб вийти на дорогу і наздогнати євреїв, дівчинці, по самому скромному розрахунку, довелося пройти 72 сажні, між тим як до того ж пункту, з якого тільки і була можлива зустріч, кінним євреям треба було проїхати тільки 44 сажні. Дорога відкрита, всі свідки одноголосно показували, що євреї ніде не зупинялися і, отже, ніде не могли чекати дівчинки.

«Я прошу вас тепер збагнути, - сказав захисник, - що 42 сажні була відстань для їхали хоча б тільки кроком, євреїв, а 72 сажні - для Сари, шестирічну дитину, кульгавого, що ходив повільно і з трудом, як кажуть це все знали Сару . Шлях для Сари був під гору, що для кульгавого набагато важче рівною дороги. Якщо припустити, що крок Сари вдвічі менше або вдвічі повільніше, ніж крок коня або дорослої людини, то 72 сажні для Сари, по самому скромному розрахунку, дорівнює 144 сажням для євреїв. Не слід забувати, нарешті, що євреї, розмовляючи з турф, не зупинялися і продовжували шлях, що після розмови з ними Турфа розмовляла з Сарою, яка була ще біля неї і нікуди поки не йшла, що з Сарою потім розмовляла сестра її, що якщо на все це було витрачено дві хвилини, перш ніж Сара пішла, то в ці дві хвилини євреї встигли піти вперед хоч на 100 сажнів, а отже, випередити появу її на дорозі, по крайней мере, на 250 сажень. Таким чином, виявляється, що перш ніж Сара могла вийти на садзагліхевскую дорогу, євреї вже минули селище Перевісі і були далеко попереду Сари. Це міркування просте; воно засноване на вимірах, зроблених слідчих і обвинувальної влади на плані, знятому судовим слідчим і підтверджує актом огляду місцевості, на свідченнях свідків, яким вірить і прокурор і яких він ставить в основу своїх обвинувальних доказів. Це міркування було упущено, і недогляд це становить ту сумну помилку, яка породила даний звинувачення. Це ж міркування, поставлене тепер на вигляд, в кінець і непоправно руйнує звинувачення. Це ж міркування, поставлене тепер на вигляд, в кінець і непоправно руйнує звинувачення в його основі. Цим міркуванням я доводжу, що не тільки Сара була викрадена євреями і саме першою группою, проти якої і зводяться докази, але і не могла бути викрадена. З цієї хвилини мені залишається мати справу не з обвинуваченням, в основі своїй зруйнованим, а лише з уламками звинувачення, які я повинен змести з моєї дороги, щоб очистити шлях до виправдувального вироку. Усією міццю переконання я спираюся на наведене міркування. Даремно, перевіряючи порочність цього міркування, я шукаю можливості будь-якого пояснення зустрічі Сари з євреями. Я не знаходжу цього пояснення. Або думки мої плутаються, або в якомусь дивному тумані блукають мої міркування і я не бачу очевидного, або фатальна помилка на стороні обвинувачення. Проясніть мене, м прокурор, якщо я помиляюся; роз'ясніть мені, яким чином Сара могла потрапити в руки першої групи євреїв. Адже ніхто не говорить, що євреї зупинялися і чекали Сару, що вона сама домовилася вийти до них. Навпаки, за змістом усіх обвинувальних доказів, видно, що тільки випадкова, непідготовлена ​​заздалегідь зустріч з Сарою зумовила її викрадення ».

Після постановки захисту на такий грунт р Александрову вже не важко було змести інші «уламки звинувачення», і він досить влучно характеризував черзі показання всіх свідків, даних на суді, зіставляючи їх з показаннями, даними на досудовому слідстві. Г. Александров сказав дуже довгу захисну промову. Він говорив чудово. Ми, звичайно, не станемо приводити його мова; обмежимося лише маленьким витяганням, характерно малює, як забобонне підозра з приводу зникнення дівчинки мало-помалу склалося в грізне справу.

Коли пропала Сара, то, за словами захисника, Йосип Модебадзе, ніде не знаходячи своєї зниклої дочки, не бачачи пояснення її зникнення, зупиняється, хоча і на хиткому підозрі, проти євреїв, про що він і робить заяву поліцейському приставу. Тим часом як пристав, що не провівши жодного розшуків, ні дізнання про обставини зникнення Сари, передає заяву Модебадзе судовому слідчому, Сара була знайдена. З відшукання її трупа і для Модебадзе, і для всіх інших, мабуть, стала ясна причина смерті Сари: дівчинка заблукала і загинула нещасним чином. Але принаймні, ні Модебадзе, ні старшина, який оглядав труп Сари, ні інші, колишні при цьому огляді, не підтримують підозри проти євреїв і надходять з трупом Сари так, як це буває при безперечних випадках трагічної нещасної смерті. Старшина приносить труп в будинок Модебадзе, сімейство Сари ховає її труп, не чекаючи його огляду слідчим, не вимагаючи цього огляду і не піклуючись про долю заявленого перед тим підозри, яке тепер для самого Модебадзе не представлялося вже грунтовним і ймовірним. Тим часом, маючи перед собою колишню заяву Модебадзе, слідчий приступає до виритих і до розтину трупа. Модебадзе не присутній при розтині, не цікавиться ним і навіть деякий час не знає про нього. Між слідчим і лікарем відбувається розбіжність про причини смерті Сари. Користуючись невірними поліцейськими відомостями, лікар дав таке пояснення зв'язку зі смертю Сари, яке не знаходить належного підтвердження в огляді місця, де знайдено труп. Перше здивування, яке було б не важко пояснити, поставившись до справи без упередженої думки, перше розбіжність, яке могло бути примирено більш відповідним обставинам справи поясненням причини смерті Сари, дає Йосипу Модебадзе випадок підняти знову залишене вже їм підозра, і тут починає він вказувати свідків , що чули дитячий крик, звертає увагу на розірване плаття Сари, заявляє про те, що під колінами у неї помічені були порізи. Порізи необхідно було придумати, щоб надати солідність підозрою. Звичайно, розраховувалося при цьому, що труп був похований і що показання про порізах візьмуть на віру. Вторинний огляд трупа, виритого з землі, вироблений в присутності батька Сари, переконує, що ніяких порізів на ногах Сари немає і не існувало. Здавалося б, вторинне розтин трупа повинно було повести до роз'яснення випадки смерті Сари і вказати, з якою підозрою і з якими достовірними заявами має справу слідство. Але воно, навпаки, переймається важливістю підозри і дає йому перебільшену ціну. Через деякий час після першого розтину поліцейський пристав, оглядаючи місце знаходження трупа Сари, зауважує давні сліди двох коней, що йшли у напрямку до місця трупа. Пристав звертає на це увагу, і цього достатньо, щоб його здивування родичі Сари звернули на користь свого підозри на євреїв. Приховують дійсне походження слідів і пояснюють, що на них не звернули уваги в той час, коли знайшли труп Сари. Дивне і неймовірне пояснення. Чи можливо, щоб оглядали труп на місці - а таких було багато - могли упустити тоді ще свіжі сліди, що вказували на привезення Сари в те місце, де він знайдений? Чи можливо, щоб батько Сари, мав підозру на євреїв, залишив без уваги ці сліди, які так підтримали його підозра? Пристав не зупинився на цих питаннях. Він допустив, що сліди існують, але не були помічені. І свідки, які, як виявляється, знали про походження цих слідів, замовчують, а інші, користуючись їх мовчанням, свідчать про зустріч на салхерской дорозі двох євреїв напередодні знаходження трупа Сари і, таким чином, підготовляють роз'яснення того здивування, яке порушило в розумі пристава . Слідство отримує новий поштовх. Крик спершу чули тільки на садзагліхевской дорозі. Цього не достатньо; наслідок бажала б ще нових свідків дитячого крику на подальшому шляху євреїв. І раз відчули цю потребу, - ціла група свідків більш ніж через місяць після зникнення Сари є раптово і, мовчала доти, свідчить про почутих криках. Взагалі, стежачи за попереднім слідством, ми бачимо, що при кожному новому вимозі слідства, негайно ж є і пропозиція цілком задовільний. Кожне непорозуміння, кожне сумнів, яке є у осіб, які провадять дізнання та досудове слідство, кожна їх, іноді мимовільна, помилка, одразу ж звертаються на користь заявленого підозри: за них хапаються, як за іскру, і роздмухують в полум'я, що висвітлює справа зовсім не з того боку, на якій була істина. Так склалося справжнє діло.

Як відомо, суд виправдав усіх підсудних і, таким чином, звинувачення, яке підтримувало вікове марновірство, звалилося ...

І знаходяться друковані органи, які готові підтримувати безглуздість подібних вигадок, - безглуздість, дуже добре доведену науковими дослідженнями питання про вживання євреями християнської крові. Питається: чого ж можна очікувати від неписьменних людей, якщо наші газетні керівники перебувають самі в первісному стані невігластва? ..

Нещодавно в німецькій газеті «Gegen-wart» надруковано було з приводу кутаїського процесу лист Бертольда Ауербаха, в якому німецький письменник, дивуючись, що «в 1879 році за Різдво Христове, перед обличчям суддів, які зараховують себе до послідовників вчення Христа», судили сімох євреїв , що звинувачувалися у вбивстві християнського дитини для вживання його крові на приготування великодніх Опрісноків, пише потім наступні відчуті рядки:

«Бути може, судді прийняли скаргу тільки з метою викрити всенародно всю брехливість подібного диявольського звинувачення. Адже повинна ж відбутися публічний захист.

Але чому ж мовчать тисячі знають? Хіба не гріх - допускати звинувачення, які не засвідчуючи проти нього?

Всі християнські богослови, починаючи від кавказьких священиків і професорів богослов'я духовних училищ включно до римського папи, знають і повинні знати, що ні в якій країні і ніколи подібні звинувачення, взводимой на євреїв, не мали в основі своїй жодного атома правди. На чиїй крові були виготовлені опрісноки, які Ісус, як іудей, переломлюються на таємній вечері і роздав учням своїм?

Грузинські євреї - обвинувачені Кутаїського справи. 1879 р

Всім духовним особам відомо, що іудеям забороняється вживання крові тварин. Їм відомо, що в усьому світі повинна розігратися несамовита жага помсти, якби де-небудь проявився факт подібного релігійного каннібальства; вони це знають; чому ж ніхто не скаже відкрито слова застереження?

Чому ж ми, євреї, повинні підняти голос? Хіба християнські богослови не визнають своїм обов'язком захищати від несправедливих звинувачень людей інших віросповідань, хіба не їх обов'язок морально керувати християнами-обвинувачами?

Існує велика асоціація для звернення євреїв, що відправляє своїх місіонерів в усі частини світу. Між цими місіонерами багато - євреї за народженням, що прийняли християнське вчення. Чому вони не піднімуть голос і не скажуть: ми знаємо обряди наших колишніх одновірців і ручаємося, що ніколи не існувало і не могло існувати звичаю, натякає хоч здалеку на що-небудь подібне? Хіба релігія любові не зобов'язує захищати своїх братів по людству від несправедливості?

Такі люди, як Спіноза, як Мойсей Мендельсон, які виносили один тимчасово, інший в продовженні всього життя гоніння своїх фанатичних одновірців, - хіба вони могли б залишатися в лоні релігії, де було б мислимо подібне каннібальство?

Страшно, гірко зізнатися, що чудовиська в області думки, тисячу разів винищені, воскресають знову. Але як би часто вони не виникали і в якому б віддаленому куточку світу вони не показувалися, необхідно боротися проти них знову знаряддям істини »<...>

відвертий письменник

<< Зміст

ЛЕХАИМ - щомісячній літературно-публіцістічній журнал и видавництво.

E-mail: [email protected]