Кавказький Вузол | Чому плановане скорочення держапарату - погано

13:44, 28 грудня 2018

Ще до виборів Пашинян заявляв про необхідність скорочення кількості міністерств і взагалі про те, що держапарат Вірменії роздутий. Думка про роздутість держапарату в принципі є консенсусом як мінімум серед громадських діячів, журналістів, айтішників і інших. Часто говорилося, що країні з трьома мільйонами населення не потрібно стільки (17) міністерств, наводилася в приклад Швейцарія, де картинка з кабінетом міністрів зображує всього 8 осіб. Кожен вважав своїм обов'язком привести приклад Швейцарії і сказати, що Вірменії теж потрібно стільки ж міністерств, а то і менше.

Це міркування продовжує антіелітний тренд, який існує в світі. У Вірменії антіелітние настрої призвели до повалення влади вісім місяців назад і логічним їх продовженням є нинішні реформи. Тому ці скорочення є очікуваними. Однак чи є вони реально необхідними? Які наслідки вони матимуть?

За сукупністю обставин можна сказати, що скорочення в тому вигляді, в якому воно проводиться - погано. Будемо розбиратися чому.

1. Ідея скорочення кількості міністерств - не нова.

Експерименти в зв'язку зі скороченням кількості міністерств проводилися регулярно. Наприклад, коли віце-прем'єр, міністр територіального управління Армен Геворкян покинув уряд в 2014 році, його міністерство було скасовано і приєднано до міністерства надзвичайних ситуацій. Виникла безглуздість під назвою «Міністерство надзвичайних ситуацій і територіального управління». Єдине, що об'єднувало обидва цих міністерства - це те, що їх діяльність охоплювала всю країну, але характер діяльності був різним. Експеримент був визнаний невдалим, в подальшому міністерства знову розділили.

З квітня було скорочено Міністерство міжнародної економічної інтеграції та реформ. Таким чином число міністерств скоротилося з 18 до 17. Скорочення цього міністерства не привело до істотних проблем, оскільки саме міністерство було порівняно новим, було створено під одну людину (Ваче Габрієляна) і представляло собою його штат без чітко окреслених завдань, у них також не було сайту, а розмір офісної площі - 400 кв. м. для міністерства дуже невеликий. За новим законодавством віце-прем'єр більше не повинен був поєднувати посаду міністра, тому міністерство скасували, а Ваче Габрієлян став просто віце-прем'єром.

Це не єдині випадки реструктуризації складу уряду при Сержем Саргсяном, але обидва наведених випадку випробували серйозний вплив особистісних факторів, що погано і точно не зміцнює інституційну спроможність країни. Але можна резюмувати, що попередній досвід реструктуризації успішним не був.

2. Скорочується п'ять міністерств

Нікол Пашинян ще задовго до перемоги в революції писав, що потрібно скорочувати кількість міністерств. Громадська думка теж схилялося в цю сторону. До парламентських виборів ці розмови інтенсифікувалися. В результаті народився новий проект реструктуризації уряду, за яким ряд структур будуть взагалі скасовані. Наведу структуру старого і нового уряду:

Міністерства з старої структури

Нова структура

Праці і соціальних питань

Праці і соціальних питань

охорони здоров'я

охорони здоров'я

юстиції

юстиції

Надзвичайних ситуацій

Надзвичайних ситуацій

Іноземних справ

Іноземних справ

Довкілля

Довкілля

оборони

оборони

діаспори

...

Освіти і науки

Освіти, науки, культури і спорту

культури

Спорту і молоді

Енергетичних інфраструктур і природних ресурсів

Територіального розвитку та інфраструктури

Територіального управління і розвитку

Економічного розвитку та інвестицій

Економічного розвитку і сільського господарства

Сільського господарства

Транспорту, зв'язку та інформаційних технологій

Високих технологій і військової промисловості

фінансів

фінансів

... Перший віце-прем'єр, два віце-прем'єра

... Два віце-прем'єра

Повністю скасовується міністерства діаспори та енергетики, а ще три міністерства входять до складу інших міністерств. Припиняє існування позиція першого віце-прем'єра. Арарат Мірзоян, який займав її, стає спікером парламенту. У той же час, слід зазначити, що «перший віце-прем'єр» - це химера, придумана в квітні для того, щоб дати позицію Карену Карапетяну. Міністерство енергетики розділене на дві частини - одна з них відходить до міністерства високих технологій, а інша - до міністерства територіального управління.

Співробітники міністерств культури і діаспори провели акцію протесту біля будівлі уряду, що викликало роздратування у ряду представників блоку «Мій Крок», які опублікували один і той же текст в дусі «а чому ви мовчали при минулій владі».

3. У коментарях експертів і політиків переважає критика

Економіст Рафаель Ованесян звернув увагу на те, що за відсутності економічного зростання уряд робить різкі кроки, особливо негативно оцінив підпорядкування міністерства енергетики іншим структурам.

Експерт у сфері управління Сероба Антінян сказав, що держапарат дійсно роздутий, але з «незграбними методами» проблему не вирішити. В результаті створення суперміністерства буде сповільнюватися документообіг. Проблема не була опрацьована і обгрунтована. Тому наслідки будуть негативними. Також, багато співробітників виїдуть з країни.

Едмон Марукяна, глава партії «Світла Вірменія» заявив, що збережеться «суперпремьерская система» , Введена минулою владою. Зокрема, поліція і СНБ залишаються під контролем прем'єр-міністра (Марукяна хоче перевести їх під парламентський нагляд), також у веденні уряду залишається Комітет з держдоходів.

Представник РПА, Арпіне Ованесян, написала в своєму фейсбуці , Що нова структура з «суперміністерства» буде ускладнювати роботу уряду, а її доцільність заснована на особистісних факторах.

Глава фонду «Репат-Вірменія» Вардан Марашлян сказав, що розформування міністерства діаспори призведе до недовіри в рядах діаспори, хоча в цілому з оптимізацією він згоден.

4. Більш розгорнуто - про наслідки

В цьому розділі представлю моя думка про негативні аспекти політики оптимізації. По правді кажучи, я не бачу позитивних наслідків - будь-якого напрямку, в яке країна прийде і після цього життя людей покращиться. Думка складено на підставі обговорень з експертами і різними співробітниками держапарату.

А. Ні визначення принципу, на підставі якого проводиться оптимізація.

Насправді, як ми бачимо, є суміш особистісних, політичних та ідеологічних міркувань, на підставі яких проводиться ця зміна. Але не було сказано, що уряд визначить структуру виходячи з іноземного досвіду, виходячи з частки сектора у ВВП або числа людей, яких зміна напряму зачіпає.

Б. Відбувається деінституціоналізація

Скасування ряду міністерств призведе до втрати ряду компетенцій, напрацьованих зв'язків і так далі. І якби справа була просто в об'єднанні міністерств, то таким чином структура послаблялася б, але не ліквідувалася. Наприклад, так буде з міністерством сільського господарства, яке буде підпорядковане міністерству економіки. А міністерства діаспори та енергетики, фактично, припиняють існування.

В. В «суперміністерства» одні сфери будуть підпорядковуватися іншим

По-перше, створюється ряд суперміністерства. це:

• Міністерство освіти,
• Міністерство економіки,
• Міністерство територіального управління,
• Міністерство високих технологій.

У ці міністерства передані функції інших міністерств, їх штат, а також цілі відділи або міністерства цілком. Але оскільки нове міністерство створюється на базі старого, старе міністерство в результаті стає в новій структурі домінуючим, а нові функції воно буде виконувати за залишковим принципом. Особливо цікаво виглядає створення міністерства з усіх питань на базі Міносвіти, а також підпорядкування Мінсільгоспу міністерству економіки. Справа в тому, що сільське господарство поєднує в собі і соціальні функції, оскільки цей сектор не дуже прибутковий, але в ньому зайнята третина населення. Крім того, сільське господарство було проголошено одним з пріоритетів уряду, а нова політика ясно сигналізує про те, що це більше не так.

Г. Реформа абсолютно не опрацьована

Прем'єр Пашинян про необхідність оптимізації говорив давно, приблизну мета (12 міністерств) також заявляв ще місяць тому. Його радники також говорили про необхідність оптимізації. Може скластися враження якогось процесу, в результаті якого і була проведена реформа. Проте насправді ніякого процесу не було, було опрацювання громадської думки, а потім, протягом кількох днів, перерозподіл функцій у вузькому колі (в якому очевидно був Араік Арутюнян, що забрав собі стільки міністерств, скільки зміг).

Д. У реформи немає мети

Уряд, при проведенні цієї реформи, так і не оголосило про те, що в результаті цих змін будуть зекономлені n-ні засоби (що з урахуванням витрат на новорічну ялинку саме по собі виглядає неактуально). Не було оголошено також про те, що прискориться документообіг і, відповідно, результатом оптимізації буде підвищення ефективності. Більш того, наприклад, колишній міністр культури Ліліт Макунц заявила, що співробітників в основному скорочувати не будуть. В результаті, виникає відчуття, що метою оптимізації є оптимізація, метою дії є сама дія, тобто ця реформа і є самоціль. Вона і є результатом, а не способом досягти якогось результату.

Е. Нова структура уряду не буде служити економічному розвитку

Високо-високо в піраміді Маслоу знаходяться питання особистісного росту, турботи про навколишнє середовище і так далі. Все це добре, але потрібно уважніше ставитися до того, наскільки це співвідноситься з потребами і завданнями Республіки Вірменія. Найбільше це відповідає світогляду айтішників, які були важливою ланкою революційного руху. І вони міністерство отримали. А ось, наприклад, селяни, міністерство втратили. Далі, енергетичне відомство втрачено. А міністерство навколишнього середовища залишилося (вага його, відповідно, зріс).

Отже, діаспора залишається без міністерства. Не можна не розуміти, що у діаспорським організацій, лобістів, інвесторів і типових представників діаспори, особливо, старої діаспори, з країн Заходу, це викличе нерозуміння. Всього три тижні тому Міндіаспори опублікувало проект концепції політичної стратегії діаспори . Сьогодні про більшу частину діяльності щодо діаспори можна забути. Марафон Всевірменський фонду «Айастан» зібрав пожертвувань на 1.4 млн. дол. менше, ніж в минулому році . Це серйозний сигнал, до того ж якщо звідки інвестиції і прийдуть, то з діаспори, поза діаспори Вірменія ні на Заході, ні в Росії, великому бізнесу не цікава. Діаспора однозначно сприйме це як знак неповаги. З огляду на, що міністерство обходилося в не більше ніж 3 млн. Дол. На рік, це було дуже необачне рішення.

Міністерство економічного розвитку та інвестицій перетворено в міністерство економічного розвитку і сільського господарства. Можна подумати, що різниця в словах, але це не зовсім так. Навіть сама назва задає сферу діяльності, також, як і вся логіка інституційного будівництва. Так ось, в старій структурі міністерство економіки працювало на залучення інвестицій, в новій воно працює тому що скасувати міністерство економіки не можна і в ньому буде зібрано кілька різних компетенцій.

Однією з ключових сфер розвитку Вірменії є енергетика. У новій структурі по суті метою стала «зелена енергетика», що непогано, але не варто забувати про те, що її рентабельність ще не настільки висока, до того ж інші питання все ще далекі від вирішення.

Ж. Існує особистісний фактор у вирішенні про оптимізацію

Арарат Мірзоян, як передбачалося, йде в парламент, тому пост першого віце-прем'єра не потрібен, то ж стосується Мхитара Айрапетян і Ліліт Макунц. А ось міністри закордонних справ, оборони і фінансів потрібні, та й з кадрами питань немає. Тому в залежності від особистостей, змінюється за фактом і інституційна структура, що помилково. У ще більшою мірою цим грішив минулий уряд, але немає ніякої необхідності сьогодні повторювати ці помилки.

З. Регіональний розвиток постраждає

Вірменія характеризується величезним дисбалансом між столицею і регіонами. Однак ця проблема збережеться і надалі і, швидше за все, буде поглиблюватися. Регіонами займається міністерство сільського господарства, воно тепер переходить в підлегле становище, а в новому міністерстві цими питаннями будуть займатися за залишковим принципом. Крім того, міністерство територіального управління тепер навантажено новими функціями з ряду інших відомств, до того ж немає гарантії, що управляти відомством буде професіонал, а значить структура теж буде далека від ефективності. На противагу, національне управління, функції національних відомств, силових відомств, все на місці. Це означає нову концентрацію влади в центрі, в Єревані і знову зниження уваги до регіонів.

5. Так якої мети служить новий уряд?

А. Судячи по новій структурі, питань виживання буде приділятися більше уваги. Всі силові структури збережені: СНБ, поліція, МНС, МО залишаються. У той же час, високі технології також повинні займатися військовою промисловістю, тобто військовий компонент посилюється в структурі уряду. Також, залишається окремим відомством МЗС і він же отримує частину функцій міністерства діаспори, тобто також посилюється.

Б. Питання соціального середовища будуть розглядатися по-іншому. Я вже говорив, що в новій команді м'яко кажучи спірним є підхід до питань ідентичності та соціальної політики. Далеко не однозначний міністр освіти Арутюнян отримав в свої руки супервідомства «з усіх питань». Підвищується значення охорони навколишнього середовища, знижується - енергетики. Питання, що турбують «айтішників» будуть вирішуватися, а жителі провінції залишаться ні з чим.

В. За кадром залишилися питання економічного зростання та інвестицій, а також рівномірного розвитку регіонів. Зрозуміло, це зроблено не спеціально, але факт, що це зроблено і це буде впливати на життя людей ще протягом декількох років. Процвітання середнього і вищого класу стане фактом і нагальною проблемою уряду стане зростання розшарування.

Г. Найважливіше, що слід розуміти. Погана робота відомства не означає, що його потрібно ліквідувати. Чи не кожну зубний біль потрібно лікувати видаленням зуба. Наприклад, міністерство культури дійсно завжди працювало погано, а міністерство діаспори не відрізнялося ефективністю. Також, в самих міністерствах є співробітники, які не виконують корисної роботи. Але і це не означає, що потрібно закривати позиції. Можливо, потрібно поміняти людей, поміняти філософію, поставити нові завдання перед відомствами і співробітниками. А не просто їх скорочувати.