Кейс: "Мідний вершник"

7 серпня 1782 року за величезної великій кількості людей і з належним пишністю в Санкт-Петербурзі був відкритий пам'ятник Петру I. Серед багатотисячної, затамувавши подих натовпу, розкрилася полотняна огорожа і явила «здивованим очам глядачів Петра на коні, раптово виїхав на поверхню величезного каменю з простягнутою наказового правицею ».

Цьому урочистого моменту передувало шістнадцять великотрудних років, протягом яких автор монумента Фальконе і величезне число його помічників вели роботу над пам'ятником. Створення грандіозного монумента супроводжувалося рішенням не тільки творчих, але і безлічі технічних завдань. Для рівня техніки того часу багато хто з цих завдань здавалися нерозв'язними. Але, завдяки кмітливості та таланту французького скульптора і російських майстрів, ці проблеми були блискуче дозволені.

Завдання перше. точки опори

За задумом скульптора Петро сидить на здибленому коні. Це образне рішення з'явилося вже на початкових ескізах і з часом тільки уточнювалося, але основна ідея залишалася незмінною. При такому положенні коня пам'ятник має всього дві точки опори. Стійкість пам'ятника викликала сумніви Фальконе, але, тим не менш, він не збирався відмовлятися від виразної динамічності образу. Виникло протиріччя: опора повинна бути, щоб пам'ятник був стійким, і її не повинно бути, щоб не зіпсувати задум скульптора.

Це протиріччя було дозволено витонченим способом: в композицію було введено третій персонаж - змія, що збагатила образ багатошаровим алегоричним змістом. Хвіст коня трохи стосується тулуба змії. Але через це, здавалося б, випадкове, легкий дотик передається навантаження на третю точку опори, в те місце, де змія спирається на камінь. Глядач не помічає цього. Йому навіть не спадає на думку, що «м'який» хвіст коня може служити опорою.

Завдання друге. Перевезення величезного каменю

За задумом Фальконе підставою кінної статуї Петра повинна служити величезна природна скеля, обрисами своїми нагадує морську хвилю. Потрібно було відшукати, добути і доставити в Петербург гранітний моноліт таких розмірів, які зустрічалися до цього в будівельній практиці. Після довгих пошуків відповідний камінь виявили в Лахті, недалеко від Петербурга. Камінь був грандіозний. Він важив 1600 тонн, в довжину мав 13,2 метра, завширшки - 6,6 метра і заввишки - 8 метрів. Від місця установки камінь відокремлювали 9 кілометрів сухопутного і майже 13 кілометрів водного шляху.

Як доставити настільки важкий камінь до місця установки? У звичайній практиці під величезні вантажі укладали колоди і по ним волокли вантаж, Але цей камінь був настільки важкий, що він просто перетирав колоди, як зерно в жорнах. Спробували зробити вали металевими, а й ця затія виявилася безрезультатною. Вали не рухалися паралельно, збивалися, при цьому обривалися канати, зривалися лебідки. Як бути? Російські умільці вирішили цю проблему. Колоди (циліндри) замінили на кулі. Циліндр стосується поверхні по лінії, тому при коченні погано керований, а куля спирається на невелику пляму контакту, і керувати ним легше, так як він завжди готовий котитися в потрібному напрямку. (Цей перехід відповідає тенденції розвитку технічних систем «Геометрична еволюція поверхні»). Перевезення здійснили за допомогою бронзових куль, перекочуються по оббитих міддю жолобах. У два паралельних жолоби пускалися через певні проміжки кулі, які, в свою чергу, покривалися другими, верхніми жолобами, - на них знаходився сам камінь. У міру пересування звільняються жолоби приставлялись спереду, і таким чином камінь безперервно продовжував рухатися за допомогою канатів, коміром і 400 робітників.

Дотепне рішення з кулями в жолобах дозволяло переміщати камінь на відстань до 400 метрів в день. Але, на жаль, дорога не завжди була пряма. Іноді доводилося і повертати. Прямі жолоба не були до цього пристосовані. Рішення знайшлося. Виготовили спеціальні жолоби для поворотів - вигнуті. Тобто, форму жолобів погодили з формою дороги.

Завдання третє. Обробка

Доставка моноліту в Петербург зайняла цілих півтора року - час, за яке в XVIII столітті можна було б здійснити кругосвітню подорож. А камінь ще слід обробити - обтесати. Причому, згідно з ескізом Фальконе, змінити обриси каменю потрібно було вельми кардинально. На це було потрібно чимало часу. Заплановані терміни явно не витримувалися. Але і тут знайшлося рішення. Обробка каменю не припинялася під час його перевезення. На камені весь час знаходилося кілька каменотесів, які призвичаїлися працювати в таких незвичайних умовах - при безперервному русі оброблюваної поверхні. У цьому рішенні використовувалися принципи, пізніше отримали в ТРИЗ назви «Принцип безперервності корисної дії» і «Принцип об'єднання». Так грандіозна кам'яна брила поступово перетворювалася в підніжжя пам'ятника.

Завдання четверта. Навантаження

Для перевезення каменю морем було побудовано спеціальне судно. Воно була розрахована так, щоб добре витримати навантаження від каменю, все такелажні роботи, особливості водного шляху і багато іншого, що мало в даному випадку унікальний характер. Але ще треба занурити такий величезний камінь на це судно. Розрахунки показали, що якщо почати завантаження на судно, що знаходиться біля пристані на плаву, воно перекинеться. Як бути? Було запропоновано парадоксальне рішення. Щоб не дати затонути судну з каменем, потрібно затопити його заздалегідь! Так і вчинили. У ТРИЗ це називається «Принцип еквіпотенціальності» (створення умов, при яких поверхня палуби і причалу перебували на одній висоті). Камінь був занурений за допомогою все тих же жолобів. Потім відкачали воду, і судно спливло.

Правда, і тут не обійшлося без казусів. Від страшної навантаження судно прогнулося і спливло тільки з носа і корми. Середня частина залишалася затопленою. Це сталося через те, що всупереч розрахункам камінь завантажили поперек судна, а не вздовж, як було заплановано. Але і з цією проблемою впоралися, судно знову затопили і встановили всередині корпусу колод розпірки таким чином, що розподілили це навантаження на весь корпус судна. До судна, що перевозив камінь, для стійкості були додані два парусника. І ось незвичайна флотилія рушила у напрямку до столиці. Спочатку по Фінській затоці, потім по Неві, через все місто, до місця встановлення пам'ятника. Вивантаження каменю відбувалася за вже відпрацьованою технологією, але в зворотному порядку.

Завдання п'ята. виливок

Повернемося до теми самої бронзової скульптури. Уже згадувалося про проблему стійкості для настільки нетрадиційного образного вирішення пам'ятника. Щоб остаточно убезпечити статую від безславного падіння, скульптор запропонував технічно складний, але виправданий метод відливання: зробити товщину бронзових стінок в передній частині статуї значно менше товщини стінок в її задній частині. (Таке рішення відповідає вживаному зараз в ТРИЗ «Принципу місцевого якості»). Таким чином, передня частина ставала легше, а задня, на яку доводилося основне навантаження, - масивніше, центр ваги зміщувався вниз. Без цього величезна статуя, що мала всього три точки опори, не набула б необхідну стійкість.

Завдання шоста. пам'ятний напис

Пам'ятник встановлено, наближається день його відкриття. Перед імператрицею Катериною встає проблема делікатного властивості. Ініціюючи створення помятніка, Катерина ставила собі за мету увічнити пам'ять царя-реформатора, але, разом з тим, вона хотіла прославити і своє ім'я. Тому їй припав до душі варіант напису, запропонований самим Фальконе. На відміну від багатослівних текстів інших авторів, цей був лаконічним: «Петру Першому спорудила Катерина Друга». Акцент в цьому випадку ставився на слово «спорудила», що звертає увагу глядача на сам пам'ятник. Але Катерина отредактировала навіть цей короткий текст. Рішення, яке прийняла імператриця, відповідало її рангу. На урочистому відкритті пам'ятника Петру I, головною героїнею дня була Катерина II. Коли впали приховують монумент щити, очам глядачів постала напис: «Петру I - Катерина II». (Petro Prima - Katarina Secunda) Такий напис як би урівнювала Катерину з Петром (в ТРИЗ - «Принцип універсальності», «Принцип об'єднання»). Імператриця мудро відмовилася від власного монумента, зате тепер у неї був загальний пам'ятник з Петром Великим.

Так Катерина II, використовуючи пам'ятник Петру I, увічнила і своє ім'я.

* * *

Використано матеріали:

Шикман А.П. Діячі вітчизняної історії. Біографічний довідник. Москва, 1997 р

Каганович А. «Мідний вершник», історія створення монумента. «Мистецтво», Ленінград, 1975

Стаття проілюстрована зображеннями з книги Каганович А. «Мідний вершник»

джерело: http://www.gnrtr.com/problems/ru/p09.html