Кілька причин, щоб вийшли з соціальних мереж

«Я оновлюється, отже, я існую» (Ендрю Кін)

Можна назвати безліч плюсів спілкування в соціальних мережах, але мало хто говорить про мінуси, тому я вирішив заповнити цю прогалину.

Про причини спілкування в соціальних мережах:

«Є причини для активного спілкування в інтернеті. Наприклад, самотність або брак спілкування в реальності, або навіть можливість самовираження, коли по-іншому людини ніхто не слухає, і він нікому не цікавий. У соціальних мережах користувач може миттєво зробити надбанням громадськості будь-яку свою ідею, будь-яку прийшла в його голову думка. «Блогери пишуть» стало стійким виразом, як «британські вчені довели». Навіть в пресі стало можливо посилатися на написи на паркані. Людина в соціальних мережах здається значущим тільки тому, що висловив свою думку. Через соціальні мережі можна зануритися в особливий світ, який дуже близький до реальності, і почати жити в ньому за його законами, всерйоз отримуючи від цього світу підтримку і впевненість »[3].

«... для віртуального вдосконалення не потрібно докладати зусиль. У звичайному житті підліток може бути щуплим, з прищами на носі, незграбним, а в мережі - сміливим, красивим, переконливим. Головне - викласти хороші фото і наповнити сторінку відповідним змістом », - говорить старший науковий співробітник центру імені Сербського Лев Пережогин, вже більше десяти років вивчає поведінку« віртуальних наркоманів ».

Технології - своєрідний спосіб компенсації нелюбові і неуспіху, що володіє певними та безбезусловнимі перевагами. На відміну від інших способів компенсації (шопінг, їжа), він не вимагає ні грошей, ні зусиль. При цьому не так соціально засуджується і не виглядає настільки небезпечним, як алкоголь, тютюн і наркотики [5].

Автор фото: Анна Радченко

«У соціальних мережах є те, що приносить користь, але є і те, що позбавляє внутрішнього світу і ображає. Тому соцмережі можна розглядати як спосіб швидкого зв'язку, як спосіб поділитися відвертим, як спосіб дізнатися щось нове, або зібрати грошей на операцію хворій дитині. А можна і як спосіб посміятися над ким-небудь, потролліть, зібрати людей на мітинг або зіграти злий жарт, не побоюючись відплати »[3].

«В останні роки соціальні мережі заполонили сторінки груп, які збирають гроші на термінові і шалено дорогі операції важкохворим дітям. У самих розкручених складаються сотні тисяч людей! Однак, на жаль, далеко не всі вони проваджені благородною метою. «Якщо у людини немає особистої шкали цінностей і щастя, то своє життя він оцінює в контексті. Серед "зірок" легко відчути себе лузером, зате в контексті чужого горя можна без зусиль відчути власне благополуччя. Люди часом вважають за краще не змінювати своє життя, а створювати емоційний контраст: на тлі чужих проблем поліпшується суб'єктивне відчуття якості власного життя », - пояснює психотерапевт Геннадій Авер'янов» [5].

У гонитві за безпекою людина побудувала техносферу, відгородившись тим самим від «природною» природи. Сталося відчуження людини від природи:

Забезпечивши фізичну безпеку, з'явився вільний час, який став витрачатися на розваги, зокрема віртуальну реальність.

«... наша лінь призводить до того, що ми витрачаємо своє життя на ігри. Все у тебе є: світло є, газ є, попередні покоління постаралися. Раніше люди могли щось робити руками, а не тільки сидіти в білих сорочках в офісі. А зараз ми живемо в епоху ілюзії дії. Вся наша дійсність приводить нас до потреби як-небудь убити час.
Тільки ніхто і ніколи не може вбити час, але час постійно вбиває нас самих. З чим ти прийдеш під кінець життя? Ось ти вбивав, і вбивав свого часу, і ось воно скінчилося, а далі що? А що ти встиг зробити? Виростити дві тонни віртуальної морквини? Зібрати тисячу віртуальних друзів? »[11].

Соціальні мережі залучили можливістю самовираження, спілкування, але вони є ілюзією (ерзацом, сурогатом) задоволення реальних потреб. Соціальні мережі призвели до того, що поступово стало відбуватися відчуження людини від людини, сталася соціальна атомізація - явище розриву дружніх, сімейних, сусідських та інших соціальних зв'язків; поява ізольованих індивідів, соціальні зв'язки і контакти яких мають переважно безособовий, раціональний характер.

Соціальні мережі - заповнення внутрішньої порожнечі (екзистенціального вакууму), втеча від власних думок.

«Екзистенційний вакуум - широко поширене в двадцятому столітті явище. Його легко пояснити; в ньому винна подвійна втрата, яку людина перенесла з тих пір, як став справжнім людським єством. На початку своєї історії людина втратила частину тваринних інстинктів, які визначали поведінку тварини і служили йому охороною. Така охорона, як і Рай, назавжди втрачена для нас; нам доводиться приймати рішення свідомо. До того ж, сталася ще одна втрата, причому на зовсім недавньої ступені розвитку: традиції, які довго служили надійною опорою поведінки людини, сильно ослабли. Тепер ні інстинкти не говорять йому, що потрібно робити, ні традиції - як слід чинити; іноді він навіть сам не знає, чого йому хочеться. Замість цього, людина або прагне чинити так, як інші (конформізм), або робить те, що інші від нього хочуть (тоталітаризм) »(Віктор Франкл.« Людина в пошуках смислу »).

Масове мислення - ще одна тенденція, помітна в соціальних мережах.
«Маса - це ті, хто пливе за течією і позбавлений орієнтирів. Тому масовий людина не творить, навіть якщо можливості і сили його величезні ».
«Масове мислення - це мислення тих, у кого на будь-яке питання заздалегідь готовий відповідь, що не складає труднощів і цілком влаштовує». «... психологічний малюнок сьогоднішнього масового людини: ці дві риси - безперешкодний ріст життєвих запитів і, отже, нестримна експансія власної натури і, друге, вроджена невдячність до всього, що зуміло полегшити йому життя». Мова не про те, що масовий людина дурна. Навпаки, сьогодні його розумові здібності і можливості ширше, ніж будь-коли. Але це не йде йому на користь: на ділі неясне відчуття своїх можливостей лише спонукає його закупоритися і не користуватися ними. Раз назавжди освячує він ту мішанину прописних істин, незв'язних думок і просто словесного сміття, що скупчилася в ньому з волі випадку, і нав'язує її по всіх усюдах, діючи по простоті душевній, а тому без страху і докору. Сьогодні, навпаки, у середньої людини самі неухильні уявлення про все, що діється і має творитися у всесвіті. Тому він розучився слухати. Навіщо, якщо всі відповіді він знаходить в самому собі? Немає ніякого сенсу вислуховувати, і, навпаки, куди природніше судити, вирішувати, говорити вирок. Не залишилося такої суспільної проблеми, куди б він не встрявав, всюди залишаючись глухим і сліпим і всюди нав'язуючи свої «погляди» (Хосе Ортега-і-Гассет. Повстання мас, 1929 рік).

Художник: Steve Cutts

«Присутність людини в соціальних мережах привнесло в духовний світ сугубі інтернет-гріхи. Наприклад, найсильнішу залежність, коли повідомлення, коментарі, фотографії перевіряєш щохвилини, благо тепер вони приходять і в комп'ютер, і в телефон, і ти «завжди на зв'язку». Або сугубе інтернет-марнославство, коли ти вважаєш, скільки отримав лайків, скільки перепис, скільки людей у тебе в друзях - це віртуальне збиральництво, ціна якого зрозуміла людині, яка живе духовним життям »[3].

"Довго писати? Лінь писати? Вам важко писати, бо ваш словниковий запас не дозволяє висловити всю гаму почуттів? Лайкніте »[12].

«У людини не знаходиться своїх слів для вираження почуттів, йому лінь багато думати над прочитаним. Але в той же час користувач хоче залишатися розумним і сучасним в очах своїх друзів. І тому - перепост. Ціла маса користувачів займається одним і тим же протягом багатьох років: вони шукають, як їм здається, щось цікаве і веселе в Мережі і роблять перепис. Благо тепер кожен сайт надає можливість взяти якусь новину і розмістити її на своїй сторінці в Фейсбуці (або ВКонтакте) »[12].

«Автори нової роботи припустили, що бажання поділитися інформацією залежить від двох ключових компонентів: її цінності для читача і її цінності для суспільства. У першому випадку індивід визначає, наскільки вона співвідноситься з його особистим досвідом або з тим, ким він хотів би бути, а в другому - наскільки вона буде цікава оточуючим і що інші подумають про нього. Виходячи з цього вчені на основі минулих досліджень виділили в головному мозку області, які повинні бути пов'язані з бажанням поділитися повідомленням: медіальну префронтальну кору, кору задньої частини поясної звивини, предклинье, скронево-тім'яної вузол і праву верхню скроневу борозну

«На практиці це означає, що якщо ви створите повідомлення, яке пояснить читачеві, чому, поділившись ним, він буде виглядати краще в очах інших або яким чином воно покращить його відносини з оточуючими, то це підвищить ймовірність того, що він дійсно зробить репост» »[13].

Проведене дослідження [7] показало, що «велика кількість« друзів »в соціальних мережах властиво людям, які в першу чергу цікавляться саме собою. Вони розширюють список своїх контактів будь-якими способами, тільки для того, щоб збільшувалася кількість людей, які могли б задовольнити їх потребу бути в центрі уваги. По суті, їх активність в мережі не передбачає ні власне спілкування, ні пізнавального, когнітивного розвитку .... Так, вони вважають, що їх «аватар» повинен нести інформацію про те, що вони щасливі і що у них гарне почуття гумору. Тобто інтернет для них спосіб створити певний образ Я. Саме у них починає формуватися залежність від мережі, вони підключають оповіщення через електронну пошту, щоб постійно бути в курсі того, хто і що їм пише, які коментарі становить. Це, в кінченому рахунку, веде до розвитку істероїдних рис і формуванню залежності від соціальних мереж »[7].

«Почуття, що отримується в процесі самопрезентації, настільки сильно, що коли користувач переглядає власний профіль на Facebook, у нього піднімається самооцінка» [9].

Художник: Jean Jullien

«Створюючи сторінку про себе, людина завжди малює портрет, приємний для інших. Без всякого сумніву. Він не буде публікувати на своїй сторінці щось, що зруйнує його імідж. В якійсь мірі ми бачимо справжню людину, але тільки в тій, в якій він хоче показати себе іншим. Тобто, по суті, ми бачимо брехню »[3].

«Ми ставимо своє життя« на паузу », з цікавістю вивчаючи чужі сторінки в соціальних мережах. І ... розуміємо, що люди навколо нас більш успішні. Вони в порівнянні з нами частіше ходять в ресторани, більше подорожують, дорожче одягаються. У них така щаслива сім'я і красива машина! Ми не усвідомлюємо, що бачимо лише парадний портрет, імідж-версію, що пройшла жорстку цензуру. Іншими словами, спотворену реальність. Але хто думає про реальність у віртуальному світі?

Соціальні мережі створюють ілюзорну планету - як в американському фільмі «Сурогати» (Режисер Джонатан Мостоу, 2009 рік), де життям людей живуть куплені в супермаркеті роботи-андроїди. Людина має право вибрати сурогат по своєму смаку, втіливши в ньому все нездійсненні мрії про красу, молодість, силу і сексуальності. І поки лялька виконує представницькі функції, її власник може лежати на дивані в засмальцьовані халаті з немитою головою і целюлітом на стегнах, насолоджуючись тим, який фурор виробляє його «заступник» »[5].

«Будь-яка мережа, і Фейсбук (і ВКонтакте) в тому числі, дають можливість не жити, але грати обрану роль. Мало того, з плином часу ці ролі можна міняти, змінюючи акаунти, заводячи нові, придумуючи собі нові ролі. Ось вона - головна привабливість мережі: можливість нібито жити іншим життям, відчути себе в іншій сутності, нехай придуманої, нехай не справжньої, але як же солодко і як легко стати іншим! Мережа стає місцем для реалізації практично неможливого - починання з нуля. І нехай ця можливість абсолютно ілюзорна, нехай це - власна фантазія, нехай в ній можна перебувати, лише сидячи за комп'ютером, вона манить своєю перспективою відчувати себе сильним, шановним, красивим, розумним, цікавим .... Людина влаштована таким чином, що найбільш значущим справою він схильний вважати те, яке приносить йому максимальне задоволення від отриманих результатів. Оскільки «сетюле» (частому мешканцеві соц.сетей) практично завжди вдається грати свою роль в мережі, в найкоротший час соціальні зв'язки, реальні відносини починають втрачати для нього своє значення. На задній план відходять всі події реального життя, починає здаватися, що ось тут, в Фейсбуці, він, сетюля, став справжнім, став тим, ким він хотів завжди бути, що саме тут розкриваються його таланти. Йде підміна понять: свою віртуальну роль людина видає за своє власне «я» »[12].

«Справжньою духовною їжею завжди залишиться книга. Якщо вона зникне, зникне і інтернет. Тому що все починається з книги. Інтернет - це перекладення книги в інший простір, в іншу коротку, кліпову форму. Але і тут немає нічого нового. Прислів'я, приказки, мудрості, афоризми завжди існували. Видають ж спеціальні збірники, де підібрані афоризми по темах. Скажімо, «філософи про дружбу» або «фізики жартують». Фейсбук теж така приказка, яку ти прочитав за сніданком »[3].

Художник: John Holcroft

«Надлишок інформації, нездатність з ним впоратися призводять до стресів, стійкого розладу нервової системи, міжособистісних конфліктів, хвороб людини» - « синдрому інформаційної втоми «.

Трохи про #Facebook:

«1. Перегляд чужих акаунтів може надати сильний вплив і на самооцінку. 75% користувачів Facebook незадоволені своїм зовнішнім виглядом. З них 51% вважає причиною цього постійне порівняння своїх фотографій з іншими в соцмережах.

2. Надмірна захопленість спілкуванням в Мережі може привести до втрати соціальних навичок - поведінкових і комунікативних: соцмережі фактично обманюють мозок, змушуючи його повірити, ніби віртуальне спілкування задовольняє всі соціальні потреби дітей і підлітків.

3. За підсумками опитувань, більшість людей не гребує стеженням в соцмережах за своїми партнерами. Підсумком стає пекуча необгрунтована ревнощі або навіть розрив відносин.

«А скільки разів я зустрічав розвиток подій за сценарієм« Кажана », коли герой ганявся за незнайомкою, зізнавався їй у коханні, а це виявлялася його власна дружина! Це зустрічається часто-густо в мережі, де дружини починають спілкуватися в інтернеті зі своїми чоловіками під виглядом вільних дівчат, або те ж саме роблять їх подруги на їхнє прохання, таким чином перевіряючи вас. І якщо ви в віртуальної реальності домовилися зараз про зустріч з незнайомкою, то подумайте, а чи не буде це побачення з вашої власної дружиною або дівчиною?
А якщо шикарна дівчина, яку ви чекаєте щодня в асьці і яка регулярно надсилає вам свої фотографії в гранично відвертих і красивих нарядах на ідеальну фігуру, насправді - нудьгуючий гей, якого бавлять ваші визнання, то нарікайте тільки на себе, що ви його розважали таким чином »[11].

«Підтримка близьких однаково важлива для чоловіків і жінок: 22% росіян зізналися, що якщо дорогий їм людина не лайкать і не коментує їхні пости, вони починають тривожитися. Дисбаланс пояснюється тим, що чоловіки більш чутливі до соціального схвалення - 14% росіян розповіли, що у них є страх зібрати дуже мало лайків і уславитися непопулярним серед друзів. Для російських жінок цей показник становить 7% »[ джерело ].

4. Просте прокручування стрічки не тільки змушує втрачати час, а й створює у залежного непереборне відчуття самотності та обмеженості. 80% опитаних дослідниками користувачів соцмереж зізналися, що не можуть не перевірити сторінку хоча б раз на добу, а третина опитаних займається цим з хворобливою регулярністю »[2].

«... залежність від соціальних медіа проявляється, якщо, по-перше, людина проводить в просторі он-лайн більше часу, ніж поза ним, і, по-друге, якщо основні його переживання відбуваються у віртуальній реальності, також можуть виникнути бажання постійно заходити в мережу, дізнатися останні новини. Так що, виходить, що спілкування в соціальній мережі не доповнює спілкування з живими людьми, а найчастіше просто замінює його »[8].

Художник: John Holcroft

«Серед опітаніх 90% згодні, что соціальні мережі віклікають психологічну залежність. 35% підтверділі, что у них вінікає бажання и Інтерес зайти в соціальну ятір, если смороду НЕ відвідувалі ее кілька днів. При цьом Жодна людина з опітаніх, що не считает, что соціальні мережі шкідливі, навпаки, 40% вислови позитивне Ставлення, а 60% вважають, что слід розглядаті в залежності від цілей использование. На питання «Чи Було бажання ВИДАЛИТИ свой аккаунт?» 35% відповілі, что НЕ Було. У решти (65%) подібне бажання виникало і основними причинами стали: «втрата інтересу» (32,5%), «забирає багато часу» (17,5%), «я відчуваю залежність» (5%), «я не хочу виставляти своє життя напоказ (5%). Результати свідчать, про те, що більшість визнають свою залежність, але при цьому не вважають її негативним якістю »[8].

Художник: Makkah Newspaper

Якби соціальних мереж не було? Зникла б залежність? Ні.

Інші види залежностей (способи отримання гормону дофаміну):

• алкоголь;
• наркотики;
• куріння;
• ігрова залежність;
• нервова анорексія, булімія;
• шопоголізм;
• ліки;
• трудоголізм;
• співзалежність (любовна залежність);
• контрзавісімость.

Чому формується залежність? Недостатньо (втрата) власної цінності. Пошук підтвердження своєї цінності за (вимога від інших визнати власну цінність).

«Істина в тому, що в так званих« соціальних »мережах ми здебільшого спілкуємося самі з собою. Професор МIT Шеррі Тёркл називає такий стан «самотністю разом», тобто чим більш соціальними ми стаємо, чим частіше єднаємося, спілкуємося і взаємодіємо, тим більше самотніми себе відчуваємо »[4].

Автор фото: Анна Радченко

Художник: Jean Jullien

Більшість відомих на сьогоднішній день аргументів ЗА і ПРОТИ спілкування в соцмережах зібрані в книзі « Інтелектуальний інсульт. Як в світі роботів залишитися людиною і не втратити себе »(2016 г.). # Рекомендую до обов'язкового прочитання!

# Анекдот на цю тему.

Дочка повідомляє батькові: «Тату, я закохалася в хлопця, який живе дуже далеко. Уявляєш, я тут - а він в Австралії! »-« І як же це сталося? »-« Так просто: ми зустрілися на одному сайті знайомств, потім він став моїм другом в Фейсбуці, ми довго листувалися з ним по асьці, він зізнався мені в коханні по скайпу, і тепер ми з ним разом вже два місяці на Виберіть. Загалом, тато, я хочу, щоб ти дав добро і привітав мене! »-« Та звичайно ж, я згоден: укладайте шлюб, клікнувши "Так" на Твіттері, купуйте дітей на Амазон і оплачуйте їх за допомогою PayРal. А якщо коли-небудь ти більше не зможеш його терпіти, продай його на eBay ».

«Так звані« тролі »- це відома категорія шкідливих користувачів інтернету, які поглинають чужу увагу, по-різному провокуючи інших користувачів. А чи треба ділитися своєю увагою з абсолютно незрозумілими людьми, які несуть якусь нісенітницю, вимагають до себе жалості, придумують про себе різні історії, випитують у вас ваша думка з якого-небудь питання? Вам же треба вчитися, працювати, зустрічатися з друзями, бачити своє життя, навіщо ж відволікатися на цих «тролів», яким немає числа, вони заполонили все форуми і блоги »[11].

Про спілкування в соцмережах. Далі великий уривок з книги Андре Моруа (1885-1967) - спеціально вказав роки життя автора (тоді ще не було Інтернету):

«# Хронофаги. Слівце це, якщо не помиляюся, придумано Монтерланом. Воно позначає небезпечний різновид людського роду: пожирачів часу.
Хронофаги - це найчастіше людина, у якого немає справжнього справи і який, не знаючи, на що вбити свого часу, вирішує заповнити своє дозвілля, пожираючи ваше. Нахабство цієї тварі неймовірна. Він пише авторам, з якими не знайомий, вимагаючи негайної відповіді; при цьому він доходить у своєму безсердечності до того, що докладає до листа поштову марку, шокуючи цим вихованого адресата в замішання; він домагається явно непотрібної зустрічі і, якщо людина, на свою біду, погоджується прийняти його, докучає йому до тих пір, поки крайнє роздратування господаря не візьме верх над чемністю. Він повідає вам про своє життя і розпитає про вашу. Щастя, якщо він до того ж не веде щоденника, куди пізніше запише, що ви, мовляв, уже не той, що колись, куди тільки поділася колишня жвавість, що ви здаєтеся згаслим, розмовляти з вами малоинтересно, словом, він сильно розчарований. А майбутні біографи, не підозрюючи, що ваша мовчазність виникала з вашого обурення, не забудуть уявити вас в своїх описах жалюгідним старим.
Не сподівайтеся задобрити хронофаги, кинувши йому поглодалі частку вашого часу. Він ненаситний. Подібно до того як пес, якому один з співтрапезників необачно кинув крильце курчати, неодмінно повертається до нагодувати його руці і, розчулено дивлячись, простягає лапу за новою порцією, так і хронофаги, виявивши, що перед ним людина м'яка і слабохарактерний, буде безжально зловживати цим відкриттям . Ваша терпимість спонукає його з'явитися знову, писати вам і всіляко набридати.
- У мене багато роботи, - невпевнено скажете ви.
- Справді? - запитає хронофаги. - Як цікаво. І над чим же ви працюєте?
- Над романом.
- Над романом? Але все моє життя - роман ... І ось його точно пришпорили. Північ застане вас на тому ж місці. Якщо ж він умудриться заманити вас до себе, ви загинули. Ви - кістка, яку він затягнув в свою будку, і, вже будьте впевнені, він обгложет вас дочиста. А якщо він нацькує на вас своїх приятелів, вас стане пожирати ціла зграя хронофаги. Ці тварюки групуються в співтовариства і охоче діляться один з одним здобиччю.
Звідси мораль: тримайтеся з хронофаги твердо і нещадно винищуйте їх. М'якістю і педантичністю нічого не доб'єшся. Навпаки, ці-то якості і створюють мікроклімат, в якому хронофаги благоденствує. Він надзвичайно живучий, і його потрібно знищувати. Мені до вподоби насильство, але в даному випадку воно необхідне. Адже не дозволите ж ви хижому звіру рвати вас на частини, не намагаючись захищатися. А хронофаги подібний хижакові, він забирає у вас життя. Бо що наше життя, як не на часі. «Де та людина, яка хоч скільки-небудь цінує час, вміє дорожити кожним днем ​​і розуміє, що мить за миттю наближає його до смерті? .. Поки ми відкладаємо життя на завтра, вона проходить. Ніщо не належить нам в такій мірі, як час; воно - наше. І цим-то єдиним і швидкоплинним надбанням ми дозволяємо заволодівати першому зустрічному ... »
Ось, моя дорога, що писав Сенека своєму другові Луцилія дві тисячі років тому, і це доводить, що хронофаги існують так же давно, як саме людське суспільство. Але головне, щоб не послужить напад поганого настрою, в якому ви мене застали, приводом для того, щоб позбавити мене вашої присутності або скупо відміряти ті миті, які ви мені даруєте.
Жінка, яка нам подобається, ніколи не стане хронофаги, вона заповнює наш час найприємнішим для нас чином. Прощайте ».

Художник: Makkah Newspaper

«Так, якщо ти багато спілкуєшся в соціальній мережі, то запитай себе, а що ти дізнався з цих соціальних мереж? За великим рахунком, якусь дурницю, яку ти вже назавтра і не пам'ятаєш.
Я одного разу читав сучасний любовний роман. Приїхав на дачу, там не було взагалі нічого з книг, але хтось забув цю книжку в машині. І за ніч, точніше години за три, я все це прочитав, про те, хто кого любив, які пристрасті відбувалися з героями. А з ранку вийшов снідати - і не зміг згадати нічого взагалі з прочитаного: ні сюжету, ні імен, нічого. Це порожнеча. Те ж відбувається і з віртуальним спілкуванням. Люди спілкуються, діляться один з одним інформацією, а що, розумніший або краще стали від цього? »[11]

# Рекомендую. Беннет Арнольд. « Як прожити на двадцять чотири години на день »(1907 г.)

У книзі Джоселін Глей «E-mail прибирання. Як позбутися від фобій в голові і від мотлоху в поштовій скриньці »зустрів цікаві роздуми:

«Є стара приказка:« Інструменти - чудові слуги, але дуже погані господарі ». Це справедливо і для інформаційних технологій. Один з навичок, які необхідні всім нам в XXI столітті, - це вміння відчувати нові технології і освоювати їх. Дивна річ: електронною поштою вже більше 25 років, а вона як і раніше вносить плутанину в наше життя, здебільшого через технічного прогресу, що змінює час і кошти отримання листів. Виробили систему обробки пошти, що приходить на робоче місце? А якщо повідомлення почнуть приходити на мобільний телефон? А якщо сигнал про прихід кожного нового листа почнуть подавати смарт-годинник? І так далі.
Електронна пошта не унікальна - вона лише один із прикладів того, як нова технологія може швидко вийти на провідні ролі в нашому житті. Широке поширення смартфонів, текстових повідомлень і соціальних мереж - все це зробило величезний вплив на наш спосіб життя і роботу: смартфони дозволяють знайти нас де завгодно, текстові повідомлення зробили зайвими розмови, а соціальні мережі скасували приватне життя.
Ці різні зміни парадигми ще не закінчилися. У світі постійно винаходиться щось нове, і нам доводиться міняти свої взаємини з вже існуючими технологіями.
Десять років тому ми не витрачали час на соціальні мережі, тому що їх просто не було. Тепер людина проводить тільки в соціальних мережах в середньому 1,72 години в день, а взагалі в інтернеті - більше 6 годин на день. Але чим ми жертвуємо? На що б ми витрачали ці години десять років тому?
По суті, кожна нова технологія - це несподіваний іспит для наших пріоритетів, оскільки вона пропонує нові задоволення і розваги, які борються за нашу увагу. Ми знову і знову повинні вибирати, яке заняття заслуговує того, щоб на ньому зосередитися, а яке просто відверне нас, знизивши ефективність.
Багато інші технології викликають у нас таке ж роздратування, як електронна пошта, і причини того приблизно однакові. Соціальні мережі, текстові повідомлення, програми чату в реальному часі - все це викликають звикання системи з нерегулярним винагородою, які стимулюють наш мозок щура . Twitter, Facebook, Slack і інші соціальні мережі пропонують потоки інформації, які можуть розважати, інформувати, дивувати. Але вони ніколи не бувають передбачуваними. Кожне з таких інформаційних засобів, як електронна пошта, пропонує надзвичайно привабливий «важіль», який ми можемо натиснути, щоб уникнути менш приємною (і стомлюючої) серйозної роботи. Але якщо ми хочемо чогось досягти, то повинні навчитися не звертати на них уваги, коли його вимагають більш важливі справи.
Більш того, відмовляючись від світу відчутних, матеріальних засобів комунікації - газет, листів, квитанцій - на користь цифрових, ми переходимо зі стану, обмеженого фізичним простором (в буквальному сенсі - розміром поштової скриньки), в стан, коли кількість одержуваної інформації необмежена. Іншими словами, обсяг вхідних повідомлень - інформація, питання та пропозиції інших людей - тепер завжди перевищує обсяг вихідних, того, на що ми в змозі відповісти. Можна витратити весь день, коментуючи кожну нову запис друзів в Facebook або відповідаючи на кожен твіт. Необмежений потік інформації чекає нас щомиті, прагнучи забрати стільки нашого часу і сил, скільки ми готові йому віддати «.

«... кожен користувач сервісу змушений дотримуватися ті порядки, які встановлюють господарі системи, якщо ж йому ці порядки не подобаються, то просто взяти і піти (наприклад, в іншу аналогічну систему) відразу не виходить: адже ті, з ким наш користувач спілкувався, залишаться в цьому сервісі, всіх відразу в нову систему втекти не переконаєш. Більш того, заради можливості спілкування з наявними користувачами сервісу в систему приходять (до сих пір!) Все нові і нові люди »[10].

Будьте обачні, перш ніж вкладати свій час і сили в чужій захоплення важелів впливу на Мережа [10].

«Згідно з результатами опитування 4831 активного користувача соціальних мереж, який« Лабораторія Касперського »провела в 12 країнах, переважна більшість (78%) респондентів замислювалися про те, щоб піти з них, але змушені продовжувати користуватися ними. На першому місці серед причин, за якими користувачі хотіли б покинути соціальні мережі, то, що вони витрачають на них занадто багато часу »[ джерело ].

«На окрему згадку заслуговує сам факт скупчення в одному місці великої кількості персональної інформації та інформації про соціальні зв'язки індивідів, причому про цю проблему не залишили тільки ледачий. У цьому контексті вельми цікаво виглядає прагнення адміністраторів «соціально-мережних» сайтів російського походження будь-що-будь дізнатися номер мобільного телефону кожного з користувачів. Зарубіжні сайти в такий «телефономану" не помічені, але це і зрозуміло: Росія - одна з небагатьох країн, де користувачі стільникового зв'язку зобов'язані при підключенні пред'явити паспорт, тобто розкрити свою особистість. І ось ми маємо два великомасштабних сховища персонально-соціальної інформації, причому при бажанні особистість кожного учасника може бути однозначно встановлена. Такими темпами спецслужбам можна буде незабаром розпустити своїх негласних інформаторів, адже набагато простіше все, що їм цікаво, дізнатися шляхом аналізу інформації, накопиченої «соціальними мережами» »[6].

# Футурология. В продовження теми рекомендую фантастичний роман Дейва Еггерса : «Світ стає краще всюди, якщо його торкнулася« Сфера », яка створює новий світ - суспільство без злочинності, де життя людини - немов відкрита книга; світ без таємниць, заздрості і ненависті. Зайди в свій аккаунт, постав «лайк», додай друзів - і щастя назавжди тобі гарантовано. У чудовому світі «Сфери» громадяни спільно покращують прозорий світ, в якому немає місця брудним інтригам. І зовсім не залишилося бридких таємниць. Адже в дійсності: якщо ти не робиш нічого поганого, то який сенс тобі щось приховувати? ... » Далі ...

Художник: Joey Klarenbeek

«... на жаль, 80% людей дивно примітивні. Їх цікавлять тільки їжа, розваги, секс, дах над головою, тобто чисто тварини речі. Блоги теж можна віднести до розваг. Це люди, які не прагнуть ні до чого високому, вони завжди були, є і будуть. І їх завжди приблизно однакова кількість. Вони думають, що вони самі-самі, вони не сприймають критики, саме вони роблять революції, коли їм обіцяють побільше їжі або якихось розваг. Щоб не бути таким, треба багато думати, треба ставити перед собою високі цілі. А високі цілі можливі, коли ти розумієш, що це життя не основна, що за цим життям також буде інше життя, ось тоді цілі виходять високими, і життя проживається на зовсім іншому рівні »[11].

Кому вигідно «годувати» соціальні мережі новими користувачами?

Комерційні компанії (великі дані):

• відстеження згадки брендів;
• автоматичний збір відгуків;
• побудова портрета цільової аудиторії;
• рекомендації щодо проведення рекламних компаній;
• пошук новинних приводів.

Держава (координація масових протестів)

• моніторинг і прогнозування протиправних дій;
• вивчення та оцінка інформаційного поля;
• виявлення резонансних проблем і ризиків;
• моніторинг тональності висловлювань населення.

Соцмережі як інструмент # пропаганди: про це в книзі .

# Емоції. Зустрівся цікавий випуск БесогонTV про те, що соціальні мережі розвивають самозамилування, честолюбство і нарцисизм.

# Ілюстрації

Художник: Jean Jullien

Художник: Steve Cutts

Художник: Asaf Hanuka

Художник: Jean Jullien

Художник: Angel Boligan

Художник: Renn

література:

Список джерел:

1. http://www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric_1578.html
2. https://russian.rt.com/article/43060
3. http://www.nsad.ru/articles/protoierej-aleksej-uminskij-pochemu-ya-ushel-iz-socsetej
4. Ендрю Кін «Нічого особистого. Як соціальні мережі, пошукові системи і спецслужби використовують наші персональні дані для власної вигоди "
5. Кирило Миколаїв, Шекія Абдуллаєва. «Інтелектуальний інсульт. Як в світі роботів залишитися людиною і не втратити себе «.
6. Театр контентного абсурду. Частина перша: соціальні «мережі»: історія однієї термінологічної деформації. Андрій Вікт. Столяров Повністю
7. Козлова Н. С. КІЛЬКІСТЬ «ДРУЗІВ» У СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖАХ ЯК ВІДОБРАЖЕННЯ ПСИХОЛОГІЧНИХ ОСОБЛИВОСТЕЙ ОСОБИСТОСТІ Повністю
8. ПСИХОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ СПІЛКУВАННЯ В СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖАХ ВІРТУАЛЬНОЇ РЕАЛЬНОСТІ Повністю
9. http://lpgenerator.ru/blog/2015/09/10/psihologiya-socialnyh-setej/
10. Обережно: приватний сервіс
11. Ми живемо в епоху ілюзії дії
12. «Фейсбук з присмаком Луб'янки». Ян Станкевич
13. https://nplus1.ru/news/2017/02/28/brain-and-virality