Кіноненавість. Новий фільм про донецькі орках

Фільм «Донбас» режисера Сергія Лозниці офіційно представляє в цьому році Україну на престижних міжнародних кінематографічних форумах, на зразок фестивалів в Торонто і Каннах - а український Оскарівський комітет чергово висунув її від України на «Оскар» в номінації «Кращий фільм іноземною мовою».

І дійсно - ця робота ставить українського кіномитця в один ряд зі знаменитим Пітером Джексоном. Спостерігаючи за героями «Донбасу», в них відразу ж дізнаєшся добре відомі всім типажі орків і гоблінів з казкових кінотрилогії «Хоббіт» і «Володар кілець». Уявіть собі цих безглуздих, потворних і жорстоких істот, яких обрядили в тільники і камуфляж, вручивши їм автомати, георгіївські стрічки, пляшки з горілкою - і ви отримаєте досить точний образ Донбасу і його жителів в поданні кращих представників сучасної української інтелігенції.

При всій іронії порівняння Джексона з Лозницею, ці паралелі навряд чи можна назвати випадковими. Так, мені відразу ж згадалася політична реклама у виконанні передвиборного штабу Юлії Тимошенко, яку і зараз можна знайти на Ютубі. Тоді, на виборах 2010 року, українські політтехнологи активно експлуатували відеоряд джексоновских орків, зображуючи з їх допомогою електорат Віктора Януковича - в першу чергу, жителів того самого Донбасу. Картина Лозниці ставить перед собою ту ж, не творчу, а зовсім політичне завдання по расчеловечивания жителів охопленого війною регіону - а також всіх інших «антиукраїнських» елементів на території України, які повністю вписуються в набір його пропагандистських кліше.

«Сам фільм складається з ряду скетчів, з яких автор намагається уявити жителів Донбасу якимись ізгоями і шалено карикатурними персонажами - одні з яких змушені жити в печерах бомбосховищ, інші в принципі нічого не мають з нормальним людським виглядом, треті успішно пиляють грошенята з бізнесменами на підконтрольній Києву території, четверті займаються отжатием чужого майна. Власне, фільм додасть горя і переселенцям з Донбасу, так і іміджу країни в цілому », - пише про це київський кінокритик Андрій Недзельніцкій.

Фігури «донецьких» виписані в відверто гротескному вигляді, надто чорнушний навіть для нашого націоналістичного мейнстріму. Так що, цілком можливо, він переважно розрахований на зовсім вже недосвідченого іноземного глядача, який практично нічого не знає про соціальні реалії східних областей України.

«Те, що цей фільм очікувано просякнутий ненавистю і презирством до населення непідконтрольного українській владі регіону зовсім не дивує. Іншого фільму від автора «Майдану» очікувати не варто. Уже з трейлера фільм викликає лише огиду, і в цьому немає нічого нового і цікавого, якби не одна його особливість. Він являє експортний варіант української націоналістичної пропаганди, де замість звичних совкових ватників з символікою СРСР, глядач бачить православних фанатиків з хоругвами. Адже український антирадянщину і антикомунізм для внутрішнього вживання навряд чи знайде розуміння у західного глядача - і замість нього, в цій «реальності» фільму українські майже-європейці захищають західну цивілізацію від православного варіанту ІГІЛа. Хоча, будь-який же український патріот знає, що на Донбасі живе «безбожний пролетаріат», вихований в радянських цехах і шахтах », - міркує про цю специфіку дніпропетровський блогер Олександр Митрофанов.

Знає про це і сам Лозниця. Напередодні, в інтерв'ю «Українській правді» він назвав головною причиною війни важка спадщина до цього дня не зжитого совка. «Основна причина в тому, що ми ще продовжуємо жити зі шлейфом Радянського Союзу. Незважаючи на те, що поміняли паспорти, люди залишилися все тими ж радянськими громадянами. І ми будемо ще дуже довго позбавлятися від цього шлейфу. З цього виходити ще дуже довго », - заявив про це передовий український режисер. Таким чином, його картину можна розглядати в якості чергового еталонного прикладу класичного соціального расизму, який максимально демонізуватиме політичних опонентів чинної української влади - представляючи діалог з ними в принципі неможливим.

Цей останній момент кидається в очі багатьом українцям. «Потворний погляд на Донбас від Лозниці. Кон'юнктурний фільм, зроблений для фестивалю і відпрацювання правильної української позиції в очах Заходу. Тринадцять сюжетів які виглядають як треш-нарізка з мрачняк - настільки перебільшено, що в це просто не віриш. Сюжет не тримає глядача. Таке відчуття, що автор хотів сказати картиною - побудуйте стіну і закатати весь Донбас в бетон », - ділиться враженнями з презентації київська журналістка Яна Новосьолова.

Справді: нав'язана в картині логіка відрази до цих порочним оркам має на увазі, що вони не підлягають виправленню - настільки глибоко засіли в їхніх чорних душах описані Лозницею рудименти свідомості радянської імперії зла. Так що воїни світла повинні вічно йти проти них в нещадний хрестовий похід, виставляючи проти нечисті новознайденої томос для правильних українських православних - над корогвами яких сміятися ніяк не можна.

Українські кінопроекти повністю зосереджені на пропаганді державної ідеології націоналізму, із закликами до священної війни проти ворога. Причому, у Лозниці є на цьому терені ще більш гідні конкуренти. Так, нещодавно в український прокат вийшла стрічка з інтригуючою назвою «Таємний щоденник Симона Петлюри», яка викликала обурення у самих лояльних представників патріотичної кіноаудиторії.

Відзначаючи повну бездарність нового фільму, вся ідея якого полягає в тому, щоб представити Петлюру безневинною жертвою більшовиків і їх агента - анархіста Самуїла Шварцбурда (підлив бензину в розгорається по країні багаття антисемітизму), кінокритики особливо відзначали той факт, що на створення скандальної стрічки витратили без малого п'ятдесят мільйонів переважно бюджетних грошей. Воно й не дивно - адже його режисером виступив головний український кіночиновників Олесь Янчук, який очолив після перемоги Майдану кіностудію імені Олександра Довженка. Більш того, він не посоромився зняти в цій стрічці власну дочку, а також надав роль міністру культури Євген Нищук - що дуже прозоро натякає на причини щедрою фінансової підтримки абсолютно бездарного фільму. У цьому сенсі Янчук повторює діяльність свого давнього приятеля, голови Держкіно Філіпа Іллєнко - видного активіста ультраправої партії «Свобода». Як стало відомо, він виплачував великі премії зі своєю кузиною Марії Іллєнко, яка очолила при ньому відділ Держрегулювання кіновідеопрокату, з метою ударної боротьби із заборони радянських і російських фільмів.

«Після перегляду я змушений погодитися з більшістю критиків. Тому що і таємного щоденника у фільмі майже немає, і Бенюк в ролі Грушевського абсолютно провальний, і Нищук варто було б пам'ятати, що поки він міністр, у фільмах, які співфінансує його міністерство, краще не зніматися, просто щоб уникнути критики; і стилістика стрічки по-радянськи примітивна, і батальні сцени жахливо зняті, а озвучка взагалі варта окремої антипремії. Чесно кажучи, під виглядом фільму нам запропонували досить посередню театральну постановку. Петлюра у Янчука - це робот, у якого є тільки одна функція: сумувати про свої поразки, жаліти Україну і говорити банальності. За задумом режисера, так повинен виглядати патріотичний фільм. Але я сумніваюся, що у кого-то такий образ може викликати співчуття. Не кажучи вже про захваті. Навряд чи для глядачів Петлюра стане героєм, прикладом для наслідування », - журиться з цього приводу оглядач газети« День »Андрій Любка.

«Янчук не думає про кіно. Янчук думає про політичну доречності і про те, що під прапорами декомунізації та інших процесів, пов'язаних з переосмисленням історії, можна пропхати глядачеві і, очевидно, чиновникам від культури, нелегкотравний грудку з погано змонтованих, зрежисованих, написаних і розіграних сцен. У своїх спробах показати головного героя з різних сторін «для галочки» Янчук провалюється в безодню вульгарності, профнепридатність і непотизму », - вторить йому інша рецензія, опублікована у виданні« Лівий берег »під промовистою назвою:« Соромно кіно: що не так з « таємним щоденником Симона Петлюри ».

Так, це глибоко правильний заголовок - причому, він стосується практично всіх сороміцьких виробів сучасного агітпропу, які знімалися за рахунок держави, і провалилися потім в прокаті.

«Можна нагадати, що всі аналогічні патріотичні фільми, зняті після 2014 року, спіткала така ж доля. Не пішов глядач на фільм «Киборги», на який виділили з держбюджету 48 млн. Грн., А касові збори дали лише 20 млн. Провалився і фільм «Гірка жнива» режисера Джорджа Менделюк, знятий на гроші канадської діаспори за підтримки держбюджету, який розповідає про голодомор. При бюджеті в 20 мільйонів доларів він приніс тільки 322 тис. Доларів. Фільм «Червоний» (того ж режисера, який знімав «Позивний Бандерас»), героїзується УПА, при бюджеті в 20 млн. Грн. в прокаті дав лише 3 млн. грн. «Моя бабуся Фанні Каплан» в прокаті зібрав лише близько 340 тис. Грн. при бюджеті в 22 млн. грн. Патріотичний фільм «Незламна» при бюджеті 38 млн. Грн. зібрав усього 14 млн. грн. Чи не єдиний український фільм, окупиться в прокаті і приніс його творцям відносно невелику прибуток - «8 кращих побачень», - це комедія, що не зачіпає політичних питань, знята російською мовою і без фінансування з держбюджету. Рекорди відвідуваності в жовтні цього року б'є фільм «Шалене весілля» - теж легка аполітична комедія », - написав про це Дмитро Ковалевич.

Нашої аудиторії повинно бути соромно усвідомлювати, що тематика найважливішого з мистецтв зведена в Україні до завдань примітивною, вульгарною пропаганди, що розпалює ненависть до «совком» і «оркам». Причому, виключно в силу кар'єрного пристосуванства і політичної кон'юнктури, якою вміло користується цілий пул спритних корупціонерів.

А тим часом, в Донецьку відбувся концерт, де місцеві жителі виконували україномовні пісні групи «Океан Ельзи» - як би демонструючи, чого варті створені про них міфи.

Андрій Манчук, liva.com.ua

Припав до душі матеріал? Підтримайте сайт Олеся Бузини!