Кого і чим приваблює влада

1. Честолюбство - не порок
2. Всіх на свій аршин
3. Майбутні вибори або майбутні покоління?
4. Чи діждемося Вашингтона з новим и праведним законом?

Одним з найбільш поширених помилок є те, що до влади люди йдуть виключно заради грошей, «щоб забезпечити онуків до пенсії». Звичайно, це не так. Амбітні люди прагнуть до влади заради самої влади, гроші при цьому часто стають не метою, а засобом її досягнення.

Скільки бізнесменів претендували на кожне місце при будь-яких мажоритарних виборах! (При пропорційних, природно, також - але цей випадок не настільки показовий. За певну суму можна купити гарантовано прохідне місце в списку, але і не потрапив в представницький орган підприємець має право розраховувати на лобістську допомогу з боку підтриманої ним політичної сили.)

Люди вкладали великі кошти в свою передвиборну кампанію, а шанс на успіх не перевищував, як правило, 10-20%. При цьому, на відміну від будь-якого іншого бізнес-проекту, який може завершитися великим або меншим успіхом або привести до більш-менш відчутним збитків, тут - все або нічого. «Призове» місце одне - перше. Якщо ви його не зайняли - плакали ваші грошики остаточно і безповоротно. Хоча бізнесмен за визначенням - людина ризикова, сильно сумніваюся, що вищеописані підприємці вклали б свої кошти в чисто комерційний проект з настільки сумнівними шансами! Але мені відомі кілька людей, що підірвали свій вельми успішний бізнес непомірними особистими політичними амбіціями - простіше кажучи, розтратили в програних передвиборних кампаніях весь свій капітал.

Честолюбство - не порок

Як бачимо, говорити, що в політику людей ведуть суто «комерційні» міркування, - неправильно. На мій погляд, тяга до лідерства, влади закладена в людині еволюцією і природним відбором: ватажок зграї мав першочерговий доступ до самок, а значить, і більше можливостей продовжити свій рід, та й кращий шматок видобутку завжди діставався йому.

Звичайно, нічого страшного і жахливого в наявності амбіцій у політиків немає. Наївно розраховувати, що будь-хто кинеться в жорстоку політичну сутичку, який рухається виключно безкорисливим бажанням ощасливити своїх співгромадян! Амбіційність, честолюбство політика мають на увазі не тільки прагнення отримати будь-яку високу посаду, але і бажання проявити себе на цій посаді, реалізувати свій творчий хист, ідеї, залишити, врешті-решт, слід в історії, природно, зі знаком плюс. Повертаючись в доісторичні часи, зазначу, що ватажок відповідав за виживання і благополуччя всієї зграї. Можу припустити, що від «почуття зграї» відбувається і таке глибинне якість людської натури, як патріотизм, турбота не тільки про себе, а й про співтоваристві, до якого ти належиш (країна, народ), розуміння на генному рівні, що тільки в співтоваристві можна вижити і продовжити свій рід.

Переважаючі мотиви самореалізації легко побачити і у багатьох великих підприємців. Управління великої бізнес-імперією - це також і влада! Найяскравіші приклади - найбагатші люди планети: Білл Гейтс і Уоррен Баффет. Останній продовжує активно керувати своїм бізнесом не покладаючи рук, хоча йому вже за сімдесят, при цьому обидва ведуть, за мірками їх станів, досить скромний спосіб життя. Баффет живе в будинку, купленому їм за $ 31500, і отоварюється на недільних розпродажах у власній мережі супермаркетів (єдина його «слабкість» - особистий літак). А ось Білл Гейтс зібрався йти з компанії «Майкрософт» і зосередитися на реалізації благодійних проектів.

Основну частину своїх статків вони заповідають на благодійні цілі, залишивши дітям по кілька мільйонів доларів. Очевидно, вважають, що цього цілком достатньо для матеріального благополуччя, а решта залежить від самих дітей. Існує безліч прикладів (скажімо, доля нащадків Арістотеля Онассіса), коли дісталися у спадок мільярди не роблять щасливими. Так що і наміри забезпечити праправнуків не спостерігається.

Чи не помічений в сибаритством і один з наймолодших мільярдерів, співзасновник Google Сергій Брін. Він цілком обходиться квартирою в багатоквартирному будинку, при цьому на благодійні цілі Google планує витратити в найближчі роки 20 млрд. Доларів!

Всіх на свій аршин

Ніхто не довів, що інкрустований діамантами палац з «Тисячі і однієї ночі» затишніше звичайного добротного будинку, а, пардон, золотий унітаз більш функціональний, ніж фаянсовий! Тяга до показної розкоші, коли головним достоїнством будь-якої речі стає її ціна, характерна для нуворишів, які збили за короткий час капітал (як правило - дуже сумнівними шляхами) і прагнуть продемонструвати всім свій нинішній статус і приналежність до «еліті», як вони її (еліту ) розуміють!

(Пригадується відомий анекдот про нових росіян і нових українців: «Вован, глядь, який я краватку за три штуки баксів відхопив! - Та, я такий же за рогом за п'ять взяв!»)

Ось для таких «підприємців» ходіння у владу - перш за все продовження мутного бізнесу і, звичайно, додаткова можливість потішити своє самолюбство. Як водиться, вони і інших готові «міряти на свій аршин». Подібний приклад продемонстрував в інтерв'ю «УП» один з недавніх найближчих соратників нашого гаранта Давид Жванія:

«- Ви визнаєте, що фінансували сім'ю Ющенко? -... Це дебільна формула, яка застаріла, вона вже неактуальна в сучасному світі. Саркозі - це політик чи бізнесмен? А Берлусконі? А Буш? А Меркель? А Путін? - Якщо дізнаються, що Меркель живе за рахунок власника промислових підприємств, завтра ж її відправлять у відставку! -Ви що, у Меркель колосальні доходи, у неї акцій на кілька сот мільйонів доларів! Або Саркозі - він мультимільйонер, і завжди їм був! »(Http: //pravda.com.ua/ru/news /2008/7/7/78295.htm)

Ні для кого не секрет, що Берлусконі і Буш мають великими статками, як і те, що Меркель і Саркозі люди дуже помірного достатку (Меркель, наприклад, навіть будучи канцлером, продовжує жити в звичайному багатоквартирному будинку з покажчиками прізвищ перед кнопками на домофон) . Будь-корупційний скандал назавжди поставив би хрест на їх політичній кар'єрі. Кілька років тому в Німеччині розгорівся великий скандал, пов'язаний з незаконним фінансуванням ХДС, до якого виявився причетним екс-канцлер Гельмут Коль. Незважаючи на видатні заслуги перед країною (об'єднання Німеччини!), Реноме цього політика було заплямовано, хоча довели - ні пфеннинг в свою кишеню він не поклав.

Звичайно, сенсаційними пасажами пан Жванія не тільки намагається виправдати свої фінансові «вливання» в сім'ю президента (мовляв, справа житейська, якісь там шуби, якийсь там «Мерседес» для сина гаранта), але і хоче показати свою причетність до «сильних світу цього», доступ до «таємниць», які не положено знати простим смертним. Боюся, однак, що не вміють контролювати свою мову «світові таємниці» просто не довіряють!

Майбутні вибори або майбутні покоління?

Особливо слід сказати про згаданий Жванією в контексті заданої теми В. Путіна. Напевно, Давиду Важаєвичу абсолютно неможливо уявити, як це - «бути у води і не напитися ?!» Будь кум українського президента на місці ВВП, вже він би сорока мільярдами (висмоктаними з пальця на політичній кухні іншого недавнього друга Давида Жванії, Бориса Березовського) не обмежився. Невтямки українському нардепу, що для державного мужа можуть бути інші стимули роботи, крім як додавання все нових нулів до своїх таємним банківських рахунків, як-то: благополуччя і розвиток своєї Батьківщини, нарешті, яку оцінку дасть історія тобі і твоїй роботі.

Багато можна говорити про Путіна, але досить просто порівняти: яку Росію він прийняв і яку через вісім років «здав»? Як казав Вінстон Черчилль: «Політики думають про майбутні вибори, державні діячі - про майбутні покоління». У 2000 році у Росії було 12 млрд. Доларів золотовалютних резервів і 170 млрд. Боргів. Сьогодні золотовалютні запаси Росії становлять близько 500 млрд. І продовжують рости з кожним тижнем, а зовнішній борг знизився до 40 млрд. (В перерахунку на душу населення це один з найнижчих показників у світі).

Звичайно, як тільки заходить мова про успіхи Росії, наші і зарубіжні русофоби починають міркувати про високі ціни на нафту. Але хіба в 80-90-х роках минулого століття ціни на енергоносії (за мірками того часу) були низькі? Чому золотовалютні резерви Росії на порядок перевершують аналогічний показник Саудівської Аравії, у якій нафти не менше (причому куди більш дешевої за собівартістю і більш високої якості), а населення в 6 разів (включаючи шість мільйонів іноземних робітників) менше? Чому не помітно ніяких економічних успіхів в Іраку, «відновленням» якого керують мудрі американські фахівці? До речі, в 2001-2003 рр., Коли закладався фундамент нинішніх успіхів Росії, світові ціни на нафту залишалися на дуже низькому рівні. Як відповів Олександр Суворов заздрісникам, пояснював везінням його перемоги: «Везіння, везіння, але колись же і вміння!»

Не можна не згадати, яких зусиль коштувало свого часу Володимиру Путіну відстояти Стабілізаційний фонд від «проїдання», його ініціативу щодо дострокової виплати зовнішніх боргів - і робив це він не «під себе»! Шість чи сім років виряджали-гадали політологи, яким чином Путін «залишить себе» на третій термін? А людина не стала ні порушувати, ні змінювати Конституцію, тим самим заклавши вкрай важливу для будь-якої держави «традицію» - буква закону понад усе, будь-яких «доцільностей» і «особливих обставин». Саме на таких «традиціях», які формуються десятиліттями, а не на формальній букві закону, зберігається стабільність в цивілізованих державах. Тепер приклад Путіна буде кращим гальмом для майбутніх керівників Росії, якщо вони раптом вирішать керуватися «духом Конституції».

Чи діждемося Вашингтона з новим и праведним законом?

Не хочеться і говорити, як вчинив би на місці ВВП хто інший з наших «любих друзів», особливо пам'ятаючи, що не всі ще мільярди «зароблені» і «оприбутковані», але доведеться. Багато хто щиро жалкують, що в Україні не знайшлося поки свого Путіна. На жаль, це не «невезіння», а скоріше закономірність.

Вище вже говорилося про патріотизм як про глибинний, генному почутті, властивому людині. Такий патріотизм, вбираний з молоком матері, обмежує у багатьох (але, звичайно, не у всіх) політиків і жадібність, і амбіції, коли цього вимагають інтереси Батьківщини. Саме такі державні діячі, як правило, виходять на перший план у періоди криз, які бувають в історії будь-якої держави.

Але чи може бути такий патріотизм у більшості нинішніх представників української «еліти»? Чи багато хто з них з пелюшок мріяли про незалежну Україну, тим більше - активно боролися за неї? Чи була для них Україна тієї Батьківщиною, яку, як і батьків, не вибирають? Вони народилися і виросли зовсім в іншій державі (а багато хто й оселилися вже в зрілому віці), робили в ньому свою кар'єру. Незалежна Україна була і є для них вдалим «проектом», що дозволив не ділитися зі «старшим братом», позбутися (як їм здається) від провінційного комплексу, стати міністрами, парламентаріями і т. П., Одним словом - «Запануєм и ми, браття , у життя без сторонці ».

Вони можуть скільки завгодно переконувати нас, та й себе теж (ті, у кого збереглися залишки совісті), в любові до України, але це «любов з інтересом». Чекати державного мислення при такій «любові» годі й говорити. Остання парламентський тиждень особливо наочно показала, що провідними політичними силами рухають виключно шкурні, сьогочасні інтереси, цинічне і демонстративне ігнорування елементарних моральних принципів. Тому, боюся, не дочекатися Україні в осяжній перспективі ні свого «Вашингтона», ні свого «Путіна»!

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...