Кому на Русі жити добре | Некрасовские образи російської історії | Костромські сторінки поем

На початку 60-х років в Карабіхе Некрасов почав писати залишилася незавершеною поему « Кому на Русі жити добре », Яку він, безумовно, вважав головною працею свого життя.

Дослідники давно відзначають велику кількість костромських «прийме» в частині «Крестьянка», героїнею якої є Мотрона Тимофіївна Корчагіна. Вище вже говорилося, що, можливим прототипом Мотрони Тимофіївни послужила дружина Гаврила Яковича Захарова Маремьяна Родіонівна. «Батьківщина Мотрони Тимофіївни, - пише А. В. Попов, - зображується лісової стороною з населенням, мабуть, старообрядческим, зі строгими звичаями. Сім'я у неї "непитуща".

За хатах обряджали,

У капличках рятуються.

це нагадує басейн річки Костроми , Де Некрасов бував у свого "друга-приятеля" Гаврила Яковича Захарова, селянина села Шоди, з яким він полював у цих місцях »486. Згідно чернеток поеми, чоловік Мотрони Тимофіївни «Філіп Іванович, муляр» був родом з Міскова - недалекого панського села (III, 506).

Мотрона Тимофіївна живе «в селі Клину» (III, 236). А. В. Попов вважав, що це село Клин в Даниловському повіті Ярославської губернії 487. Йому заперечував К. Ф. Яковлєв: «... А. Попов пов'язує дію "Селянки" з реальної селом Клин Даниловського повіту Ярославської губернії, в той час як поет, безсумнівно, говорить тут про костромських місцях »488.

Мотрона Тимофіївна живе відносно недалеко від Костроми. Бажаючи кинутися в ноги губернатору, вона доходить до губернського міста за ніч; в тексті сказано: «всю ніч я йшла» (III, 295). Все це свідчить на користь того, що, зображуючи Мотрону Тимофіївну, Некрасов спирався на свої місковско-Жарковський-шодскіе враження.

Один з головних героїв поеми - селянин Савелій, дід чоловіка Мотрони Тимофіївни, названий Н. А. Некрасовим «богатирем святорусским». За вбивство керуючого именьем «німця Фогеля хрістьян Хрістіанича» Савелій довгий час був на каторзі. Селянин-бунтівник - характернейший герой Н. А. Некрасова, його ідеал, його мрія, в якомусь сенсі - його друге я. Як відомо, Савелій не просто вбив керуючого, він закопав його в землю живим. Здавалося б, якщо, згідно із задумом, Савелій повинен вбити гнобителя-керуючого, то можна було це зробити менш страшним чином, але Некрасов, звичайно, не випадково змушує Савелія зробити саме таке страшне вбивство. В даному випадку Некрасов - хоча і на сторінках поеми - здійснив свій заклик до «неприборканої і дикої» ворожнечі до гнобителів.

Згідно з текстом поеми, Савелій живе десь на річці Корёге (права притока р. Костроми), що перетинає з півночі на південь значну частину Буйского повіту (нині - Буйского району). Некрасов, швидше за все, бував на Корёге з Гаврилом Яковичем, в іншому випадку він навряд чи б поселив там одного з головних своїх героїв. У всякому разі, в Буйського повіті поет бував. У листі Некрасову від 1869 року Гаврило Якович повідомляв: «А уш як під селом Юсуповим нове містечко дупеліное подпас я про тебе так уш диво, справжня царське полювання - що крок то дупель али бекас а уш цієї білої куріпки так мабуть не мабуть (.. .) »489. Гаврило Якович згадує Юсупова а як місце, знайоме Некрасову. У зв'язку з цим А. Ф. Тарасов справедливо зазначав: «Були, мабуть, і" старі "містечка у Юсупова, знайомі поетові» 491. «І не там чи, - припускав дослідник, -" під селом Юсуповим ", у мисливського багаття, в колі" друзів-приятелів "з народу, під враженням їхніх розповідей про Івана Сусаніна (можливо, що розходяться з офіційною версією) і народилася у Некрасова перша думка про Савелія, богатиря святорусской, про зіставлення його з Іван Сусанін? »492.

З чернеток поеми відомо, що спочатку Савелій жив десь в Даниловському повіті б, але потім поет поселив його в Буйського повіті. Після вбивства керуючого Савелій якийсь час знаходиться в острозі в «Буй-місті» (III, 269). У промові Савелія відзначають Буйського діалектизми, він згадує:

Нас тільки й тривожили

Ведмеді ... да з ведмедями

Справлялися ми легко.

З ножищами та з рогатиною

Я сам страшніше лося (...)

(III, 262).

Н. Н. Скатов зауважує: «Савелій порівнює себе з сохатим (в початковому варіанті - ведмедя), ведмедем. Сохатий в значенні ведмідь - рідкісний костромський, точніше, Буйський диалектизм, що не врахований, до речі сказати, навіть у Даля »493.

У літературі зазначалося, що «переселення» Савелія в Буйський повіт вироблено Некрасовим, звичайно, не випадково. Адже для переважної більшості читачів все одно, в якому повіті - Даниловском або Буйського - живе Савелій. Некрасоведи неодноразово відзначали, що поет поселив бунтівника Савелія в Буйського повіті, бо там жив Іван Сусанін в. І це, безумовно, так. Однак в даному випадку фігура Сусаніна для Некрасова, безумовно, була вторинною (згадаємо його байдужість до образам російської історії). Найімовірніше, він поселив Савелія в Буйського повіті тому, що звідти був родом «другий Сусанін» - Осип Комісарів. Історія з каракозовского пострілом і подальше подвійне падіння поета, змушеного читати хвалебні вірші О. І. Коміссарова і М. Н. Муравйову, залишила в його душі дуже глибоку рану. І він відповів за неї тим, що поселив Савелія на батьківщині «другого Сусаніна». Заодно він як би протиставляв бунтівника Савелія віддав «життя за царя» Сусаніну. Але головним об'єктом протиставлення для нього, звичайно, був бідолаха Осип Комісарів - це була своєрідна помста Некрасова за приниження 9 квітня 1866 в Англійському клубі.

Особлива увага літературознавців привертав згадуваний поетом пам'ятник Іван Сусанін, який нагадав Мотрону Тимофіївна Савелія.

Варто з міді кований,

Точь-в-точь Савелій дідусь,

Мужик на площі.

Чий пам'ятник? - «Сусаніна».

(III, 297).

Як відомо, пам'ятник царю Михайлу Федоровичу і селянину Іван Сусанін був відкритий в центрі Костроми на Сусанинская площі 14 березня 1851 року і зруйнований в 1918 р На цьому пам'ятнику Уклінна фігура Сусаніна стояла біля підніжжя колони, на якій височів бюст юного царя.

Некрасоведи відзначають, що Некрасов «випрямив» уклінно Сусаніна. Першим цю точку зору, у грудні 1961 року на Некрасівській конференції в Ярославлі висловив А. Ф. Тарасов: «... Іван Сусанін був зображений на пам'ятнику уклінним перед царем. Надзвичайно показово, що, описуючи пам'ятник, Некрасов випрямив Сусаніна - "варто з міді кований ... мужик на площі", - а бюст Михайла Романова не відзначається в поемі зовсім. Нікому з читачів, які бачили пам'ятника, і в голову не прийдуть ні та незручна поза, в яку поставив свого героя автор пам'ятника Демут-Малиновський, ні залежність його від бюста Михайла Романова. Перед нами, особливо після знайомства з главою про Савелія, богатиря святорусской, і вказівки Некрасова на їх схожість "мужик" "з міді кований" встає на повний зріст величним і незалежним. І тут яскраво позначилися демократизм поета і його полеміка проти традиційного розуміння Івана Сусаніна, як "рятівника" і опори царя і самодержавства »494. Пізніше А. Ф. Тарасов майже дослівно повторив цей текст в книзі «Некрасов в Карабіхе» 495. Думка А. Ф. Тарасова підхопив Н. Н. Скатов, в той час кандидат філологічних наук і старший викладач Костромського педінституту ім. Н. А. Некрасова. У грудні 1961 року він писав в «Північної правді»: «Відомо, що реальний пам'ятник був швидше пам'ятником царю. Сусанін стояв уклінним біля колони з бюстом Михайла Романова. І, звичайно, Некрасов замовчує, що стоїть мужик на колінах. Поет не міг не виділити цей єдиний в країні пам'ятник - пам'ятник простому мужику. Ця костромська прикмета знадобилася і для того, щоб накласти порівнянням з Савелієм ще один штрих на монументальний образ корежского селянина-богатиря »496. Пізніше Н. Н. Скатов знову писав на цю тему: «... не тільки образ костромського мужика Савелія, богатиря святорусского, характеризувався порівнянням з Сусанін, а й образ костромського мужика Сусаніна порівнянням з бунтарем Савелієм отримував вперше в російській мистецтві своєрідне, по суті , антимонархічний осмислення »497.

Думка А. Ф. Тарасова про те, що Некрасов свідомо «випрямив» уклінно бронзового Сусаніна, безумовно, правильна. Необхідно зауважити, що за радянських часів автори, які писали про пам'ятник Сусанін, вільно чи мимоволі спотворювали дійсність. Зазвичай писалося, що Сусанін стояв на колінах перед Михайлом Федоровичем, в той час як досить подивитися на будь-яку стару фотографію пам'ятника, щоб переконатися, що Сусанін повернуть спиною до колони з бюстом Михайла Федоровича. Перед смертю Сусанін молиться Богу і саме тому він і стоїть на колінах. Уже в епоху перебудови А. Ф. Тарасову заперечив Ю. В. Лебедєв. «Іван Сусанін, - зауважив він, - знаходиться в" незручній позі "не тільки перед царем, а й перед тим, хто, по народному прислів'ї, дійсно варто" високо "» 498. «Випрямивши» Сусаніна, Некрасов підняв знаменитого селянина з колін перед Богом, перервав його передсмертну молитву.

«З усіх створених Некрасовим образів, - писав К. І. Чуковський, - Савелій, богатир святоруський, належить до числа найбільш монументальних. Недарма Мотрона Корчагіна, побачивши в Костромі на площі пам'ятник Іван Сусанін, знайшла таке велике подібність між Сусанін і дідом Савелієм. (...) Для Некрасова ця подібність Савелія з Іван Сусанін, сприйнятим в дусі декабристських традицій, не обмежувалася зовнішніми рисами. Їх обох ріднило між собою самовіддане служіння інтересам народу, і в цьому сенсі Сусанін був, так би мовити, предком Савелія »499.

Для Некрасова вкрай не характерно звернення до історичних образів. М. М. Гін відзначав: «... потрібно ясно усвідомлювати те, до якої міри Некрасов прикутий до поточної сучасності, її потреб і запитів, так прикутий, що від неї йому важко відволіктися навіть на час. Екскурси в минуле, історична тематика рідко у якого російського письменника займають настільки скромне місце, як у Некрасова »500. Поет згадав пам'ятник Сусанін і змусив Мотрону Тимофіївну порівняти його з Савелієм, звичайно, не випадково. Однак, мабуть, найменше при цьому він думав про народного героя початку XVII століття. Всі пишуть про даному епізоді виходять з того, що Некрасов ставився до Сусаніну позитивно. Але чи так це? З часів Миколи I костромський селянин офіційно вважався свого роду символом царелюбівого російського народу. Такий Сусанін, звичайно, був далеким від Некрасову. Героєм поета був бунтівник Савелій, якого він протиставляв і О. І. Коміссарова, і Іван Сусанін. А. Ф. Тарасов зауважує: «Поселивши свого бунтаря Савелія, богатиря святоруський, - в костромську" Корежіну ", ототожнити устами Мотрони Тимофіївни Савелія з Сусанін, Некрасов показав, кого насправді народить костромська" корежская "Русь, які в дійсності Івани Сусаніни, яке взагалі російське селянство »501.

Один з найстрашніших епізодів поеми - загибель сина Мотрони Тимофіївни, Демушки, якого через недогляд Савелія з'їли свині. Здавалося б, якщо за сюжетом Демушка, правнук Савелія, повинен був померти, то чому він не помер від якоїсь хвороби? Але ж це було б так буденно. Бажаючи ще раз показати велику біду народну, якою переповнилася наша земля, Некрасов прирік маленьку дитину на страшну смерть. Ймовірно, подібний випадок - рідкісний, надзвичайний - не вигаданий, а взятий з життя, але поет, як і завжди, надає йому узагальнюючий характер. Безумовно, що для Некрасова свині, з'їли Демушка, - щось на зразок способу самодержавства і його слуг, яких треба нещадно винищувати, найкраще закопуючи в землю живими.

Після загибелі Демушки Савелій

Пішов на покаяння

У Пісочний монастир »

(III, 281).

Неодноразово зазначалося, що Пісочний монастир - ще одна костромська прикмета. Богородицька-Игрицкий Песоченський (Песошенскій) монастир на Ярославській нагірній дорозі знаходився в 15 верстах від Костроми. Заснований в 1624 р, до часів Некрасова він був видатний ансамбль пам'яток архітектури XVII-XIX ст. З 1866 року монастир був офіційною резиденцією вікарних архієреїв Костромської єпархії - єпископів Кінешемскіх502. По дорозі в Кострому Некрасов неодноразово бачив цей монастир, в просторіччі іменований «Пісочне» (або Песошней). Можливо, що з батьками він бував в ньому ще в дитинстві.

Особливу увагу у некрасоведов приваблювало те місце в розділі «Губернаторша», де розповідається, як чоловіка Мотрони Тимофіївни незаконно беруть в рекрути. Будучи вагітною, Мотрона Тимофіївна за ніч доходить до Костроми, бажаючи кинутися в ноги губернатору. Їй допомагає губернаторша Олена Олександрівна. Образ останньої, судячи з усього, не є вигадкою поета (погодимося, добра губернаторша - не самий типовий образ в його творчості). Швидше за все цей епізод узятий з життя. На жаль, епізод з губернаторша у величезній «некрасовіане» майже не розглядалося. К. І. Чуковський характеризує його як приклад викорененої до кінця поетом «ліберальних пристрастей» 503. Він пише: «Наперекір основного змісту поеми в цьому розділі (" Губернаторша "- Н. З.) вихваляється жаліслива дружина губернатора, яка по своїй доброті врятувала від солдатчини чоловіка селянки Мотрони і тим заслужила вічну вдячність, виливається в цій поемі на двох з половиною сторінках. Є деякі підстави думати, що випадок цей списаний з натури, що щось подібне дійсно відбулося в Костромі, але ж не володіє же цей випадок тими рисами типовості, які виправдовували б його введення в поему »504.

Як відомо, з середини 30-х рр. XX століття будь-яка публічна критика Некрасова була неможлива. Виняток, по суті, тільки одне - епізод з «жалісливою губернаторша» (саме жалісливою, а не просто доброю, немов все подружжя губернаторів уже народжуються кровожерами), за який поета, як правило, піддавали суворій критиці.

Однак саме «нетрадиційність» даного епізоду для Некрасівській творчості найбільше свідчить на користь того, що в його основу ліг якийсь справжній випадок. Оскільки Гаврило Якович поставляв дичину до столу костромського губернатора І. В. Романуса, дозволимо собі припустити, що він міг почути про щось подібне (дружина губернатора, Зінаїда Григорівна Романус, наприклад, могла допомогти якій-небудь селянці в її біді *). Від Гаврила Яковича про це міг дізнатися Некрасов.

З приводу ж «викорененої ліберальних помилок» Некрасова в епізоді з губернаторша, думається, що ревнителі ідеологічної чистоти не праві. Безсумнівно, що головним для Некрасова був сам факт того, що, рятуючи чоловіка, проста селянка зуміла пробитися до дружини начальника губернії. Роль «жалісливою» губернаторші в даному випадку була допоміжною.

У поемі Некрасов згадує ряд знайомих йому місць Костромського повіту, зокрема Місково. Точніше, Місково він згадав в чернетках, в остаточному тексті назва села змінено на Тісково. Існує безперечна, на наш погляд, пояснення причин даної заміни початкових букв. «Прикладом того, - писав К. Ф. Яковлєв, - як Некрасов, використовуючи конкретні місцеві назви, домагається їх більшої соціальної загостреності і типовості, може служити костромське село Місково, яка згадується в чорнових варіантах поеми. У процесі подальшої роботи над текстом поет замінює першу букву на "Т". Здається, заміна зовсім незначна, а тим часом з нейтрального, побутового назви вийшло дуже гостре символічне - Тісково, що підкреслює ті "лещата", в яких знаходилося селянство після реформи »506.

Практично всі події «Селянки» відбуваються у подільському краї. А. Ф. Тарасов пише: «... в остаточному тексті" Селянки "строго витримується костромська" топографія "(...). Життя Савелія в глухий Корежіне; (...) перебування Савелія в острозі міста Буя; відправлення Мотрони Тимофіївни "за правдою" в губернське місто Кострому; догляд Савелія на покаяння в костромський же монастир - все це логічно обумовлено і взаємопов'язано. (...) В остаточному тексті поеми Некрасов пов'язує дію "Селянки" ні з якимось невизначеним, штучно створеним з типових рис і рисочок місцем, а з реально існуючим куточком Росії. Використані в "Крестьянке" назви - не випадкова набір "з миру по нитці" заради простої "конкретизації зображення". Це - комплекс реальних назв і рис північно-західній частині Костромського краю »507.

Говорячи про костромських «прикмети» поеми «Кому на Русі жити добре», не можна не сказати про одну помилку. У I частині поеми (глава «П'яна ніч»), де розповідається про селянина Єрмила Гирине, згадується річка Унжа , На якій Єрмілов тримав млин.

Тримав Ерміло млин

На Унже. (III, 209).

У костромському краєзнавстві традиційно, як про безспірне факті, йдеться про те, що Некрасов мав на увазі річку Унжу, що протікає на сході Костромського краю. Першим про це в 1921 році згадав Н. Н. Виноградов 508. А. М. Часословів в 1970 році писав: «Згадка в поемі про річку Унже, що протікає в межах Подільської губернії, говорить про те, що поет добре знав наш край і його людей» 509. Однак подібна думка помилкова. Як відомо, в середній смузі Росії є дві річки Унжа: Унжа у подільському краї і Унжа у Володимирському краї аа. Безумовно, що в поемі мається на увазі володимирська Унжа. Здається, першим про це в 1962 році писав А. Ф. Тарасов, який згадав річку Унжу в числі «володимирських прийме» поеми 510. Слідом за А. Ф. Тарасовим думку про те, що в поемі мається на увазі річка Унжа, що протікає «в Меленковского районі» Володимирській області 511, повторив і Н. К. Некрасов. Проти цієї точки зору виступив В. Н. Бочков. У своїй рецензії на книгу Н. К. Некрасова «За їхніми слідами, на їхню дорогах» він писав: «Відомо, що в основу поеми" Кому на Русі жити добре "покладено ярославський і костромський матеріал. Н. К. Некрасов прагне розширити географію поеми, стверджуючи, що в ній «є характерні муромские прикмети», як-то згадується Унжа, нібито річечка в Меленковского районі. Ми ж все-таки залишимося при думці, що мова йде про Унже - лівобережному притоці Волги, що протікає в межах костромського краю »512. Залишатися, звичайно, можна при будь-якому думці, але в науковій суперечці потрібні аргументи. У нас немає жодного свідчення, що Некрасов бував на костромський Унже. У районі ж володимирській Унжи, що знаходиться поблизу від садиби Алешуніно, яку йому батько передав в управління в 1853 р, Некрасов бував неодноразово аб.

Неподалік від Алешуніна перебувала вотчина графині О. А. Орлової з центром в селі Фомінкі. Цією вотчиною, в якій жило шість тисяч душ, керував селянин А. Д. Потанін (1797 - 1853 рр.). Як вважають, саме Потанін і послужив прототипом Єрмілов Гирина 514.