Конституційна монополія, або Без права на захист

Зміни до Конституції призведуть до монополії адвокатури, через що послуги захисників подорожчають, а безоплатна правова допомога взагалі може зникнути.

законопроект № 3524 вже зареєстрований президентом у Верховній Раді і, можливо, на цьому тижні буде проходити перше читання, повідомила координатор гарячої лінії "євромайдан SOS", експертка платформи "Правозахисна порядок денний" Ірина Думич.

У проекті пропонується фактично створити монополію адвокатів і закріпити це в Конституції, каже Думич: "Закладена норма, яка визначає, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах про захист соціальних прав, щодо виборів і референдумів, а також щодо представництва малолітніх і неповнолітніх осіб, визнаних судом недієздатними або дієздатність яких обмежена ".

Правозахисники хочуть звернути увагу народних депутатів на те, що введення цих змін навряд чи сприятиме дотриманню права широких верств населення на правову допомогу.

"На нашу думку, ці зміни не просто є нічим не обґрунтованим обмеженням права людини на вибір захисника. Це неминуче призведе до подорожчання послуг адвокатів, які при відсутності у клієнта альтернативи отримають монопольне становище на ринку", - говорить Думич.

Вона зазначає, що доступ до послуг захисника не скрізь такий, як в Києві, Харкові, Дніпропетровську - в деяких регіонах адвокатів просто немає, і вони змушені приїжджати з інших регіонів, а це - додаткові кошти.

За її словами, ситуація навіть гірша - фактично за межами київської кільцевої дороги дуже мало сміливців серед адвокатів. Наприклад, в справах проти черкаських евромайдановцев доводилося залучати адвокатів з Києва, тому що в місті жоден не погодився допомогти.

Адвокат Ярослав Толкачов зазначає, що ті співробітники державних структур, які раніше захищали в судах або за позовами громадян до них, або за позовами цих органів, не зможуть цього робити надалі, юридичні департаменти у всіх державних установах повинні скоротити. Адже зміни передбачають позбавлення права на адвокатську діяльність для державних службовців.

"Виникне практичне питання, що тисячі суперечок не можна вирішити, тому що фактично немає представника, і це буде підставою для неможливості розгляду справи в суді. Тоді буде наступний крок - будуть думати, як усіх юристів прирівняти до адвокатів. Або як? А адвокатів на всіх не вистачить, я говорю, як співробітник юридичної фірми, де у нас адвокатів 10% ", - говорить Толкачов.

Також він зазначає, що зміна правил позбавить можливості студентів здійснювати представництво в суді і отримувати досвід. Фактично, щоб стати адвокатом, потрібно буде виконати майже такі ж вимоги, як для отримання статусу судді.

Виконавчий директор Української Гельсінської спілки з прав людини, експерт «Правозахисної порядку денного" Аркадій Бущенко говорить, що не згоден не взагалі з ідеєю монополії адвокатури, а з тим, що це хочуть прописати саме в Конституції.

"Я був завжди гарячим прихильником монополізації адвокатури, надання їй виключного права. Але, я думаю, велика небезпека в тому, що це з'явиться в Конституції - через те, що Конституцію важко змінити. І адвокатура в такому випадку отримає дуже сильні важелі впливу і на суспільну політику, і на суспільство, і на судочинство, і на державну політику в цілому ", - вважає експерт.

Бущенко говорить, що навряд чи ті, хто пропонував такі зміни до Конституції, досліджували ситуацію на ринку адвокатських послуг. Адвокатське співтовариство майже ніяк не виявило себе в допомоги переселенцям і учасникам бойових дій на Донбасі. Безоплатну правову допомогу надають громадські організації, за нею звертаються десятки тисяч представників уразливих груп населення, які не можуть оплатити послуги адвоката.

"Цими людьми жертвують заради якихось теоретичних конструкцій про те, що монополія адвокатури - це добре. Теоретично - так, у багатьох країнах існує виключне право адвокатів на представництво інтересів в судах. Але адвокати цієї реформи висмикують з цього закордонного досвіду тільки те, що їм подобається ", - каже Бущенко.

Існує ризик, що адвокатську спільноту в Україні внутрішніми рішеннями може встановити певні правила, які унеможливлять для держави оплачувати адвокатські послуги - і таким чином можуть виникнути проблеми в діяльності системи безоплатної правової допомоги.

Єдине, чим запропоновані конституційні зміни могли б бути корисними для суспільства - це підвищення якості адвокатських послуг.

Але через структури, які фактично можуть надавати чи не надавати право на професію, може чинитися тиск на тих, хто не влаштовує. Найпрогресивніші, найкритичніші адвокати будуть просто вигнані з цієї системи. Аркадій Бущенко згадує, як в 2013 році адвокатів переслідували за те, що вони мали іншу думку з приводу розвитку адвокатури, а в цьому році Національна асоціація адвокатів позбавила права займатися адвокатською діяльністю Андрія Вишневського, директора Центру безкоштовної правової допомоги.

Експерти відзначають, що було б краще, якби державні структури взагалі не оцінювали кваліфікацію адвокатів, так як рівень повинен визначатися виключно досвідом і кількістю виграних справ.

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter