КОНТРАКТНА АРМІЯ: ЩО ЗАВАЖАЄ? - СПЕЦНАЗ РОСІЇ

У перший день жовтня в Росії стартував осінній призов до Збройних Сил, який триватиме три місяці. Згідно з планом, в рамках цього призову у війська повинні відправитися 154 тис новобранців, що практично вдвічі менше плану 2009 року.

Проте, очікується, що проблеми виконання плану призову (навіть уполовіненний в порівнянні з планом п'ятирічної давності) залишаться колишніми.

Не секрет, що в кожен заклик фіксується від 3% до 6% тих, хто ухиляється. Не дуже великий секрет, що не менший відсоток в кожен заклик шукає інші обхідні шляхи, щоб не потрапити в армію. Насправді охочих не служити в армії набагато більше. Просто у батьків інших небажаючих немає ні грошей, ні зв'язків, щоб «вирішити цю проблему».

Цікаво також розглянути - за рахунок чого дворазово скоротився план призову при приблизно стабільною штатної чисельності армії і відсутності демографічних катаклізмів?

В якості головного ноу-хау тут називається надання студентам можливості не тільки отримати відстрочку від призову, а й фактично служити в армії одночасно з навчанням у ВНЗ - в міжвузівських центрах військової підготовки.

Чесно кажучи, мені видається, що це ноу-хау вельми сумнівної якості. Від того, що частини молоді, яка не відривається від університетської парти, буде зарахована служба в армії, наші Збройні Сили могутніше точно не стануть. З точки зору статистичної звітності, естетики і громадської думки так звана служба в армії одночасно з навчанням у вузі справа хороша. А з точки зору практики - навпаки.

Цю ситуацію можна порівняти зі студентом-заочником, який потрапляє до роботодавця по заочно отриманої спеціальності. Одна справа, коли заочник весь час працював за цією спеціальністю, і просто не зміг викроїти часу для отримання очного освіти. І зовсім інша справа, коли заочник на практиці ніколи в очі не бачив, що собою являє обрана спеціальність, і, більш того, навіть не думає пов'язувати своє життя з цією професією.

Так ось, що стосується служби в армії одночасно з навчанням у вузі, то тут, як правило, ми маємо справу з заочником другого типу. Прихильники армійського ноу-хау аргументують свою позицію «за» тим, що раніше студентів після закінчення інституту закликали в армію на рік, а тепер цього не буде.

Мені ж видається, що як старий, так і новий підхід, з точки зору розвитку Збройних Сил малоефективні.

У зв'язку з цим знову хочеться поставити запитання: а що заважає перейти на професійну армію? 150 тисяч новобранців - це не так багато. Чиновників по країні (причому, найчастіше з незрозумілими функціями) на порядок більше.

Можна, звичайно, послатися на проблеми бюджету. Недарма наші чудо-економісти пориваються скасувати материнський капітал, проблеми пенсійного забезпечення зробити проблемою самих пенсіонерів і їхніх дітей, і так далі.

Звичайно, можна подумати про те, що народному обранцеві, члену комітету з оборони видніше. Хоча, з іншого боку, звідки «це видніше» про армію може у Журавльова взятися, якщо він сам жодного дня не служив, оскільки після закінчення вузу обрав броньовану професію «комсомолець», та так і залишився на партійній роботі.

Ось як пояснив свою пропозицію сам автор законопроекту: «Одна з ідей - зробити заклик не два рази на рік, а один. Таким чином, вийде розвести потоки тих, хто тільки призвали і тих, хто вже став, позбавивши солдатів від дідівщини. А також цей захід зможе скоротити витрату бюджетних коштів, витрачаються на організацію та проведення призовної кампанії ".

У цьому поясненні немає сумнівів тільки в одному бажанні народного обранця - «розвести». Розвести народ абсолютно непрофесійним, але популістським рішенням.

Ніякої економії бюджетних коштів, витрачаються на організацію та проведення призовної кампанії, про яку говорить Журавльов, не буде. Депутат, схоже, не уявляє, що призовна кампанія в армії кардинально відрізняється від передвиборної кампанії в Держдуму, де витрачаються величезні бюджети. На заклик ж в армію додатково з бюджету не витрачається нічого. Будь він хоч один, хоч десять за рік - витрачаються кошти одні й ті ж.

Але найжахливіше, що депутат - ініціатор законопроекту зовсім не уявляє рівень збитку від своєї пропозиції для обороноздатності. Пропонований паном Журавльовим підхід фактично спрямований на провал рівня боєздатності армії на той період, коли старий заклик вже звільнився, а нові ще нічому не навчилися. Наступності-то не буде.

Розмінювати обороноздатність на популізм надзвичайно аморально для депутата взагалі, а вже для члена комітету з оборони - аморально в квадраті.

А що стосується самої проблеми, то щоб не ламати списи - на скільки років закликати, та скільки разів на рік, необхідно повністю перевести армію на контрактну основу. І для бюджету це буде не дорожче сьогоднішніх метань із закликами, а з урахуванням подібних горе-законопроектів, ще й дешевше.

Зате обороноздатність нашої армії істотно підвищиться. А що відбувається з необстріляних призовниками в бойових умовах, в цьому році наочно продемонстрували події на Україні, де непрофесіонали (призовники ВСУ і Нацгвардія) нічого не змогли вдіяти проти бійців ДНР і ЛНР.

Та й контрактників-то потрібно готувати не день, не два. На їх грамотну підготовку потрібні роки. Адже сам факт підписання контракту ще не свідчення професіоналізму. Саме новоспечені контрактники-полугодкі, а не досвідчені бійці, «заблукали» в степах України з документами і журналом вечірніх перевірок.

А при постановці питання - забезпечити комплектування Збройних сил за всяку ціну, загнавши для звітності в казарми потрібне число призовників (раз або два на рік), армія професійної не стане.

Сьогоднішній настрій Заходу у відносинах з Росією все більше наближається до піку протистояння часів Холодної війни з СРСР. Всі вже остаточно переконалися, що звинувачення Заходом Росії у всіх бідах України, лише привід для ескалації напруженості навколо нашої країни.

З одного боку, нічого нового в цьому немає. У всіх нападках на Росію будь то ХХ століття, XIX або XVIII за спиною шведських, турецьких, німецьких, японських та інших завойовників завжди маячили що направляють їх на Росію керманичі.

З іншого боку, світ постійно змінюється. І змінюються технології військово-політичного протистояння.

Тривалу артпідготовку давно замінили не менше тривалі інформаційні війни, які в тій же Україні стали вестися ще задовго до розпаду СРСР.

Чітко виражені лінії фронту давно змінили «сірі зони», де терористи і диверсанти впроваджуються в стан передбачуваної жертви невеликими мобільними групами. І так далі.

Очевидно, що згідно змін, що відбуваються повинна змінюватися система забезпечення обороноздатності нашої країни. А це ставить дуже широке коло питань.

Ось деякі з них:

Яка повинна бути військова доктрина Російської Федерації 2014?

Наскільки детально в ній повинні бути прописані союзники і потенційні противники, а також сценарії ведення бойових дій?

Наскільки виправдано в ній вилучення фрази про те, що Росія залишає за собою право першої нанести ядерний удар?

Чи не нагадує це рішення Міносвіти знищити Російську Академію Наук, не запропонувавши нічого натомість?

Якою має бути порядок комплектування Збройних Сил?

Чи можна чогось путнього навчити солдат-строковиків за рік або армія цілком повинна бути професійною?

Чи розумно в армії залишати аутсорсинг?

Оскільки, наприклад, незрозуміло, якими економічними і тактичними міркуваннями керувалися ті, хто, розгромивши автопарки в частинах, взяли рішення щодня ганяти машини з обласного центру на край області, щоб там перевезти спец. пошту в межах одного-двох км, а потім знову «пиляти» сотню кілометрів до обласного гараж.

А якщо передати в аутсорсинг не тільки підвіз боєприпасів на передові позиції військ, але ще і заряджання, і наведення зброї? Словом, чи є межа маразму армійського аутсорсингу?

Чи повинні у Росії бути приватні армії, з точки зору нинішніх геополітичних реалій? Як ці приватні армії повинні співвідноситися з регулярними Збройними Силами? Як це повинно бути відображено в тій же військовій доктрині?

Яким чином повинні розвиватися процеси військово-патріотичного виховання молоді? Хто і на яких засадах має очолити і здійснювати цю роботу?

Що потрібно зробити, щоб підвищити Престиж Збройних Сил країни? Як не допустити в майбутньому падіння іміджу нашої армії, як це було за часів сердюковщіни?

Питань по даній проблемі багато. Для того щоб оцінити коло найбільш актуальних з них, запрошую всіх зацікавлених осіб до дискусії на цю тему. Ваші питання, думки, приклади з життя з проблеми армійської реформи допоможуть точніше сформулювати теми наступних громадських обговорень широким колом фахівців.

Якщо ваша думка не підходить під формат коментаря до посту, ви можете написати свій відгук / пропозиція на пошту: [email protected].

Щоденник Олексія Філатова: http://alfafilatov.livejournal.com

Філатов Олексій Олексійович, народився в Москві.

Віце-президент Міжнародної Асоціації ветеранів підрозділу антитерору «Альфа». Глава Економічної ради ветеранського спільноти Групи «А» КДБ-ФСБ.

Закінчив Орловське військове командне училище зв'язку імені М. І. Калініна, Російську державну Академію фізичної культури і спорту, ад'юнктуру Академії ФСБ.

Шеф-редактор газети «Спецназ Росії». Головний редактор сайту Alphagroup.ru. Президент групи компаній «Альфа-Право-Консалтинг».

Кандидат психологічних наук.

Газета «СПЕЦНАЗ РОСІЇ» і журнал «РАЗВЕДЧІК'»

Щодня оновлювана група в соціальній мережі «ВКонтакте».

Понад 38 000 передплатників. Приєднуйтесь до нас, друзі!

http://vk.com/specnazalpha