Костянтин Гродзинський: Що ми не знали про Крути, або Чому молодь виявилася на фронті

Сторіччя бою під Крутами було відзначено в Україні три тижні тому. На тлі патріотичних заходів питання про те, як вийшло, що студенти і школярі виявилися на фронті, не дуже виникав. Хіба що, в колі любителів чистої історії. Але навіть сто років по тому цікавим залишається питання, де була армія Української Народної Республіки 30 січня 1918 року, коли київські юнкера і гімназисти відбивали атаки московських і пітерських робочих під станцією Крути за 130 кілометрів від Києва?

Міліція або армія?

Легендарний бій під станцією Крути, завершився до кінця дня 30 січня (тут і нижче все дати наведені за новим стилем) 1918 року. Юнкера і студентський курінь залишили свої позиції ввечері, коли оборонцям стало відомо, що в Ніжині курінь ім. Т. Шевченко заявив про свій "нейтралітет". Що означало відмову від виконання бойових завдань УНР.

І цей випадок не поодинокий, а, скоріше, типовий для того часу. Наприклад, на початку наступу на Україну більшовики під керівництвом Муравйова увійшли до Харкова, а Центральна Рада двічі направляла військові сили в складі дивізій на звільнення міста. Але обидва з'єднання в результаті відмовлялися воювати.

Армія УНР формувалася на основі російської царської армії. Так звані українізовані частини після розвалу імперії присягали УНР. Історики називають різні цифри особового складу армії УНР на грудень 1917 року - від 100-150 і 300-350 тис. Чоловік. Втім, навіть найскромніші оцінки істотно перевищують "незліченні орди російських більшовиків" - армія Муравйова не перевищувала 20 тис. Багнетів.

При цьому, з більш ніж 9 млн. Солдатів Російської імперії українці становили 3,5 млн. При цьому третина російської армії (25 корпусів) розміщувалася на території України.

Підписуйтесь на новини "Київ Vласть"

Тобто, українське військо могло мати величезний потенціал. Чому у УНР не було реальної армії на момент настання більшовиків?

Наведемо цитату з III Універсалу: "До миру КОЖЕН громадянин Республики України, разом з Громадянам усіх народів Російської Республики, повинен стояти твердо на своих позіціях, як на Фронті, так и в тилу".

Це означає, що керівництво УНР, на відміну від більшовиків, не збиралося беззастережно припиняти війну з німцями. А це не могло сподобатися втомленим від боїв солдатам. III Універсал, виданий 20 листопада 1917 року, був першим кроком, відштовхнувшись фронтовиків від УНР.

Ще одна цитата, вже з IV Універсалу: "З тім, як армія буде демобілізуватісь, пріпісуємо відпускаті вояків, после підтвердження мирних переговорів - роспустіті армію зовсім, а потім вместо постійної армії завести народню милицию, щоб військо наше служило охороні РОбочий народу, а не Бажання пануючіх верств ".

Цей документ був ухвалено 22 січня 1918 року. А 19 січня більшовики захопили Полтаву, розігнавши місцевих рад і влаштувавши розправу над юнкерами і офіцерами. Тобто, навіть в момент смертельної небезпеки УЦР демобілізувати армію.

Відомо, що члени ЦР були соціалістами і сподівалися знайти спільну мову зі своїми "однопартійцями" з Петербурга. А в професійній армії бачили небезпеку, боячись посилення військових.

У цьому контексті багато сказано про конфлікт Володимира Винниченка та Симона Петлюри. Мовляв, Винниченко бачив в діях Петлюри бонапартизм, прагнення стати диктатором. 31 грудня Петлюру відсторонили від посади військового міністра і вивели зі складу Генерального секретаріату за "перевищення повноважень", яке, нібито, спровокувало війну з більшовиками.

Симон Петлюра

УНР пропускала через свою територію військових, які прямували в білу армію, що формувалася на Дону. Але, якби Петлюра почав цьому перешкоджати, то, цілком ймовірно, що конфлікт розгорівся б ще раніше - не з червоними, а з білими.

Але що важливо, Винниченко не був диктатором, рішення приймалися колегіально. І відповідальність за те, що в найвідповідальніший момент Симон Петлюра не стояло на чолі війська, лежить на всьому Генеральному секретаріаті.

Володимир Винниченко

Справедливості заради відзначимо, прийнятий ЦР в січні 1918 року закон про демобілізацію української армії був неминучий. Ініціатива виходила від кадрових офіцерів, бо переважна кількість солдатів воювати не хотіли.

Закон дозволив розійтися по домівках тим, хто не хотів захищати Україну. Але військові хотіли створити професійну добровольчу армію, а не якусь народну міліцію. Навіть назва передбачуваних формувань дратувало офіцерство.

В результаті всіх цих факторів в момент настання більшовиків на Київ у УНР не було армії.

Але є ще один фактор, напевно, ключовий. Ким були колишні імператорські солдати в країні, де 85% населення проживало в сільській місцевості? Це селяни, одягнені у військову форму. А яке питання цікавило селян, перш за все?

Земля для селян в шинелях

Питання права власності на землю був ключовим в аграрній країні. Щоб дати оцінку земельному розділу IV Універсалу необхідно відмотати плівку назад і повернутися до попереднього документу УЦР - III Універсалу.

Цитата: "Одніні на территории Української народньої Республики існуюче право власности на землі поміщіцькі та інші землі нетрудових хазяйства сільсько-господарського значіння, а такоже на удільні, кабінетські та церковні землі - касується. Прізнаючі, что землі ті єсть власність Усього трудового народу й ма ють перейти до него без викуп, Українська Центральна Рада доручає Генеральному Секретареві по земельних справах для Негайно віробіті Закон про ті, як порядкувати земельним комітетам, обраних народом, тимі землями до Українських установчих з Орів ".

Документ відміняв право власності на землі "нетрудових хазяйства сільсько-господарського значіння". А до "трудового" народу земельні наділи "мають перейти до него без викуп". Таким чином, Універсал позбавляв права на землю багатих землевласників і заможних селян, а біднякам на селі обіцяв землю без викупу.

III Універсал був прийнятий 7 листопада 1917 року, а IV - 22 січня. Тобто минуло майже два місяці. Що змінилося в плані вирішення земельного питання? За цей час в УЦР йшла дискусія про розмір націоналізованих "нетрудових" земель. Спочатку хотіли націоналізувати ті ділянки, що понад 50 відсотків десятин, потім - більше 40.

Сучасні історики зазвичай говорять, що ЦР хотіла провести земельну реформу максимально якісно з урахуванням попереднього досвіду і т.д. Але у мене є питання: чому потрібно було "націоналізувати" ділянки по 40-50 десятин? Адже мова тут йде про вилучення наділу через його розміру, а не через злочинного способу заволодіння землею!

За два місяці закон про передачу сільгоспземель так званим "земельним комітетам" для безпосереднього наділення ділянками бідних селян так і не прийняли. ЦР всіляко намагалася піти від відповідальності, переносячи земельне питання до скликання Українських Установчих Зборів. Для роздачі землі без викупу не було зроблено нічого. В результаті, за два місяці у багатьох так і не забрали, а бідним так і не дали.

Подібні дії, точніше бездіяльності, привели до того, що бідні верстви українського селянства стали масово підтримувати більшовицький "Декрет про землю".

А тепер цитата з IV Універсалу: "В делу земельній комісія, Вибравши на Последний Сесії Нашій, Вже вироби закон про передачу землі трудовому народові без викуп, прийнять за основу Скасування власності за й соціалізацію землі, согласно з нашою ухвалив на сьомій Сесії. Закон цею буде розглянено за кілька день в повній Центральній раді и Рада Народних Міністрів вживе всех ЗАХОДІВ, щоб передача землі в руки трудящих уже до качана Весняних робіт через земельні комітеті неодмінно Відбулась ".

Тобто, закон про передачу землі розробили вже, коли більшовики наступали на Київ. Селяни в шинелях під більшовицькими прапорами і гаслом "Даєш Київ" просувалися до столиці України. Селяни в формі української армії масово оголошували нейтралітет і відмовлялися воювати.

Так більшовики одурманили селян. Пообіцявши землю, вони згодом влаштують колгоспи і голодомори. І що на цьому тлі, який ми вивчаємо постфактум, могли змінити 120 гімназистів і студентів?

Трагічна історія бою під Крутами - це не тільки приклад мужності молодих людей, але плід старань державних мужів, які створили всі передумови, щоб діти опинилися на фронті. Об'єктивні передумови, про які зараз взагалі не люблять згадувати. Як сказав філософ, історія вчить лише тому, що не вчить нічому.

Ч ітайте: Міфи про Крути сто років по тому (фото, відео)

Kиев Vласть