«Крайній сторожовий пост Європи»: Волошин про історію і геополітиці Криму

Крим за багатьма параметрами і показників є місцем із зазначенням «одне з найбільш".

Це територія з числа найбільш насичених різноманітними природно-кліматичними і природними зонами на обмеженому просторі. Це одна з головних геополітичних точок світу, і не випадково, що вона породила один з головних геополітичних криз сучасності.

Це одне з головних місць розкинулася від Новоросії до Близького Сходу Південної геополітичної дуги нестабільності, де всі події дивним, але закономірним чином пов'язані один з одним (наприклад, автокефалія раскольничьей «Української Православної Церкви Київського патріархату» багато в чому залежить від Туреччини як світської патрона Константинопольського патріархату ).

Нарешті, кримська земля одна з унікальних по нашаруванню і переплетення культурно-історичної спадщини та впливу: тут залишили свої сліди греки, готи, римляни, хазари, генуезці, турки, вірмени, різноманітні дикі, кочові і степові племена - і це не рахуючи, власне , російських.

Не дивно, що цей один з найбільш за кількістю додавань «один з найбільш" край в усі часи притягував до себе таких же людей. Наприклад, чудового Максиміліана Волошина, який поєднував самий екзотичний розкид релігійних пошуків і підсумкову вірність Православ'ю, щирий космополітизм і не менш щиру вірність Росії, а під час Громадянської війни ховатися в своєму коктебельському будинку білих від червоних, а червоних від білих, бо йому було однаково шкода всіх.

І не дивно, що цього масштабного людині належать одні з найбільш (а як інакше?) Цікавих, неоднозначних і суперечливих прозрінь про історико-геополітичної долі Криму.

У М.А. Волошина було своє - особливе, дуже специфічне - ставлення до Криму, своє розуміння його місця і ролі в історії Причорномор'я і світової історії взагалі.

Підтвердженням цьому служить наявність в найбагатшому і ще погано вивчений спадщині поета одного цікавого тексту, датованого влітку 1919 р Так, може бути, для кого-то прозвучить дещо дивно і навіть парадоксально те, що ми скажемо трохи нижче, але це факт, який, як ми знаємо, «вперта річ». І складається цей факт в тому, що перу Волошина належить записка (точніше сказати, есе) «Долі Криму». І це не якісь там звичайні краєзнавчі замітки, написані патріотом «місцевого» значення, яких в той час в Криму було чимало (в їх числі, між іншим, і сам Максиміліан Олександрович, який займався, що називається, самим практичним краєзнавством, з виходом навіть в геологію і археологію).

Ні, це багато більше. З нашої точки зору, це чітко вибудуваний концептуально текст, в якому злиті прекрасне знання історії та географії Криму, його етнографії та культури, і робляться цілком певні - геополітичні - висновки про можливе майбутнє цього унікального краю.

У контексті сучасних подій в Криму і навколо нього (ми маємо на увазі нову, чергову інтеграцію регіону в політичний і правовий простір Росії), в контексті тієї непростої геополітичної ситуації, яка складається в «Великому Чорноморському регіоні» взагалі, звернення до Волошинський тексту стає особливо актуальним.

Мимоволі напрошується серйозний коментар до нього. Але перш ніж це зробити, варто звернутися до автентичної версії записки. Документ настільки цікавий, а судження автора - настільки незвичайні і на перший погляд суперечать багатьом з наших звичних поглядів, що ми не можемо втриматися від того, щоб не привести його майже повністю.

Наводимо нижче волошинський текст, виділивши при цьому полужір-ним шрифтом найбільш значущі з геополітичної точки зору тези автора.

Отже, читаємо у М.А. Волошина:

«При великих пересуваннях народів велика Руська рівнина була величезною драговиною, засмоктує безслідно цілі кочові племена ... тільки слов'янське плем'я, повільно оточивши" дике поле ", остаточно замели його. Кавказ навпаки - був гребенем, на якому все проходили раси залишали жмутки свого волосся. Це зробило його етнографічним музеєм, що зберіг зразки всіх племен і говірок.

Крим був заплавою, в яку вливалися невеликі і не дуже бурхливі струмені мімоідущіх народів, тут зупинялися, просідали і завмирали на кілька століть.

Своєрідне географічне положення і форма створили для нього подвійну долю: для південноросійської степу він був заплавою, для морських шляхів - островом.

Його культурне значення визначали не ті царства, які осідлали в ньому з боку степу: проіснувавши два - три століття, вони змінювалися іншими.

Більш постійне - світове значення він мав як торгова станція на шляхах в Азію, як передовий пост Європи, висунутий на дорозі в Індію. Його історичне значення визначався не степовій його областю, а південними портами. Грецькі та італійські колонії були культурно значніше його самостійних царств. Вони мали значення світове, ті місцеве, провінційне.

Коли впала Візантія і Оттоманська імперія залягла на вузлі всіх стародавніх караванних шляхів Передньої і Середньої Азії, призупинивши вільний рух по ньому, шляхи світового обміну змінилися.

Відкриття морського шляху до Індії дало їм інший напрямок і надовго відсунуло Крим з великим торговим дороги.

Першим наслідком падіння Константинополя було руйнування Генуезьких і венеціанських постів і зведення Криму до положення провінційного царства з блискучою військовою історією - розбійницького гнізда, неприємність якого могли оцінити тільки сусідні Москва і Польща.

Виникнення Турецької Імперії визначило долі східної Європи створенням і політичним затвердженням двох імперій, які були щитами проти завойовницькі походи Ісламу.

Сила, споювали клаптикову Імперію Габсбургів в єдине і міцне ціле, лежала тільки в Турецькій небезпеки, і не випадково Австрія закінчила своє існування не тільки в один рік - в один місяць з Туреччиною. Іншим царством, зобов'язаним своєю імперською спайкою оттоманами, була Росія.

Перше усвідомлення своєї політичної місії виникло в Москві негайно після падіння Візантії. І Русь Івана III, тільки що вивільнена з-під татарського ярма, без усякої перерви почала готуватися до четирехвековой перемежающейся війні з Туреччиною, намітивши своєї історичної метою Царгород і протоки.

Факт падіння Туреччини супроводжувався в Росії тим же розчеплення державних областей, що і в Австрії. Самостійність України, яку свого часу штовхнула до об'єднання з Москвою мусульманська загроза, в широкій історичній перспективі є симптомом цього порядку.

Якщо у нас є надія, то самостійність російських околиць буде зараз подолана, то тільки тому, що зі зміною стану справ на Близькому Сході перед нами постає старою історичною загрозою привид небезпеки Монгольської, який зажадає нової імперської спайки всіх племен, що населяють велику Російську рівнину і Сибір .

У Перші часи Крим був для Москви тільки неспокійним осиним гніздом, у якого необхідно було висмикнути жало для власної безпеки і спокою. Потім він став першим етапом на шляху до Царгорода, як ясно розуміли Василь Голіцин і Потьомкін.

Перетворення Кримського ханства в Таврійську губернію для Криму не було сприятливо: остаточно відокремлений від живих водних шляхів, що ведуть через Босфор і економічними інтересами пов'язаний тільки з "диким полем", він став російським губернським глушиною, не більше значним, ніж Крим готський, сарматський, татарський .

Тепер же [мова йде про ситуацію 1919 р] падіння Турецької Імперії змінює знову все політичні співвідношення в області Східної Європи і Передньої Азії, піднімає ряд забутих за чотири з половиною століття питань і знову висуває Крим як географічний пункт світового значення. Тому що раз Оттоманська пробка вийнята - знову відкриваються старі караванні шляху до Індії.

Яку участь у відновленні шляхів буде належати Росії - зараз неясно, так як невідомо ким виявиться воскресла і возз'єдналися Росія. Не можна навіть передбачити, чи залишаться для неї історичної метою Царгород і протоки.

Але з точки зору світових шляхів долі Криму мало пов'язані з південноросійської рівниною і отже з самим існуванням Росії. Зі своїми великими історичними метрополіями він був завжди пов'язаний морем, і вони часто перебували за тридев'ять земель від нього.

Тому немає нічого неможливого в тому, що в подальшому шляху Криму і Росії розділяться, і це станеться зовсім не в силу якоїсь самостійності, а під тиском історичних і політичних імперативів.

З самого початку війни [Першої світової, природно] англійська та Французька преса були переповнені статтями про залізницю 45-й паралелі, що є найближчим шляхом до Індії. Ця лінія веде з Лондона на Ліон, Турин, Мілан, Трієст і по слов'янських землях, минаючи німецькі та угорські області - на Одесу, Херсон, Перекоп, Керч і перекидається мостом через Босфор Кіммерійський по Чорноморському узбережжю і звідти різними варіантами через Персію і Індію.

Ця дорога повинна стати основною артерією між Азією і Європою, захопивши собі все пасажирський рух. Індійську пошту і весь товарообмін Середньої Азії. Крім того, для Англії, найбільш зацікавленою з усіх країн в цьому шляху, вона представлятиме стратегічний шлях головної важливості.

Далекоглядна Англія давно вже зацікавлена їм, і недарма після війни 56-го року [мається на увазі Кримська війна 1853-1856 рр. ] Однією з вимог Англії до Росії було право на проведення Індійського Телеграфу ...

Дорога сорок п'ятої паралелі неминуча, які б не були співвідношення на місцях колишньої Петербурзької Імперії. Вона буде першим з великих мирних підприємств, за здійснення яких Європа візьметься негайно по ліквідації чергових справ, пов'язаних з війною. Тоді Крим набуває знову все своє дотурецкое значення і міста Каффа і Пантікапей, що ховалися під псевдонімами Керчі і Феодосії, знову стають першорядними пунктами на світовий дорозі.

Я не хочу сумніватися в щирості Англії, коли вона заявляє, що не хоче ніяких територіальних винагород за допомогу Росії в громадянську війну, але тим не менше вся історія Англії і все її інтереси, пов'язані з відкриваються світовими шляхами, говорять про те, що вона постарається заздалегідь гарантувати їх, забезпечивши собі ряд опорних точок на сорок п'ятої паралелі і звичайно Крим зі своїм острівним становищем на напівдорозі між Лондоном і Калькутта є одним з них.

І Англії, як носієм світових інтересів [читай: тодішньої світової державі № 1, що продовжувала залишатися «володаркою морів»], в даному випадку як варту проток і охоронницею шляхів, належить історичне право, як би це не було прикро для Росії, що відроджується.

Для самого ж Криму, як це було в усі віки його історії, набагато важливіше і вигідніше бути пов'язаним із заморською метрополією, ніж бути в зв'язку з кочовими - тепер, як в минулі століття, - племенами, що клекоче по Великої Російської рівнині ».

Ось такий цікавий і багато в чому незвичайний (особливо для російської людини з державним мисленням) текст, який неодмінно вимагає розгорнутого коментаря. Цим, власне, ми і збираємося зайнятися. Залишимо осторонь окремі історичні неточності або, м'яко скажемо, «особливі думки» автора, мають місце в його тексті (все-таки М.А. Волошин ні професійним істориком і / або «дипломованим» гуманітарієм); так що є «речі», які цілком можна вибачити йому.

Чи не педалируя цю тему, зосередимося в своїх коментарях на головному, а саме: на ключових геополітичних моментах його записки. У міру необхідності ми будемо здійснювати «вихід» за рамки аналізованого документа в інші роботи М.А. Волошина, а також в його листування. Постараємося зробити це акуратно, не вносячи відповідного дисонансу в хід викладу.

Отже, з нашої точки зору, в «Доля Криму» можна виділити кілька ключових моментів.

Перший момент: у чому, власне, полягає унікальність цієї території в географічному сенсі і чому Крим завжди притягував настільки різні народи, стаючи для багатьох з них органічним «місцем розвитку».

Для початку нагадаємо базовий тезу тисячу разів осміяного і, здавалося б, давним-давно розкритикованого географічного детермінізму.

Як відомо, він «виводить долю ландшафтів, міст, країн з положення на Землі, тим самим виводить історію з географії. Для всіх місць ця доктрина непереконлива або навіть помилкова - саме як універсальна. Географічний детермінізм як пояснювальний принцип доречний для деяких місць - і тоді проливає світло, а на інші лише кидає тінь ».

Звичайно, вдумливий, тим більше обізнана людина скаже, що в даному випадку краще позиція географічного поссібілізма в дусі П. Відаль де ла Блаша, з якої випливає нема на прямий обумовленості соціально-історичних явищ і процесів природно-географічними факторами, а на створенні земним простором і / або особливим геоположеніем соціальних об'єктів спектра можливостей для розвитку, набір і обсяг яких від місця до місця може помітно відрізнятися.

У цьому сенсі, думаємо, Крим настільки специфічний і унікальний, що навіть важко сказати, що - на що тут в першу чергу впливає: Географія на Історію або навпаки, «месторазвітіе» чи обумовлювало особливості життєдіяльності та культури тієї спільності людей, які колись стали « насельниками »даної землі, або вони самі, своєю дивовижною енергетикою використовували ті переваги, які дала Тавриді природа, перетворивши і« окультурити »її по максимуму.

У будь-якому випадку зрозуміло, що тут ніколи не виникло б такий специфічний соціальний мікрокосм, якби не було дана «точка» Євразії настільки енергонасичені. Як визначає специфіку Криму, історичний час якого налічує більше 2,5 тисяч років, відомий фахівець в області геополітики В.А. Дергачов: «Це класична природна, етнічна та геоекономічна рубежная зона - історичний перехрестя народів і торгових шляхів».

М.А. Волошин був далекий, звичайно, від усіх цих наукових тонкощів, але він по-своєму добре розумів і як художник відчував географічну унікальність Криму.

Ось якими словами він починає свою статтю в добре відомому «Путівнику по Криму» за 1925 рік: «Крим, Кіммерія, Кермен, Кремль ... Усюди один і той же основний корінь КМР, який в давньоєврейською мовою відповідає поняттю несподіваного мороку, затемнення і дає образ фортеці, замкнутого простору, загрози і в той же час сутінків нечувані.

Острів, відокремлений від материка гниють і смердючими Меотійського болотами, солончаковими озерами, вузькими піщаними косами, а море вбирає в себе глибокими бухтами, протоками, гаванями. Материк був для нього стихією поточної і хиткою - руслом Великого Океану, по якому з глибини Азії в Європу текли льодовики і лавини людських рас і народів.

Море було стихією стійкою, з постійною і рівною пульсацією припливів і відливів середземноморської культури. Дике Поле і Mare Internum визначали історію Криму.

Для Дикого Поля він був глухий заплавою.

Під час людських повеней воно виступало з берегів і затопляло його. Сусідній Кавказ був гребенем, про який свербіли всі народи, залишаючи на його зубцях жмутки руна і вовни всіх мастей - зразки рас. Це робить Кавказ етнографічним музеєм. Крим - не музей. Сюди від надлишку переливалися окремі струмені людських потоків, завмирали в тихій і безвихідній заплави, брали в облогу свій ил на дрібне дно, лягали один на одного шарами, в потім органічно змішувалися ».

Така точка зору Максиміліана Олександровича. І з нею не посперечаєшся! У світлі наших сучасних знань про географію і геоположеніі Криму зробимо лише пару акцентів, додавши до них ще один великий «штрих» - етнологічний.

Як відзначають фахівці, Крим - це не тільки (і не просто) територія - одна з багатьох ... Та, звичайно, географічний аспект Криму дуже важливий, хоча він і не єдиний значимий фактор. Проте Крим як географічний феномен заслуговує на окрему увагу, оскільки, як сказано в ємною і талановитої статті «С чего начинается Родина для кримчанина», «саме географія Криму вирішальним чином вплинула на формування історії та культурні особливості даного регіону, на його етнічний склад та політичне становище .... Його можна уподібнити кораблю, який прив'язаний до причалу континенту вузьким Перекопом, немов канатом ».

Не можна не сказати і про вже згадану нами на самому початку унікальності півострова як сукупності різних ландшафтних типів, природних зон та кліматичних поясів.

Волошина же в більшій мірі цікавіло питання етнокультурного своєрідності и геоцівілізаційнімі спеціфікі Криму як «майже-Острова», чем его чисто географічне Розташування. І в цьому сенсі він не бачив в Євразії подібності Криму - такий же невеликий за території, але надзвичайно строкатою за складом етнічних груп регіональної «майданчики».

У тій же статті з «Путівника по Криму» 1925 р М.А. Волошин писав: «Кіммерійці, таври, скіфи, сармати, печеніги, хазари, половці, татари, слов'яни ... - ось аллювий Дикого Поля. Греки, вірмени, римляни, венеціанці, генуезці - ось торговельні та культурні дріжджі Понта Евксинського. Складний конгломерат расових сплавів і гібридних форм - свого роду людська "Асканія Нова", весь час знаходиться під напруженим дією дуже сильних і витриманих культурних струмів. Звідси двоїстість історії Криму: глуха, провінційна, безіменна, величезна, як все, що йде від Азії, - його роль степового півострова, і яскрава, постійно потрапляє в самий фокус історичних променів роль самого крайнього сторожового поста, висунутого старої середземноморської Європою на схід » .

Говорячи, наприклад, про монголів, які з'явилися в Криму в першій третині III ст., М.А. Волошин зазначає особливу «плавкість» і «гнучкість» цього народу, що дозволили йому за короткий термін увібрати в себе кров і культури місцевих етносів.

«Грецька і готська кров абсолютно перетворюють татарство і проникають в нього до самої глибини мозкових звивин», - пише він. І це дуже показово. Як ніхто інший, М.А. Волошин усвідомлював один дивовижний факт: хто б і коли б не приходив на півострів - монголи чи, вірмени (що рятувалися від тих же монголів або пізніше турків), євреї (ті прийшли до Криму в V ст., Покинувши Іспанію, Візантію, Кавказ і Русь , склавши «компанію» місцевим кримчакам і караїмів), або хто-небудь ще ... - всі ці народи нікуди більше не йшли з Криму, а розчинялися на цій - порівняльно - невеликій території.

Питається: куди ж вони поділися?

Відповідь М.А. Волошина такий: всі вони в якості «будівельного матеріалу» лягли в основу нового етносу, ім'я якого кримські татари.

Він так і писав у вищезгаданій статті: «Кримські татари - народ, в якому до примітивно-життєздатного стовбура монголізми були щеплені дуже міцні і отстоенная культурні отрути, частково пом'якшені тим, що вони вже були раніше перероблені іншими елінізованими варварами. Це викликало відразу прекрасне ... цвітіння, яке абсолютно зруйнувало первісну расову стійкість і міцність. У будь-якому татарина відразу відчувається тонка спадкова культурність, але нескінченно тендітна і нездатна себе відстояти. Півтори сотні років грубого імперського панування [натяк на Росію] над Кримом вирвало у них грунт з-під ніг, а пустити нові коріння вони вже не можуть, завдяки своєму грецькому, готській, італійському спадок ».

Зараз ці дифірамби кримськотатарської «тендітної культурності», якій Волошин явно симпатизує більше, ніж «грубому імперському пануванню», читаються з вельми змішаними почуттями. І все-таки знову зробимо поправку на те, що це думка у всіх сенсах художника, цілком належав Срібного століття, коли навіть нечиста сила була поширеним і цілком законним об'єктом поклоніння, а ось до Великої Вітчизняної війни не дожив.

Що цікаво в зв'язку з вищесказаним: не будучи вченим-етнологів, професійним лінгвістом і культурологом, М.А. Волошин, проте, що називається, «як у воду дивився», прекрасно розумів те, до чого прийшла сучасна наука. А вона стверджує сьогодні наступне: специфіка етногенезу, кримськотатарського етносу пов'язана з різноманітною природою Криму: південним берегом, горами, степом. І відповідно до цими відмінностями ландшафту кримські татари до формування нації ділилися на три етнографічні групи, що мають глибоке коріння у всіх жили в Криму в давнину і середньовіччя народи.

Ілюстрація: crimeantatars.club

З давніх-давен Крим - перехрестя шляхів різних народів, але зафіксовано, що прибережні кримські татари в значній мірі походять від греків, гірські - від готовий, степові - від кипчаків і інших тюркських народів.

Одним словом, як сама географічна структура Криму - плавний перехід від високих гір південного берега до степів, так і наявність різнорідного біологічного «матеріалу», тобто цілого ряду народів, які відрізнялися досить комплементарними взаємовідносинами, були максимально сприятливою умовою для виникнення і розвитку нового етносу. Умовою необхідним, але недостатнім ...

Щось повинно було запустити цей процес! Потрібна була ще: а) соціальна база для формування кримськотатарського етносу (нею стала спільна життя всіх влилися в нього «етнопотоков», будівництво «загальнокримського дому») і б) політична структура, тобто система влади і управління, яка задавала б ці самі «загальні рамки життя» і регулювала всю повсякденну життєдіяльність кримчан.

Такий і стало нове державне утворення на півострові - Кримське ханство, яке М.А. Волошин оцінював дуже високо. Таким чином, виходить, що в ряду автохтонів (наприклад, тих же кримчаків або караїмів) тільки кримські татари стали державотворчим етносом.

Виникнувши в 1441 року і проіснувавши аж до 1783 р, вийшовши в результаті далеко за межі території півострова і ставши свого роду міні-імперією (a la Османська Туреччина), Кримське ханство майже на три з половиною століття стало дуже помітним гравцем у регіоні Чорномор'я .

Причому, що також відзначається фахівцями, вплив створеної колись міцної соціальної бази Кримського ханства і досить ефективно працювали механізми міжкультурного діалогу були настільки сильними, що довгий період часу вони діяли навіть після приєднання Криму до Російської імперії.

Станіслав Смагін, Володимир Рябцев
Читати продовження