Куди йде Мінськ-2

Сама суть цих зустрічей і формат обговорення за закритими дверима викликають величезну кількість запитань без зрозумілих відповідей.

Ну нарешті - здійснилося! Чи ні? Коротше, завершився черговий раунд т. Н. переговорів тристоронньої групи «мінського формату». Може хто пояснить мені, що це за страва і з чим його їдять? І хто є третім реальним учасником цього, вибачте на слові, процесу? А хто другий?

Давайте спробуємо разом розібратися. Першою стороною, поза всяким сумнівом і перебільшення, є представники від України, де-юре озвучують офіційну позицію київської влади. Про легітимність самої цієї влади ми, може бути, поговоримо як-небудь наступного разу, але якщо «світове співтовариство» визнало, значить будемо вважати, що так воно і є - т. Е. Легітимне на всю голову і по саме не хочу. Відповідно, і люди, що представляють нібито позицію України в мінському форматі, начебто теж мають право бути. З цим начебто розібралися і тепер підемо далі.

А далі у нас йдуть представники ЛДНР або простіше: спікери невизнаних республік, теж в свою чергу кимось уповноважені виступати від частини колишньої території України. Де-юре - реальний нуль без палички, де-факто - за ними стоять озброєні люди і, чого вже там приховувати, РФ уважно спостерігає за подіями на своїх південних рубежах процесами. Тому звеликою натяжкою ми спостерігаємо двох учасників тристоронньої (!) Контактної групи.

А хто у нас третій? Періодично спливають представники РФ, виступають на брифінгах обеесешнікі, всілякі оонівці упереміш з іншими червоними хрестами і всілякими правозахисниками. Просто не Мінськ-2, а прохідний двір якийсь! Причому сама РФ не є учасницею збройного конфлікту на сході України, про це вона невпинно заявляє устами своїх представників. Так в якій якості росіяни присутні на переговорах? Гарантом? Гаранта чого? Адже практично жоден з пунктів, прописаних в Мінських угодах - 2 і ратифікованих ООН, не виконано і в доступному для огляду майбутньому виконуватися не збирається жодним з учасників конфлікту. Так виглядає з боку, та так воно, швидше за все, і є насправді.

Ну да ладно, то таке, а от сама суть зустрічей і формат обговорення за закритими дверима викликають величезну кількість запитань. Без чітких відповідей.

За підсумками зустрічі від 16 травня 2018 роки з'явився пост в Фейсбук від Вікторії Талакіной (хто це?) - в полне очікуване короткий підведення підсумків без будь-якої інформації про суть переговорів і шляхи реалізації існуючих проблем.

Але самі коментарі до цього посту вражають! Дуже рекомендую до прочитання. Опустимо за дужки висловлювання самої Вікторії, наприклад: «Республіки прагнуть до миру і готові раз за разом доводити свою позицію, наводити аргументи, подавати пропозиції. Все заради того, щоб досягти таких довгоочікуваних результатів, як обмін полоненими або відновлення зв'язку або інших не менш важливих питань ».

У цьому випадку явно простежується ідеологічна накачування і банальні штампи, а от відповіді від офіційного представника ЛНР - це щось феєричне. Стільки клоунади упереміж з зарозумілим пафосом - таке ще треба пошукати! На мій погляд, люди, які цікавляться ходом переговорів і задають питання безпосередньо по темі, виглядали в цьому дискурсі набагато більш людяними і зацікавленими в успішному результаті переговорів між учасниками конфлікту на Донбасі, ніж безпосередні і наділені певними повноваженнями переговорники.

Відповідь на питання про публічність: «трансляції дипломатичних зустрічей не буває за визначенням. Якщо тільки вони не заплановані саме для цього. І в цьому випадку транслюється виключно протокольний частина ... Ось як-то так. Якби все було публічно, ніяких домовленостей досягти було б неможливо ».

Адже як виходить в реальності? Виходять представники тристоронньої (?) Контактної групи (або не виходять зовсім, і ми дізнаємося новини зі ЗМІ або соцмереж) і дають своє бачення результатів чергового раунду. Як правило, думки і висновки діаметрально протилежні і скласти пазли практично неможливо. Що там було? Про що розмовляли? Які проблеми обговорювали? До яких висновків і рішень прийшли? Залишається тільки здогадуватися. А яким чином про щось можна здогадатися, якщо немає фактичного матеріалу про сам процес і суті обговорюваних питань? На підставі чого можна зробити хоч якісь висновки? Створюється стійке враження, що відсутність інформації має на увазі суто ідеологічну і довільне трактування всього, що відбувається в Мінську. Кожен зацікавлений може трактувати побачене по своєму і вірити рівно в те, що його влаштовує.

Чому немає публічності? Чому немає жодного (!!!) відеоролика з самих переговорів? Що там такого секретного можна обговорювати за зачиненими дверима?

Представник ЛНР в коментарях спробував пояснити кулуарність якимись цілком собі прагматичними мотивами і посиланнями на міжнародну дипломатичну практику, але відповіді по суті поставлених запитань не дав, а перейшов на менторський тон: «неправильний підхід. Правильна інформація - у Талакіной. Оліфер перебріхує. Мало того - часто або в Мінську її взагалі немає, або інформація викидається в паблік ще до самої події - домашні заготовки. Але не завжди вони відпрацьовують по підготовленим сценарієм (втім, як і ми). А Талакіна публікує за фактом, як є. »

За фактом виходить, що все виходить із уст представників ЛДНР потрібно сприймати як якусь догму. З овет ознайомиться з усіма коментарями, повірте на слово: там все таке смачне ...

Але тут, уже вкотре, знову виникає очевидне запитання по суті. Після будь-яких міжнародних переговорів учасники виходять на спільний брифінг і в присутності один одного інформують про підсумки, хоча б в тій частині, яка може бути оприлюднена. Так чому така практика геть відсутня в Мінську? Може дійсно там йде мова про речі, які не мають ніякого відношення до «мінському формату» і вирішуються питання, жодним чином не пов'язані з війною на сході України?
Вся дикість і абсурд ситуації полягає в тому, що люди, яких дійсно цікавить доля як України, так і Донбасу, повинні черпати інформацію з таких сумнівних джерел, як прес-секретарі переговірників і робити припущення на підставі діаметрально протилежних думок, які видаються обома сторонами за істину в останній інстанції. А на перевірку виявляється, що це порожні декларації, що не несуть ніякого конструктиву для припинення збройного конфлікту на території нашої з вами країни.

Бойові дії не припиняються, пенсії Україні на «окупованих територіях» не виплачується, полонених не змінюють вже давно, та й багато негативні тенденції не мають позитивного вирішення в доступному для огляду майбутньому. Дещо все-таки робиться, але існує думка, що тут, в першу чергу, бізнес-інтереси певних кіл відіграють велику роль, ніж зусилля переговірників в Мінську. Це досить очевидно, як би це не було сумно.

Хочеться в черговий раз поставити вже набило оскому: що з обмінами? А у відповідь тиша. Начебто, якщо вірити Талакіной, є списки всіх підтверджених полонених в ЛДНР і Україні, але ... Знову саботаж і знову, в черговий раз, опоненти кивають в сторону протилежного табору.

А тим часом мій друг Денис Шатунов сидить в українській в'язниці. Сидить уже пристойно, а сидіти ще чимало. У нього почалися серйозні проблеми зі здоров'ям, але, по всій видимості, політв'язневі потрібно бути на межі, що б хоч хтось почав бити на сполох ... Невже крім найрідніших і найближчих до нього ні в кого немає ніякого діла? Чому процес обміну військовополоненими і політв'язнями зупинився? Днями пройшла неперевірена інформація, що навіть Рубана , Неабияк свого часу Нагрівшись руки на обмінах, включили в списки. В якості кого він там проходить і з якою метою його хочуть витягнути з української в'язниці? Цілком ймовірно, що це черговий вкидання, але сам факт подібних вкидань мимоволі змушує задуматися.

Не так давно Ксенія Шкода опублікувала список людей , Що знаходяться в українських катівнях і гостро потребують медичної допомоги, причому допомоги негайної, оскільки самого життя цих людей загрожує реальна небезпека. Але і поза цієї страшної списку є ті, для кого кожен день, проведений в місцях позбавлення волі, аж ніяк не додає здоров'я, так само як не додає здоров'я їх рідних та близьких. Тягнуться з останніх сил, щоб зібрати передачу або посилку потрапили в біду, а з грошима погано, тому що годувальник у в'язниці, а допомоги чекати фактично нема звідки ... Та й допомагати політичним в наш непростий і неоднозначний час часто буває небезпечно для здоров'я, хоча все ще є справжні люди, які нікого і нічого не бояться і роблять все можливе і неможливе для того, щоб надати посильну допомогу як самим ув'язненим, так і їх рідним. Світ не без добрих людей. Банально, але факт, і це вселяє певний оптимізм.

Хотілося б побажати так званим учасникам переговорів з обох сторін бути більш публічними і хоча б один раз відкрити двері і все-таки показати, як проходять зустрічі - можна навіть без звуку. Все стане ясно і зрозуміло. Вважаю, та й не я один, що публічність принесе набагато більше користі, ніж підкилимні договорняки незрозуміло кого незрозуміло з ким і незрозуміло про що. Дуже хочеться побачити весь процес в реальному часі і дати свою оцінку того, що відбувається. Може хоча б спільна прес-конференцію за підсумками зустрічі? Швидше за все, це побажання залишиться лише нездійсненною мрією. Хоча, хто знає ...

А що стосується долі Дениса Шатунова і багатьох інших політв'язнів, то, по всій видимості, нікому, крім рідних, справи до них немає, і потрібен батіг в руках великих людей, щоб процес закрутився зі швидкістю центрифуги, як ми вже спостерігали в грудні 2017 року - п росто кум звернувся з проханням до кума ...

Але як середньостатистичній людині достукатися до небожителів і хоча б спробувати допомогти людям, які потрапили в біду всупереч існуючому законодавству, тільки через політичну кон'юнктуру? І знову питання без відповідей.

Автор: Влад Воробйов