Курсова - Внутрішня політика Єлизавети Петрівни - завантажити безкоштовно

1. ДОПОВІДЬ до захисту курсової роботи на тему "Внутрішня політика Єлизавети Петрівни"
2. ВСТУП
3. 1.1 Селянське питання в політиці самодержавства
4. 1.2 Характер взаємовідносин самодержавства і дворянства на переломі століття

ДОПОВІДЬ до захисту курсової роботи на тему "Внутрішня політика Єлизавети Петрівни"

Обгрунтування теми, її актуальність і наукова значимість

Вибір теми зумовлений дедалі сильнішим інтересом до досліджень вітчизняної історії в періоди нестійкою соціально-політичної обстановки. З'ясування основних закономірностей протікання соціальної кризи в історії Росії і способів його дозволу сприяє подоланню подібних ситуацій в дійсності. Час правління імператриці Єлизавети Петрівни (1741-1761) співпало з піком загострення суспільних протиріч "епохи палацових переворотів", коли все більш наполегливіше стали заявляти самодержавству про своє існування дві провідні політичні сили - селянство і дворянство. Крім того, двадцятирічне царювання дочки Петра Великого найбільш характерно відображає безсилля російського монарха перед лицем обставин і його залежність від волі пануючого класу.
Цілі, завдання курсової роботи і їх досягнення

У даній роботі зроблена спроба довести залежність внутрішньої політики Єлизавети Петрівни від оточення цариці, що умовою стабільності самодержавства того часу була несвобода монарха від підсилило свої позиції дворянства. Для досягнення мети поставлені завдання встановлення внутрішнього становища Росії в середині XVIII століття, а в зв'язку з нею, соціально-економічної політики Єлизавети і її політики в галузі державного будівництва і духовного життя.
Короткий огляд наукової літератури

При широкому списку використаної в роботі літератури, насправді справжня тема була обійдена увагою вітчизняної історіографії. Серед дореволюційних авторів їй приділили увагу К. Валишевский, С.М.Соловьев, В. О. Ключевський, з сучасних істориків і публіцистів - Н.Павленко, В. В. Мавродін, Е. В. Анісімов і деякі інші.

Структура курсової роботи

Робота складається з двох основних частин. У першому розділі розглядається, напевно, ключове питання всієї епохи зародження капіталістичних відносин - становище селянства і політика царського уряду з придушення поки ще неусвідомленого протесту селянства проти безправ'я, а також характеризуються взаємини самодержавства і дворянства на переломі XVIII століття. Відзначено обоюдогостра залежність політики царського уряду від волі пануючого класу нарівні з прямою зацікавленістю дворянства в існуванні самодержавства і функціонуванні інститутів державної влади. Наведені приклади ірраціональної поведінки Єлизавети і її оточення, в умовах бюджетного дефіциту і загальної суспільної кризи розважається на балах і витрачає казенні кошти на увічнення в камені своєї могутності. У другому розділі викладені основні напрямки політики Єлизавети Петрівни в галузі державного будівництва і духовного життя. Зокрема, прямо зв'язується з особистістю цариці гуманізація вітчизняного права і критикується придушення свободи совісті і втручання держави в справи Російської православної церкви. На прикладі знаменитої реформи кримінального правосуддя піддано переоцінці існуючу упередження в м'якості і людяності царського режиму Єлизаветі. Помічено, що структура і повноваження елизаветинских інститутів державної влади відповідали інтересам і намірам пануючого класу.

висновки

1. Внутрішня політика Єлизавети Петрівни носила суперечливий характер. З одного боку декларувалася доктрина повернення до Петровським часів, з іншого - робилося мізерно мало зусиль для подолання сформованої соціально-політичної ситуації.

2. Єлизаветою в черговий раз було продемонстровано уявна гуманність самодержавства. За доброту її душевної селян, дійсно, перестали карати, зате посилилися тілесні покарання і дворянам було дозволено засилати селян до Сибіру.

3. Посилення кріпосного права відповідало інтересам самодержавства, таким чином забезпечував собі безпрограшну підтримку дворянства.

4. Внутрішня політика Єлизавети Петрівни взагалі відображала насущні інтереси дворянства, перш за все - з найближчого оточення імператриці. У той же час правлячий клас так само потребував государині, як і сама вона - в підтримці правлячого класу.

ВСТУП

Час правління імператриці Єлизавети Петрівни (1741-1761 рр.) Було незаслужено обійдено увагою вітчизняної історіографії. Небагато знайдеться публікацій, детально і глибоко аналізують внутрішнє і зовнішньополітичне становище Росії тих років. Перевага, як правило, віддавалася опису панували тоді придворних традицій і звичаїв, вмісту жіночих гардеробів, зовнішності і манерам імператриці.

Насправді, фігура Єлизавети - дочки Петра I виглядає не настільки значно як в порівнянні з великим батьком, так і в порівнянні з пізньої її послідовницею Катериною II. Але не можна не віддати належного цариці, з педантичною наполегливістю проводила в життя петровські ідеї в умовах жорсткої конфронтації політичних сил. Серед представників епохи безперервних палацових переворотів саме Єлизавета здатна уособлювати прагнення правлячих кіл до політичної стабільності як усередині, так і зовні Російської імперії.

На частку Єлизавети Петрівни випало дозвіл об'єктивних протиріч, які стримували розвиток суспільних відносин в Росії на зламі століття. Створена Петром державна машина стала протистояти інтересам не тільки податного стану, а й значної частини дворянства. До 40-х років XVIII століття розбуджені Петром соціальні сили значно ускладнили політичний процес. Породжена петровських реформ і крепнувшая з кожним десятиліттям імперська бюрократія, темне і своєкорисливе в більшості своїй помісне дворянство, "гвардійські політики" і прилеглих до них політично освічена дворянське меншість, доведене до відчаю селянство - ось неповний перелік досить активних сил, політичні устремління яких радикально і непримиренно розходилися. І це була важлива складова петровського спадщини.

Таким чином, першим завданням єлизаветинського уряду було встановлення політичного балансу, відсутність якого і погубило попередників імператриці.

Безумовно, в ніч на 25 листопада 1741 року, коли за підтримкою гвардійських офіцерів Єлизавета Петрівна здійснила палацовий переворо т і була проголошена імператрицею, ніхто не припускав, якими будуть наступні два десятиліття історії Росії. Єлизавета Петрівна була "розумної і доброї, але безладною і норовливої ​​російської панею", що з'єднувала, за висловом В. О. Ключевського, "нові європейські віяння" із "благочестивою вітчизняною старовиною". Красива, весела і безтурботна, Єлизавета Петрівна віддала своє серце придворному співочому з чернігівських козаків Олексієві Розумовському. Переказ свідчить, що Олексій Григорович Розумовський був таємно повінчаний з Єлизаветою Петрівною і почуття імператриці до нього залишалося незмінним до кінця її життя.

Внутрішня політика Єлизавети Петрівни носила більш реставраторський, ніж творчий характер. Реставраційний імпульс у свідомості російських самодержців взагалі був надзвичайно сильний до самого кінця.

Одним з перших дій нового уряду було запрошення з Голштінії племінника Єлизавети Петрівни Карла-Петра-Ульріха - майбутнього Петра III, сина Ганни Петрівни, якого імператриця Єлизавета оголосила спадкоємцем престолу і великого князя Петром Федоровичем і змусила вивчати російську мову і православний катехізис.

Єлизавета Петрівна щиро бажала повернутися назад - до порядків Петра, хоча в управлінні державою не було визначеної програми, а його ідеї не завжди дотримувалися і не розвивалися. Але одночасно з реставраційними зусиллями, однозначно приреченими на провал, Єлизавета та її сподвижники внесли в державний устрій принципово нових рис. На відміну від режиму Анни Іоанівни Єлизавета пішла шляхом розосередження влади. На перший погляд це починання нагадувало петровскую колегіальність. Але справа йшла набагато складніше. В основі петровського принципу колегіальності лежало не стільки бажання демократизувати управління, скільки надія створити ще один спосіб тотального контролю підданих - в колегіях все стежили за всіма. І в цивільному управлінні, і в військовій справі практика колегій і обов'язкових військових рад не давала під час відсутності царя зосередитися занадто великої влади в одних руках.

Елизаветинская колегіальність була дещо іншого роду. При дворі було утворено "міністерське і генералітетское збори", яке займалося головним чином зовнішніми справами. Небувалі досі повноваження отримав Сенат, який не тільки володів законодавчою владою і був вищою судовою інстанцією, а й призначав губернаторів і всю вищу провінційну адміністрацію, тобто значною мірою контролював країну. Це була розумна і обнадійлива тенденція, яка повинна була замирити активну і далекоглядну частину дворянства. Ця ж тенденція повинна була врівноважити претензії гвардії на державну роль: органічно включити "гвардійський парламент" в політичну структуру, виключити необхідність постійного втручання цієї "збройної громадськості", на багнетах якої зійшла на трон Єлизавета. Візьмемо на себе сміливість стверджувати, що саме в елизаветинскую епоху сформувався той тип російського дворянина, який гостро усвідомлював відповідальність за долю країни, а не за благополуччя державного апарату або свого класу.

У цій роботі ми спробуємо довести, що внутрішня політика Єлизавети Петрівни відображала залежність цариці від її оточення, що умовою стабільності самодержавства того часу була несвобода монарха від підсилило свої політичні позиції дворянства.

Для досягнення мети нами поставлені завдання встановлення внутрішнього становища Росії в середині XVIII століття, а в зв'язку з нею, соціально-економічної політики Єлизавети і її політики в галузі державного будівництва і духовного життя.

Об'єктом нашого дослідження виступає Російська держава епохи царювання імператриці Єлизавети Петрівни.

Предметом - проблема внутрішньої політики Єлизавети Петрівни.

Нами вже було відзначено в цілому невисокий інтерес до досліджень власне часу правління Єлизавети. Царювання Єлизавети, як і її попередників на троні - Катерини I, Петра II, Анни Іоанівни, залишалося як би в тіні грандіозної епохи реформ першої чверті XVIII століття. Саме цим слід, напевно, пояснювати нечисленність наукової літератури з історії Росії відразу після смерті Петра I і до царювання Катерини II. Тому особливого значення набувають для нас збереглися спогади сучасників цариці і документальні свідчення її царювання.

У роботах дослідників більш пізнього періоду основна увага приділялася накопичення фактів, що відносяться до часу правління Єлизавети, і спробі розглянути цей період в загальному контексті епохи палацових переворотів (1725-1762 рр.). Причому в оціночному плані історична наука поступово відмовлялася від пояснення частої зміни влади "розгулом пристрастей", пороками тих чи інших правителів і фаворитів і прийшла до розуміння після-петровського періоду як цілком закономірного продовження петровської епохи реформ. Зникло і зневажливе ставлення до правління Єлизавети і її особистості, характерне для часів Н.М.Карамзина. Навпаки, царювання дочки Петра Великого стало ідеалізувати і розглядатися як період відродження забутого петровського спадщини. Подібне трактування склалася в історіографії в значній мірі в результаті некритичного сприйняття офіційних документів єлизаветинської пори, мали на меті зміцнення Єлизавети на престолі і проводили доктрину наступності дочкою "почав" великого батька. В рамках концепції "повернення до правил Петра Великого" написані, зокрема, присвячені часу Єлизавети чотири томи "Історії Росії з найдавніших часів" видатного російського історика С. М. Соловйова. Глибоко знайшло своє відображення час правління Єлизавети і взагалі "епоха палацових переворотів" в лекціях В.О.Ключевского, до речі, вперше вжив цей термін.

Вивчення після петровського часу було продовжено радянською історичною наукою. Основна увага в літературі було приділено соціально-економічному розвитку країни - аспекту, що залишався в забутті в дореволюційній історіографії. У нашій роботі ми застосовуємо досягнуті до теперішнього часу результати досліджень динаміки розвитку кріпосного права, проявів класової боротьби, особливостей соціальної структури суспільства першої половини XVIII століття.

Великий інтерес викликає своєрідна дискусія навколо імені Єлизавети Петрівни, що розгорнулася на сторінках журналу "Батьківщина" в 1993-1995 роках. Переоцінка цінностей в сучасній нам Росії спонукала авторів публікацій критично оцінити діяльність імператриці. Напевно, вперше саме тут були приведені незаперечні докази безсилля російського монарха перед обличчям панівного класу.

При підготовці до роботи ми також використовували праці В. В. Мавродін, послідовно який відбив у своїй трилогії хроніку неспокійного XVIII століття і місце Єлизавети в ньому, заможні опису Е.В.Анісімова, а так само інші так чи інакше пов'язані з обраної нами теми матеріали, в тому числі статистичні дані, що відображають демографічний та економічний стан Російської імперії в середині XVIII століття.

Не залишилися непоміченими нами і окремі протиріччя в судженнях різних авторів з приводу тих чи інших історичних подій. Так, при вивченні проблеми відносини Єлизавети до смертної кари ми, на підставі зіставлення фактичного матеріалу, змушені спростувати загальноприйняту думку про те, що смертна кара була скасована імператрицею.

Крім цього, нами введені в обіг деякі твори релігійних авторів, в більшій мірі засуджують, ніж виправдовують, політику Єлизавети Петрівни щодо Російської православної церкви.

У даній роботі були застосовані конкретно-історичний, порівняльний, правової та системний методи дослідження.

"Фатальний проблематикою" епохи, проблематикою, що стоїть в центрі російської життя XVIII століття, були взаємини станів і самодержавства. Перш за все в ній відбилася трагедія державного безладу, змушує російських самодержців на різних етапах нашої історії вдаватися до політичного, а аж ніяк не тільки інтимного фаворитизму.

1.1 Селянське питання в політиці самодержавства

Відзначимо, що вже режим Анни Іоанівни будував свої відносини з дворянством на терорі і подачок. Було скасовано петровський указ про майорату, спрямований проти дроблення маєтків. Цим задовольнялися сьогочасні інтереси дворянської маси і наносився тяжкий удар по економічному і політичному майбутньому дворянства.

Посилювалися кріпосне право. Генеральна тенденція єлизаветинського царювання виявилася, як не сумно, продовженням саме цього посилення.

Зупинившись на півдорозі в справі розосередження влади, не бажаючи допускати активну і освічене дворянство до справжнього участі в управлінні країною, єлизаветинське уряд відкуповуватися селянськими головами. Дворянські привілеї стрімко росли не стільки за рахунок самодержавства, скільки за рахунок селянства. Дворяни отримали право продавати і купувати селян із землею і без землі. Розширилася судово-поліцейська влада поміщика над кріпаками.

Держава видавало селян поміщикам, позбавляючи їх свого захисту, обриваючи останні зв'язку основної маси підданих з владою. Спроби зупинити зубожіння селян, полегшити їхнє становище прощенням недоїмок, зниженням за рахунок непрямих податків подушногоподати успіху не принесли, бо справа була не стільки в економічному чиннику життя, скільки у відчутті селянином зростання ступеня свій несвободи, людського приниження, безсилля проти несправедливості. Почався трагічний криза взаємин селянства і уряду, кульмінацією якого стала громадянська війна - повстання О. Пугачова.

У єлізаветінське годину протест селянства вісловлювався, головні чином, в Масові втечі І, як би ми вислови сьогодні, девіантну поведение селян. Грабежі и розбій, что коїліся в основному в провінційніх повітах, не носили которого б щось не Було системного характеру и політічного підґрунтя. Швидше це було формою емоційної боротьби проти безправ'я, яку супроводжували підпали будинків маєтків і вбивством дворян. У випадках, коли слабо організованим групам войовничих селян і солдатів вдавалося захоплювати невеликі міста (!), Вони обмежувалися елементарної експропріацією майна і коштів урядових установ і незабаром залишали місто.

Природно, уряд не міг довго терпіти безчинств, що коїлися на великих територіях. Проти розбійників посилалися регулярні війська, по правді кажучи не завжди добивалися успіху. Поки що рідкісні збройні сутички армії з селянством ставали провісниками "малої громадянської війни".

Елизаветинское царювання, епоха вибору, епоха великих можливостей, було не тільки блискучим - розквіт літератури та мистецтва, успіхи наук і підйом освіченості нації, поява дворянської інтелігенції, пом'якшення звичаїв і вироблення кодексу поведінки дворянина, орієнтованого на поняття честі і особистої гідності, але в той Водночас царювання це, як ми бачимо, виявилося і глибоко драматичним. Ціла група талановитих діячів, котрі оточували трон Єлизавети, які користувалися підтримкою імператриці, що мали в руках сильні засоби впливу на дійсність, виявилися безсилими в умовах розбалансованості соціальної системи. Вони намагалися вдосконалити те, що слід було радикально реформувати. Як розумні і далекоглядні люди, вони, безумовно, розуміли, що потрібні заходи швидкі і ефективні, щоб запобігти потрясіння і надати державному організму стабільність справжню, а не уявну. Той же Петро Шувалов - чи не центральна і найбільш характерна постать царювання - який був невиправним прожектером, причому в доброму сенсі слова. Або Іван Шувалов, фаворит імператриці, людина не тільки розумний, але і гуманний, волає до неї під кінець царювання про жалюгідний стан багатьох людей, що стогнуть під ярмом несправедливості, нападок і грабежів.

Елизаветинское уряд, відчуваючи крайню нестійкість положення, намагалося знайти вихід у максимальному видаленні від того «рівності несвободи", "рівності перед дубиною", яким колись Петро не без успіху намагався зцементувати країну.

Якщо за часів Анни Іоанівни дворянство і отримало безсумнівні привілеї за рахунок селян, то воно платило за них тим же "рівністю перед дубиною", але тільки ще більше принизливим. Двома стрімкими палацовими переворотами, в 1740 і 1741 роках, гвардія принципово змінила становище. Вона вирвала у самодержавства цивільні права для дворянства і дала уряду можливість вибирати раціональні варіанти подальшого розвитку.

Самодержавство, на превеликий жаль, обрало варіант внутрішньо порочне, задовольняючи хіть одного соціального шару за рахунок пограбування і приниження іншого, що тільки посилило нестабільність.

1.2 Характер взаємовідносин самодержавства і дворянства на переломі століття

Відзначимо, що у вітчизняній історіографії існують дві суто протилежні точки зору на характер взаємин імператриці і правлячих кіл.

З одного боку, блиск двору Єлизавети не міг не вражати сучасників. Як відомо, царювання Єлизавети стало часом панування художнього стилю бароко, причому бароко 40-60-х років XVIII століття істотно відрізнялося від бароко початку XVIII століття. Воно як не можна до речі відповідало смакам імператриці і в чималому ступені сприяло тому зовнішньому блиску, який був притаманний життя її двору. Палац був не те маскарад з перевдяганням, не те гральний будинок. Дами міняли костюми по два-три рази на день, імператриця - навіть до п'яти разів, майже ніколи не надягаючи двічі одного і того ж сукні, яких від неї залишилося близько 15 тисяч. Грандіозні церемонії і святкування, що проводилися в шикарних апартаментах імператриці були гідні подиву. Влаштовуються з найменшого приводу бали-маскаради супроводжувалися незмінними феєрверками і ілюмінацією, музикою і співом, сценічними постановками. Часом весь двір перетворювався в театральне фойє: день у день говорили тільки про французької комедії, про італійську комічній опері і її змістовний Локателлі, про інтермецо та інше.

Вступивши на престол, Єлизавета хотіла здійснити свої дівочі мрії в чарівну дійсність, але житлові кімнати, куди палацові мешканці йшли з пишних зал, вражали тіснотою, злиденністю обстановки, неохайності: двері не будуть замикані, в вікна дуло; вода текла по стінним обшивка, кімнати були надзвичайно сири; у великої княгині Катерини в спальні в печі зяяли величезні щілини; поблизу цієї спальні в невеличкій комірчині тіснилося 17 осіб прислуги; меблювання була так мізерна, що дзеркала, ліжка, столи і стільці по потребі перевозили з палацу до палацу, навіть з Петербурга в Москву, ламали, били і в такому вигляді розставляли по тимчасовим місцях. Єлизавета жила і царювала в позолоченій убогості, що важко пояснити навіть міркуваннями ніколи не проявлялася турботи про економію коштів державного бюджету.

Непорушність основ монархічного ладу втілювалася також в камені. Чудові архітектурні ансамблі Санкт-Петербурга як і раніше не мо-гут нікого залишити байдужим. У царювання Єлизавети досяг свого розквіту геній Вафоломея Растреллі (1700-1771 рр.). Саме в 40-60-ті роки XVIII століття він створив такі шедеври, як Смольний і Андріївський собори, Великий палац у Царському Селі і, звичайно, Зимовий палац, якому по трагічному збігу обставин згодом судилося стати символом падіння самодержавства в Росії.

Як не дивно, саме єлизаветинське бароко, в достатку поставляло абсолютизму зовнішні атрибути розкоші, в той же час зіграло і позитивну роль в історії вітчизняної культури, давши потужний стимул розвитку російського живопису і музики. Але ще важливіше те, що при Єлизаветі бароко у всьому своєму різноманітті було з оптимальною повнотою використано для затвердження політичної сили абсолютизму. За допомогою пишності і величності бароко в очах підданих затверджувалися непорушність існуючого порядку і майже неземне велич носія абсолютної влади, яка на середині століття свого апогею.

Зі зворотного точки зору, блиск двору Єлизавети викликав у сучасників не тільки захоплення і здивування. На тлі розкоші єлизаветинського двору чітко виявлялася зросла в порівнянні з минулим залежність верхівки "природного" російського дворянства від "монаршої щедроти", втрата в зв'язку з цим аристократією самостійності і приведення її до стану слуг, що стоять біля трону і чекають від монарха подачок. Залежність від милостей монарха породжувала фаворитизм - панування в цілому незначних людей, які досягли високого становища не своїми достоїнствами і чеснотами, а "пронирством", угодничеством і інтригами, що в ряді випадків підтверджувалося на практиці.

Зі свого боку, у нас є всі підстави вважати, що внутрішня, як, втім, і зовнішня політика Єлизавети Петрівни була політикою її найближчого оточення. Справа в тому, що раніше описані нами захоплення імператриці мали два згубних слідства. По-перше, марнотратність двору виснажувала казну. Інше, більш важливе наслідок полягало в тому, що в угарі щоденного веселощів імператриці не залишалося часу для управління державою. Ні в юні роки, ні в зрілому віці государиня не виявлено рис характеру свого знаменитого батька. Обтяжувати себе серйозними справами вона не вміла і не хотіла. Власну гідність Єлизавети складається в те, що ім'я її виступило своєрідним гарантом політики царського двору. Аристократія так само потребувала Єлизаветі, як і вона сама - в аристократії. У цьому ми бачимо характерну рису і причину могутності російського абсолютизму. Правлячому класу було зручно і вигідно мати "свого" монарха.

Але чи була Єлизавета слабка як політична персона? Щоб відповісти на це питання, з'ясуємо ступінь участі цариці в державних справах. При цьому слід, перш за все, розрізняти обов'язки монарха, покладені на неї в силу положення, його статусу, з одного боку, і діяльність монарха, що здійснюються ним по добрій волі.

До обов'язків монарха ми відносимо насамперед виключні законодавчі, зовнішньополітичні та дипломатичні функції її імператорської величності, а також повноваження у розподілі державних постів. Якщо Єлизавета в неприхованим азартом ставилася до вирішення питань зовнішньої політики, міжнародної дипломатії і кадровим інтриг, то на ниві законодавства виявила свою холодність і байдужість.

У той же час, за ініціативою государині Єлизавети і її зусиллями були здійснені окремі знаменні акції царського уряду. Чи не найважливішою акцією, яка залишила про неї добру пам'ять, варто вважати позбавлення німців урядових посад і призначення на них російських людей. Цю заміну можна з повною підставою віднести до ознак відродження національної самосвідомості великоросів.

Великою проблемою був стан фінансів держави. Після перебування при владі німецького уряду Росія не могла звести кінці з кінцями в своєму господарстві. Комісія про комерцію створила ряд проектів для раз-витку зовнішньої торгівлі. Купецтву, як і дворянству, держава відчинило дешевий кредит, заснувавши в 1754 році Позиковий і Державний банки. У справі торгівлі і промисловості йшов повільний, але постійний прогрес. У 1753 році Сенат прийняв розроблене П.И.Шуваловим постанову про знищення внутрішніх митниць, що дало поштовх розвитку всеросійського ринку. Купецтво глибоко оцінило реформаторські зусилля Єлизавети, піднісши їй на золотій тарелі діамант у 56 каратів.

Одночасно йшов розвиток системи монополій. Ще 1 травня 1747 року імператрицею було видано указ, яким значні території півдня Західного Сибіру були перетворені в царський маєток.

Велася посилена політика по заселенню південних околиць, для чого запрошувалися інородці й іновірці, а православні слов'яни-серби.

Ще одна акція, теж виходила від імператриці, пов'язана з обітницею не проливати кров підданих, даними нею при сходженні на престол, про що ми докладніше розповімо трохи пізніше.

Природно, що політика царизму не могла бути проведена в життя без існування і функціонування професійного апарату державних органів.

Результати досліджень складу бюрократії, отримані шляхом обробки формулярний списків, свідчать про велику його неоднорідності в соціальному, майновому і освітньому відношенні. Залежно від "висоти" ступені в табельної сходах застосовується розподіл цивільних службовців на групи: до вищої відносять чиновників 1-5-го класу (канцлер або дійсний таємний радник 1-го класу, дійсний таємний радник, таємний радник, дійсний статський радник і статський радник), до середньої групи - чиновників 6-8-го класу (колезький радник, надвірний радник і колезький асесор), до нижчої - 9-14-го класу (титулярний радник, колезький секретар, корабельний секретар, губернський секретар, провінційний секрет рь і колезький реєстратор), і до четвертої групи - канцелярських служителів, які мали свою "табель про ранги": канцелярист, підканцелярист і копіїст.

Першу групу чиновників становила вища бюрократія: в столицях це члени Державної ради, міністри, сенатори, директора міністерських департаментів; в губерніях - генерал-губернатори, губернатори, віце-губернатори, голови казенних палат, голови палат кримінального і цивільного суду.

Середня ланка урядового апарату представляли чиновники 6-8-го класу, що займали посади радників центральних і губернських установ, начальників відділень департаментів міністерств, полицмейстеров, градоначальників, губернських прокурорів, суддів. Саме вони становили ядро ​​губернської адміністрації.

Найчисельнішою була третя група - чиновники 9-14-го класу. У вищих і центральних установах (Сенат, міністерства, відомства та ін.) Вони займали нижчі виконавчі місця, але в масштабі повітової влади, піраміду якої вінчала посаду городничого (9-й клас), - грали вирішальну роль, будучи повітовими суддями, скарбника, землемірами, засідателями і всесильними секретарями.

Канцелярські служителі, які складали четверту групу, не мали класних чинів і використовувалися для технічної роботи, перш за все для листування паперів. Саме до двох останніх груп і належало переважна більшість цивільних службовців. Так, в 1755 році з 4075 чиновників і канцеляристів, що служили в місцевому управлінні, 393 (9,6%) мали чини 9-14-го класу, а 3328 (81,7%) були канцелярськими служителями. В цілому 3721 осіб (91,3% службовців місцевих установ) належали до третьої і четвертої груп. У майновому відношенні вони значно відрізнялися від вищої і середньої бюрократії. Якщо кріпаків не мали 10% вищих і 13% середніх чинів, то серед службовців 9-14-го класу їх число досягало 40%, а серед канцеляристів - перевищувало 81%. У становому відношенні 84% цивільних службовців (3440 з 4075) дворянами були. Таким чином, в середині XVIII століття переважна більшість чиновників знаходилося на нижчих щаблях службової драбини і належало до непривілейованих станів; основним джерелом їх існування було платню.

Тепер ми з більшою переконаністю в правоті наших суджень можемо стверджувати, що самодержавство, насправді, не було одноосібної і безмежної владою монарха. На троні тіснилися партії аристократів, конкуруючі угрупування дворянства, звертають можливості абсолютизму в своїх інтересах, вміло користуються прихильністю монарха.

За великим рахунком російський самодержець тільки уособлював собою суспільний лад жадібності і терору олігархії, самостійно виконуючи лише представницькі і деякі зовнішньополітичні функції.

З іншого боку, з тієї ж переконаністю ми будемо наполягати, що саме тому що самодержавство було вигідно російської аристократії як сильне знаряддя придушення мас, а також в силу історичної традиції - якоїсь звички до тиранії, дворяни були готові терпіти приниження людської гідності і потурати примхам монарха .

Таким чином час світанку капіталістичних відносин в Росії характеризувалося органічним поєднанням інтересів, такою собі ідилією самодержавства і великого дворянства. Такий стан могло зберігатися як завгодно довго, але лише до тих пір, поки монарх в цілому влаштовував аристократію, що протягом XVIII століття було неодноразово підтверджено практикою палацових переворотів.

Палацові перевороти в свою чергу були, звичайно, не стільки показниками загострення кланової боротьби в правлячих колах, скільки симптомами напруження непримиренних суспільних протиріч.

Факти красномовно свідчать, що саме при Єлизаветі, в 40-60-х роках XVIII століття, становлення буржуазних відносин в Росії оформляється в капіталістичний уклад, що супроводжувався інтенсивним розвитком економічних зв'язків, в тому числі внутрішньої торгівлі, перетворенням державного механізму. Одночасно із затвердженням абсолютистської форми правління встановлювався політичний режим, для якого були характерно посилення втручання в економіку, загальна і детальна регламентація взаємин і поведінки підданих, грубе пряме примус до виконання регламентів, відсутність політичних прав і свобод, громадської самодіяльності населення, вкрай широкі повноваження органів управління , перш за все - поліції, надання їм безмежного права втручатися в приватне життя людей, загальний контроль і стеження а підданими.

У 40-60-ті роки під впливом соціально-економічних перетворень, розвитку класової боротьби, змін в розстановці сил в правлячих колах, а також під впливом ідей Просвітництва відбувається деяка деформація політичного режиму. Урядову політику пронизувала соціальна демагогія, декларуються деякі права і свободи підданих, розширюються привілеї дворянства, проголошується пом'якшення репресій за протиправні діяння. В офіційних документах робляться спроби переконання про доцільність і правомірність проведених урядом заходів, лакується організація і діяльність органів політичного розшуку. Рівень соціально-економічного розвитку країни та принципи внутрішньої політики визначали конкретну діяльність державного апарату.

© Реферат плюс