Леонід Івашов - про те, навіщо американська розвідка бреше про російську армію

Оглядач The National Interest Дейв Маджумдар оцінив "рівень небезпеки" російської армії. На думку журналіста, він значно зріс з часів Радянського Союзу. Видання визнало, що РФ швидко створила сучасну армію і продовжує її модернізувати.

Леонід Івашов

Маджумдар процитував деякі положення 116-сторінкової доповіді розвідувального управління Міноборони США. У цьому документі військові експерти докладно аналізують стан російських збройних сил. Автори пишуть, що армія нашої країни знаходиться "на підйомі" і "здатна виконувати весь спектр сучасних бойових завдань".

Від себе оглядач The National Interest додає, що Росія відновила свою військову доктрину і тепер може вести більш "симетричні" бойові дії.

Раніше президент Володимир Путін заявив, що наша країна і далі буде нарощувати свій військовий потенціал , Щоб захищатися від загроз, що виходять від потенційних агресорів. За словами Путіна, захистити РФ від тиску, шантажу, а також забезпечити територіальну цілісність здатні "тільки сучасні потужні і мобільні збройні сили".

Тим часом західні ЗМІ з жахом повідомляють, що Росія поставила перед собою завдання розробити найсучасніше тактичну і стратегічну ядерну зброю. Це стало відповіддю на "третю компенсаційну стратегію" Пентагону. Про те, як наша країна має намір оскаржувати перевагу США, читайте в нашому матеріалі .

"Правда.Ру" звернулася за коментарем до президента Академії геополітичних проблем, президенту Центру геополітичного аналізу, доктору історичних наук, генерал-полковнику Леоніду Івашову.

- Лякають модернізованої російської армією, щоб вибити більший бюджет для свого ВПК?

- Те, що розвідка бреше, це очевидно. Якщо порівнювати співвідношення збройних сил США і Росії, плюс збройних сил НАТО, що стоять на російському напрямку, то тут перевага явне і майже вирішальне на стороні Заходу.

Але тоді постає питання: для чого американська військова розвідка запускає цю величезну брехня? Зрозуміло, що Пентагон хоче побільше фінансових коштів, бюджетних призначень вибити для себе, це так, але тут ще якась небезпечна традиція простежується. Коли явно бреше американська розвідка, то перестають існувати держави, знищуються лідери. Це приймає вже давно серійний потік, на жаль. Брехня щодо союзної республіки Югославії, а раніше великий Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії, закінчилася руйнуванням держави. Брехня з приводу геноциду в населеному пункті Рачка спровокувала удар по союзній республіці Югославії, подальше повалення і арешт Слободана Мілошевича і його знищення.

Те ж саме ми спостерігали по Іраку, коли Колін Пауелл, прес-секретар США, показував пробірку нібито з хімікатами, з отруйними речовинами, на генеральній асамблеї ООН: держава була знищена. Як і в випадку з Югославією, це виявилося неправдою. Брехня закінчилася руйнуванням Югославії, стратою Муаммара Каддафі. І в цьому плані потрібно дуже серйозно ставитися до брехні американської військової розвідки. Тому що це робиться не тільки для вибивання нових бюджетних призначень, це може закінчитися серйозним військовим ударом по Росії.

- А ми аналізуємо стан армії в США?

- У нас якось не прийнято, щоб факти доповіді розвідуправління Міноборони пускати в ЗМІ і їх обговорювати.

- А яку інформацію про свою армію, про свою позицію з безпеки нам варто відкрити і донести до світової громадськості?

- Звичайно, від керівництва йдуть доповіді про стан, про нарощування озброєнь. Причому з використанням нових видів і типів зброї, таких як кіберзброя, як масове виробництво безпілотників для військових цілей. Але ми знаходимося все одно в стані оборони. І навіть в інформаційному плані ми весь час захищаємося.

Напевно, настав час, коли потрібно жорстко заявити - з опорою на нашу військову силу - про те, чого ми в цьому світі хочемо, яким ми хочемо бачити світ, що будемо вибудовувати цей світ справедливим, безпечним, багатополярним. Ми виступаємо проти військово-силового диктату. Це треба фіксувати в своїх військових доктринах, концепціях стратегій національної безпеки. Ми поки тільки захищаємося.

Ми повинні говорити про наші інтереси в Європі, кого ми будемо захищати, оберігати. Чи не виправдовуватися, а в рамках міжнародного права, в рамках статуту про право на індивідуально-колективну оборону ми повинні вже наступати. Тоді американці будуть вести себе стриманіше.