Леонід Волков

Коли ми доводимо, що 10 мільйонів голосів були тупо дописані в протоколи в декількох регіонах , Ми, зрозуміло, ні в якому разі не маємо на увазі, що фальсифікації були локалізовані тільки в цих регіонах, а в цілому по країні невибором пройшли «чисто». Йдеться тільки про те, що в Кемерові, Нальчику і Грозному фальсифікували незграбно, відкрито і тупо - а в інших місцях працювали тонше.

Москва - особливий регіон. Дуже протестний, найбільший за кількістю виборців. Фальсифікувати незграбно - не можна, проходили в 2011 році, занадто небезпечно. Чи не фальсифікувати - не можна, результати будуть занадто сильно вибиватися із загального ряду. Ніби сита, зажерлися столиця не відчуває належної подяки до національного лідера за стабільність, ерзац-пармезан і Дейр-ез-Зор. Завдання, тому, перед московською владою стоїть тонка і складна, а на її рішення кинуті кращі сили: Анастасія Ракова, її вірна мережу МФЦ, а також сам ЦВК. Як домогтися високої явки, але щоб спостерігачі нічого не побачили?

Рішення - спеціально створена ЦВК система «голосування за місцем перебування», і вся кампанія інформаційного супроводу і прикриття навколо неї. Сенс цієї системи полягає в можливості розуміти явку (саме явку) таким чином, що звичайні інструменти спостереження будуть безсилі це виявити. Спосіб Шпількіна, наприклад, виявляє аномальне перерозподіл голосів на користь адміністративного кандидата на ділянках з високою явкою, але коли людей примушують голосувати за місцем роботи (або навіть примушують проголосувати кілька разів, але не за конкретного кандидата), гістограма Шпількіна ніякої аномалії не здасться. Те ж саме і з нашим методом тотального фізичного підрахунку людей на ділянках. Він дозволяє виявити (і виявив) переписування протоколів і приписки мертвих душ в десятках регіонів, але не в змозі, на жаль, відрізнити виборця, який голосує добровільно, від голосуючого з примусу. Якщо людина прийшла на дільницю - ми його вважаємо. І якщо людина отримала кілька відривних талонів і проголосував кілька разів - теж вважаємо.

Їй є що втрачати

Механізм боротьби з таким видом фальсифікацій ще належить розробити, а в тому, що вони мали місце, сумніватися не доводиться. Ми самі ставили експеримент , В день «виборів» були люди, які демонстрували можливість повторного голосування , І, нарешті, всі питання, якщо вони у когось залишалися, зняла блискуча робота Reuters .
У нас - як, втім, і у всіх, хто довго і професійно займається організацією спостереження на виборах, - ніяких питань не залишилося вже давно, в той момент, коли почалася тотальна інформаційна кампанія на підтримку «голосування за місцем перебування», в ході якої Елла Памфілова розповідала, як унікальна IT-система ЦВК РФ не дозволить голосувати повторно.
Як то кажуть, є три види брехні: брехня, нахабна брехня і коли Памфилова відкриває рот. «Унікальна IT-система ЦВК РФ» називається ГАС «Вибори», створювалася вона на початку нульових, при Вешнякова (і, між іншим, на гроші Світового Банку, виділені Росії на програму модернізації державних органів) і, як знає кожен, хто хоча б раз був спостерігачем, не використовується на УІКах. ГАС «Вибори» автоматизує державний, регіональний та територіальний рівні організації виборів, але не ділянки. Навіть якщо на ділянці КОІБ, до ГАС «Вибори» він не підключається; вночі, після завершення підрахунку голосів та оформлення паперового протоколу про підсумки голосування на ДВК, голова ДВК зараз, як і 15 років тому, їде в ТВК (в міську або районну адміністрацію), і там вже дані протоколу вводяться в ГАС «Вибори». Ніякої електронної системи, за допомогою якої на ділянці можна було б перевірити, чи не голосував чи вже виборець, так само як і перевірити, що він проголосував, - просто не існує в природі.

Навіть колеги Памфиловой по ЦВК намагалися якось пом'якшити безглуздість її тверджень; Булаев, здається, пояснював, що на практиці з УІКа будуть «дзвонити» в ТВК, щоб перевірити, чи голосував виборець. Теоретично така схема могла б працювати, але тільки теоретично; крім того, вона не має права на існування, тому що представляла б собою абсолютний «чорний ящик», непрозорий для спостерігачів і вимагає презумпції абсолютного довіри до всіх рівнів виборчої системи. А звідки йому взятися?
Отже, система «голосування за місцем перебування» дозволяє дуже зручно фальсифікувати явку і організовувати контрольоване голосування з примусу таким чином, що традиційними методами спостереження це неможливо виявити. Зухвало і злочинно - талановито!

Талановитих злочинців губить нахабство, запаморочення від успіхів. Коли місяць тому стали з'являтися свідоцтва черг в МФЦ і масового примусу співробітників московських бюджетних організацій до оформлення заяв на голосування «за місцем знаходження», Ракова не просто все заперечувала, але навіть почала погрожувати судами. А як тільки голосування в Москві завершилося, Анастасія Ракова та її вірне відлуння Олексій Венедиктов (його завдання полягало в тому, щоб легітимізувати всю аферу в якості «глави громадського штабу зі спостереження в Москві»; почесна посада, яка вперше стала в нагоді в 2013 році, коли треба було врятувати Собяніна від другого туру виборів мера, закривши очі на повністю куплене і фальсифіковане надомне голосування) поспішили в один голос повідомити про те, що вибори в Москві пройшли взагалі без порушень .

За ідеєю, кожна людина з вищою освітою здавав залік з математичної логіки (або якогось курсу вищої математики, що включає основи логіки) і розуміє, в чому проблема тверджень, забезпечених квантором загальності, в реальному житті: досить одного контрпримера для спростування. Якщо говорять «їх там немає», то досить навести приклад хоча б одного з «них» «там», щоб спростувати твердження; якщо пишуть, що «ніхто нікого в Москві не примушував голосувати», то один конкретний випадок примусу доводить брехливість авторів.

Завдяки арешту, такий приклад у мене є. У вівторок, 20 березня, в камеру номер 2 спецприймальника номер 1 ГУ МВС Росії по м Москві на 5 діб заїхав Олександр Сергійович Столяр, 42-річний водій автобуса, співробітник «Мосгортранса». Він не знав, хто я, але дозволив мені опублікувати його ім'я і історію; у мене є свідки, які можуть підтвердити його слова; він не мав ніякої зацікавленості, просто розповідав про свіжих враженнях.

Перше: всім співробітникам «Мосгортранса» без винятку (і незалежно від того, працюють вони 18 березня або сидять вдома) була дана команда піти в МФЦ і оформити заяву на голосування за місцем знаходження. Друге: все це координувалося через групи в WhatsApp'е, участь в яких обов'язково для співробітників підприємства; були незадоволені, але їм в цих же групах пояснювалося, що відмова спричинить за собою звільнення. Третє: 18 марта всі співробітники організовано, під контролем начальства, котрий перевіряє явку за списками, голосували на декількох УІКах в районі вул. Россошанской (як я розумію, там офіс «Мосгортранса» або щось таке); Столяр не знає жодного з колег, хто ухилився б від організованого таким чином примусового голосування.

Ну ось і все: Анастасія Володимирівна, можете перевірити.

Всі інші можуть вибирати, кому вірити: Раковій або Столяру.