«Лінгвістичного пекла не існує»

«Правмір» продовжує проект «Уявний хворий», в якому провідні лінгвісти країни заспокоюють тих, хто боїться за майбутнє російської мови. Сьогодні на наші запитання відповідає лінгвіст-експерт, науковий консультант порталу "Грамота.ру" Юлія Сафонова. В інтерв'ю Ксенії Туркова вона розповіла про те, чи існують для лінгвіста «погані слова», чи допомагають мови ініціативи чиновників і за яку абревіатуру треба штрафувати і карати.

- Нещодавно я натрапила у Фейсбуці на цікаву дискусію: журналісти сперечалися з лінгвістами про те, чи всі слова треба вивчати. Лінгвістів соромили за те, що вони приділяють увагу таким словами, як «псакнуть», наприклад. Як ви вважаєте, діляться чи слова на погані і хороші? Ті, які гідні вивчення і які не гідні?

Ксенія Туркова - ведуча рубрики «Уявний хворий»

- Ні звичайно! Як немає для лікаря ворога або свого - він в будь-якому випадку буде лікувати пораненого. І для лінгвіста поганих слів немає.

Про це свого часу дуже добре і цікаво писав Олег Миколайович Трубачов . Він написав замітки про словах «випендрюватися» і «фіфа», які не були відображені в словниках.

Звичайно, вивчати треба все слова. Але до речі, в дієслові «пскануть» нічого цікавого, на мій погляд, немає.

- А як пояснити обивателю, навіщо це потрібно?

- Тому що освіта таких слів (подібних «псакнуть») - всього лише мовна діяльність, нормальне функціонування мови.

Треба пояснити, чому це слово справляє враження, чому один сміється, а інший морщиться, почувши дієслово «псакнуть», все залежить від ставлення до персони, до якої цей дієслово ставиться. Щоб розкрити ці механізми (породження таких слів, їх впливу і сприйняття), їх треба вивчити.

- Зараз багато пишуть про мову ворожнечі, про слова «ватники», «Кріп», «колоради». А їх навіщо вивчати? Або для того, щоб якось допомогти примирення? Тобто назвати, позначити і тим самим знешкодити.

- Ні, загальновідомість списку матюків позбутися мата не допомагає (як і статті кримінального кодексу від відповідних злочинів). Так що наступ світу таки слова не прискорять. Але вивчати ці «ворожі» слова треба обов'язково.

До речі, мова ворожнечі вивчали задовго до того, як з'явився сам термін «мова ворожнечі». Є чудова робота Афанасія Матвійовича Селищева "Мова революційної епохи", написана в 1928 році, а як свіжо:

«Особливо різко висловлюються по відношенню до противників комуністичної партії і до осіб своєї середовища, такими, що порушують партійну єдність. Три ворога у російських комуністів: активні представники інших соціалістичних і демократичних партій - «угодовці», Російська еміграція і дипломатія інших Держав. На їхню адресу направлені самі «міцні» слівця комуністичних діячів, слівця, викликані тими чи іншими виступами противника. Ці слова повинні були висловити з особливою силою всю безпосередність настрою комуніста. (...) Революційні діячі в міру своїх сил вдаються для вираження емоцій до образної мови. Образи месника за пригноблених, образи заліза і крові, хижого звіра, гідри, гідри з мільйоном щупалець, грандіозного полум'я, з вихором бурхливого по всьому світу, представляються в промовах революційних діячів ».

Як тільки починається протистояння, як тільки суспільство ділиться на ворожі групи «свої - чужі», відразу з'являються цікаві номінації, і, звичайно, лінгвіст повинен їх дослідити. Щоб, по-перше, пояснити, чому так називають ту чи іншу групу. По-друге, це потрібно для історії - звідки що взялось (сьогодні адже навряд чи хто пам'ятає і розуміє, чому доморощених політиків іронічно називають Пікейні жилети).

Чи потрібні такі дошкульні слова? - З одного боку, потрібно випустити пар, з іншого - емоції зупинити важко навіть тоді, коли нарешті з'являються аргументи. Так що вивчати ці назви (номінації) необхідно, щоб, як писав Селищев, «висвітлити різні сторони мовних переживань».

А ось заспокоїти душі ці слова навряд чи допоможуть, як і не допоможуть вирішенню конфлікту. Ці слова - сигнали конфлікту, явного або прихованого, причини появи таких слів, аналіз причин - турбота політиків.

Так що відновлення миру слова такі допомогти, на жаль, не можуть. Уявіть, що з завтрашнього дня ми все називаємо один одного хорошими словами. І що? Справа-то не в словах, справа в поганих людей.

Якщо мова все, що відбувається добре відображає (а російську мову, як бачимо, відображає дуже майстерно, тонко), значить, мова цей потужний, його за ці нібито погані слова лаяти не треба, його треба хвалити. Уявляєте, який це універсальний інструмент, раз він може все відобразити?

- До речі, про багатство мови. Депутати Держдуми днями запропонували скласти словник еталонної лайки. Щоб знати, як не треба лаятися. Це допоможе?

- У депутатів взагалі великі проблеми з лексикографічної грамотністю. Треба їм просто порадити прочитати всі наявні словники лайки. Вони не знають, мабуть, що такі словники є. Я б назвала серед них «Словник російської лайки» Валерія Мокієнко. І багато інших джерел.

Я не розумію, навіщо депутатам такий словник. Вони думають, що, знаючи весь список, можна буде одним махом сімох убівахом, заборонити разом? Так слова кожен день народжуються, мовна діяльність говорять, як і фізіологічна, не припиняється протягом всього дня, іноді лише затихаючи вночі.

Не можна заборонити слова. Це нерозумно і неконструктивно, державі треба створити такі умови громадянам, коли у них не буде приводу користуватися такими «поганими мовними ресурсами». Це завдання я вважаю і здійсненною, і цілком депутатської.

- Може бути, вони просто не відрізняють нецензурну лексику від просто грубою і хочуть заборонити і те, і інше?

- Тут я не можу погодитися. Прекрасно вони все розуміють! Останній гультяїв ці слова розрізняє. Так що нехай книжки читають (і прізвище Ожегов з правильним наголосом вимовляють, а також розрізняють слова мовні і мовні, коли говорять про мовну політику і російською мовою), це корисно завжди, а в Рік літератури ще й обов'язково для державних мужів.

- Депутати взагалі часто виступають з різними мовними ініціативами. З вашої точки зору, хоч одна з них корисна? Толк є від їх активності?

- Для лінгвістики від них немає ніякої користі. Користі було б більше, якби держава виділяла більше грошей на видання хороших словників. Наприклад, «Великий академічний словник російської мови», 23 томи якого підготовлені в Інституті лінгвістичних досліджень РАН і видані, цей словник повинен бути доступний і в електронному вигляді. Ось це було б корисніше!

Навіщо боротися за чистоту російської мови? Боротися треба з ворогами. Коли я чую слова про боротьбу за чистоту мови, у мене з цим тільки одна асоціація - зачистка. Не треба ні з чим в мові боротися, треба мову берегти і любити.

- Добре, а як його любити чиновникам? Чого лінгвісти від них чекають в цій галузі?

- Ну, наприклад, зараз серйозні проблеми з тим, що не вистачає хороших, перевірених лексикографічних джерел. Відбувається справжній видавничий свавілля, коли будь-хто може видати словник і написати, що він найпотрібніший і самий академічний. Носій мови не знає, яким словником вірити. Але ж користувач повинен розуміти, чому, якщо це, наприклад, орфографія, то звертатися треба, по-перше, до словника під редакцією Володимира Володимировича Лопатіна.

Хаотичні рухи в словниковому справі не дозволяють користувачеві звернутися до потрібного словником. І хто, наприклад, знає про «Короткому словнику труднощів російської мови» Наталії Олександрівни Єськова, в якому все важкі форми розкриті, їх не треба відновлювати, це перший помічник для бажаючих правильно бити слова.

Словник цей унікальний і по відбору матеріалу, і за способом його уявлення. Такий словник виховує грамотного користувача. І чому його немає на кожній парті і на столі кожного держслужбовця?

- А в чому причина цих хаотичних рухів?

- Ринок. Раніше були тільки державні видавництва. Звичайно, треба держполітику в області лексикографії якось налагодити. Але не заборонами, звичайно. Нехай виходять різні словники, Ожегов говорив, що погані словники теж повинні видаватися, щоб знати, як не треба робити.

- Але ж це не означає, що державна монополія - це краще?

- Звичайно, ні, її не повинно бути. Але потрібні якісь орієнтири. Адже намагалися деякий час назад створити комісію, яка рекомендувала б словники до використання. І там знову все вийшло навпаки.

- Ми вже говорили про те, що роблять чиновники. А що роблять для мови самі лінгвісти? Як пояснити це звичайній людині? Багато адже думають, що лінгвіст тільки шкодить мови і норми туди-сюди переставляє.

- Ні, лінгвіст не шкодить і норми не переставляє. Нормальний лінгвіст пояснює, чому «дзвонить» - це поки що все-таки норма і чому через якийсь час, ймовірно, нормою бути перестане. Справжній лінгвіст займається саме цим, якщо говорити про норму.

Але є лінгвісти, які вивчають минуле мови, вивчають рукописні джерела, щоб вони нам всім були доступні. Щоб зрозуміти, як формувався лексичний склад, як норми змінювалися, чому у нас було стільки часу в давньоруській мові, а зараз тільки три. Що сталося, як, чому, з яких причин? Будь-яке вивчення історії мови - це вивчення історії народу, історії країни.

Я вже не кажу про те, що є лінгвісти, праця яких є неоціненним - це укладачі граматик і словників (багатотомних академічних, малих академічних, однотомників - це каторжна праця, праця подвижників). Так що лінгвіст - це архіваріус мови, корисний суспільству людина.

- А прогодувати лінгвістика може?

- Звичайно, може, це залежить від професійного рівня людини, від затребуваності. Хороший токар, хороша прибиральниця теж можуть себе прогодувати.

Якщо ви говорите про зарплати в цій сфері, так вчені ніколи багато не отримували. Якщо людина вчений, він працює не за гроші, він просто не може не досліджувати щось, не вивчати. І зараз є чудові молоді вчені, дивишся на них і розумієш, що через 10-15 років це будуть люди, на яких буде триматися русистика. Викладач російської як іноземної - це теж популярна спеціальність.

- Крім того, це цікаво і дозволяє поглянути на мову з боку.

- Ну як сказати, я, наприклад, не люблю викладати російську як іноземну. Але кому що подобається. І звичайно, коли приходять люди, які ні слова не знають по-російськи, а через півроку вони з тобою розмовляють, це як диво, яке ти сам твориш, твоє персональне чудо.

- Продовжуючи розмову про те, що роблять лінгвісти. Я знаю, що ви зараз, напередодні 70-річчя Перемоги, вивчаєте цікавий мовний жанр - тексти нагородних листів.

- Так це дуже цікаво! Мені здається, цим зараз можна зайнятися всім - хто любить лінгвістику, хто не любить лінгвістику - всім, хто хоче вивчати історію своєї країни, але не пафосно, а тихо, читаючи приголомшливі документи Великої Вітчизняної війни.

Ці документи можна знайти на сайті " подвиг народу ". Там можна знайти і нагородні листи своїх родичів, і відомих людей. Адже є письменники, яких ми знаємо, поети.

Набрати їх прізвище та подивитися, за що вони були нагороджені і як був описаний їх подвиг канцелярським стилем - іноді цей склад поетичний, іноді епічний, а іноді в ньому такий біль, але картинка подвигу, як жива, в будь-якому нагородному листку. Ці тексти треба вивчати.

Подивіться, як воював Давид Самойлов (звичайно, треба пам'ятати, що Самойлов - це псевдонім), як воював відомий лінгвіст Михайло Панов, як воював Віктор Астаф'єв, автор книги «Прокляті та вбиті» (з усією убивчою, але так необхідної окопної правдою).

І ще мене цікавлять написи, які пишуть на обелісках і на могилах тих, кого зараз піднімають пошуковики під час «Вахт пам'яті». Що пише людина свого родича, чий медальйон був знайдений? Ось що б ви написали? Я сама на це питання не знаю відповіді.

Я знайшла місце, де загинув дід, де лежить весь його полк, де пам'ятник його 26 стрілецької дивізії, але я не знаю, що написати на пам'ятній табличці. «Ми тебе знайшли»? Адже для мене і моєї сім'ї важливо, що місце його загибелі ми шукали і воно знайдено, що він не «без вісті пропав», як ми думали багато років ...

До речі, чому завжди пишуть «вічна слава», а не «вічна пам'ять», ви не замислювалися? Є версія, що Сталіну колись здалося, що «вічна пам'ять» віддає чимось церковним. І стали писати «вічна слава». Хоча адже слава без пам'яті не буває.

Коли будете на солдатських могилах, читайте написи обов'язково - бійці (безповоротні втрати, кажучи офіційною мовою) все чують.

Ось що мені категорично не подобається, так це деякі абревіатури. Одну з них я вважаю просто варварської. Це абревіатура ВВВ. Я вважаю, що за це треба штрафувати і карати. Велика Вітчизняна війна заслужила того, щоб її не скорочувати, а називати повністю.

Не треба писати цю абревіатуру ні в плашках на телебаченні, ні в рухомому рядку, ні в указах. ВВВ - це погано, це неповага до тих, хто не повернувся і до тих, хто пройшов, пережив війну.

- Як би ви заспокоїли тих, хто вважає, що мова вмирає, норми розхитуються, мова стає жахливою і взагалі все котиться в тартарари?

- Ой, треба просто Пушкіна почитати і заспокоїтися! Я рекомендую «Євгенія Онєгіна». Або послухати його у виконанні Інокентія Смоктуновського. Поки ми розуміємо Пушкіна, все з російською мовою нормально.

- Ті, хто плутає ться і-тся, потраплять в лінгвістичний пекло?

- Ні звичайно. Лінгвістичного пекла не існує. Є наша нестриманість, пекло - це ми, проблема в головах, а не в мові. Любити треба в собі улюбленому мовну особистість, плекати її і леліяти.

26 березня лінгвокріміналіст Юлія Сафонова візьме участь в роботі круглого столу «Як висвітлювати в ЗМІ проблему самогубств онкологічних хворих» , Організованого порталом «Православ'я і світ» і «Фондом допомоги хоспісу« Віра ».