Михайло Лабковской: "Краще мати завищену самооцінку"

Психолог про те, як полюбити себе

Напередодні лекцій психолога Михайла Лубківського в Києві та Одесі г оловний редактор Buro 24/7 Олексій Тарасов поговорив з ним про самодостатність, комплексі самозванця і діагнозі головної героїні фільму "Титанік".

Ви говорите, що потрібно полюбити себе, щоб зрозуміти, чого ти хочеш. Я знаю кількох жінок і чоловіків, які себе полюбили, і їм в підсумку взагалі ніхто не потрібен. Виходить, що мета життя - стати автономним і незалежним?

Тут ситуація ось яка. Справа в тому, що біологічно людина - істота абсолютно соціальне. Тобто у будь-якої людини, навіть у самого затятого інтроверта, є потреба в спілкуванні і в тому, щоб не бути самому. Це властиво людям уже як виду. Але коли у вас висока самооцінка, коли ви знаєте, що хочете від життя, то людей навколо вас стає менше. І ось чому: ви за них не чіпляєтеся, ви не намагаєтеся налагодити відносини з абсолютно не потрібними людьми з міркувань того, що вони вам для чогось потрібні. Для бізнесу, для грошей, це ваш начальник, вам незручно, ви, в принципі, не хочете спілкуватися, але спілкуєтеся - ось це все проходить.

Залишаються тільки ті люди, які дійсно вам потрібні. Потрібні в якому сенсі? В емоційному. Тільки в емоційному. Вам з ними добре, вам з ними комфортно і приємно. Це близькі люди, споріднені душі - і вони, звичайно ж, залишаються. При цьому ви дійсно стаєте не те щоб більш автономним - ви стаєте більш самодостатнім і незалежним. Ви не спілкуєтеся просто для того, щоб не бути самому, щоб тікати від самотності. Ось це йде.

А як відрізнити адекватну самооцінку від неадекватної? Ми всі знаємо такі приклади: дивіться, який класний, ось всі мої фотографії, ось я з красивою машиною і так далі. Що з цим робити?

Ви знаєте, з адекватною самооцінкою взагалі складно, тому що ви себе оцінюєте самі. А оцінювати себе ви будете, як правило, суб'єктивно. І чим адекватніше ви, тим більше буде прагнути до адекватності самооцінка. Але що я вам хочу сказати: є важливіші речі, ніж адекватна самооцінка. Завжди краще мати завищену самооцінку, ніж занижену. Якщо ви думаєте про себе краще, ніж ви є насправді і в очах інших, для вас це набагато здоровіше і приємніше, ніж якщо ви себе недооцінюєте. А так я б навіть не став голову ламати, адекватна вона чи ні. Головне - щоб я сам собі подобався. Це найважливіше.

Тобто любити себе до нестями - це добре?

Любити себе до нестями неможливо, тому що на якомусь етапі починається хворобливий прояв. Є таке захворювання важке - нарциссическое розлад особистості. Це коли всі вважають, що ти себе любиш, а насправді у тебе самооцінка нижче плінтуса. Ти живеш тільки любов'ю інших людей. Так дуже часто буває з акторами: вони харчуються обожнюванням мас, а самі себе вони не люблять. Якщо з-під них прибрати їх публіку, вони тут же впадуть. У людей взагалі неправильне уявлення про те, що таке любити себе. Вони вважають, що милування собою, нарцисизм - це любов до себе. А це прямо навпаки. Це вже егоїзм.

Вам самому яке своє якість було найскладніше полюбити? Було щось таке?

Ні, ви знаєте, я просто став приймати себе таким, який я є. Це інша психологія. Я не міряю свої якості, ділячи їх на погані і хороші, не порівнюю себе з іншими людьми - це дорога в нікуди, туди, де дійсно буде важко щось в собі приймати. Не знаю ... Напевно, найважче, що я в собі приймаю, - це те, що я люблю багато і смачно їсти. Це як би неправильно, тому що кілограм 10 я б, звичайно, скинув.

А ось як бути з таким феноменом, як комплекс самозванця? Начебто все вас люблять, а вам здається, що ви цього не заслуговуєте. Це низька самооцінка?

Так, низька самооцінка та невпевненість у собі. До речі, я раптом виявив, що я не дуже добрий. Інші вважають мене дуже добрим, а я себе добрим не вважаю. Я з цим живу, я не страждаю. Я просто зрозумів, що я ось такий. А з приводу того, що я не заслуговую того, що відбувається навколо мене, - це, звичайно, доля людей з дуже низькою самооцінкою, які не можуть повірити в те, що вони, скажімо, подобаються іншим. Дуже часто це буває з геніями. Коли вони дійсно не вірять, що вони великі. Такими людьми були вчені, винахідники - вони ніколи не могли себе оцінити. Це дуже погано, тому що люди страждають, вважають, що вони ніхто і звати їх ніяк. І вони проживають все життя в безвісності, тому що транслюють іншим ту ж саму невпевненість, цей комплекс самозванця. І до них ставляться так само - в поганому сенсі незаслужено. А потім їх раптом після смерті визнають. Це не дуже приємна життя. Краще все-таки любити і приймати себе за життя.

А ось якщо людина зрозуміла, чого він від життя хоче, і виявилося, що найбільше йому хотілося б бути, наприклад, володаркою морською. Як співвідносити бажання і можливості?

Тут така справа: у людей з не зовсім правильним, з неадекватним розвитком часто дуже дивна психологія. Вони хочуть, наприклад, панувати над іншими людьми, вони хочуть заробляти купу грошей. Більш того - вони вважають, що це нормально, що це цілком здорова ідея. До речі, західне суспільство має таку проблему, особливо американське. Насправді це абсолютно невротичні мети, тому що ідея не в тому, щоб бути на чолі когось або чогось, не в тому, щоб заробляти мільйони і мільярди, а в тому, щоб тупо бути щасливим. А з чим пов'язана така позиція щастя - вже інше питання. Як правило, це не може бути пов'язано ні з грошима, ні з владою напряму. Але так як у багатьох неправильні життєві установки з дитинства, з сімей таких невротичних, то цілі суспільства живуть з цією дивною ідеєю.

Так, вони часто вже не порівнюють свої можливості. Хоча в моїй ідеології можливості у людини безмежні. Питання: а чи потрібно це? Чи потрібно, щоб тобі підпорядковувалися, ти був на чолі чогось або когось? Чи потрібні тобі ці величезні гроші? Гроші, насправді, потрібні тільки тоді, коли у тебе проблеми зі здоров'ям. А у всіх інших випадках це непринципове питання. А ось щасливий ти чи нещасний - це найважливіше питання в житті. Можеш ти отримати від життя задоволення або не отримуєш, незалежно від свого статусу. Ось це через неправильно розвиненою психології люди часто не розуміють.

Ми ж все дивимося кіно, і багато хто з нас беруть приклад поведінки з фільмів. Ось, скажімо, головна героїня фільму "Титанік": у неї багатий жених, з яким вони пливуть назустріч майбутньому, але вона зрозуміла, що хоче бідного хлопця з нижніх палуб, - і в результаті потонув весь корабель. Який їй можна поставити діагноз?

(Сміється.) Є друга історія - "Ромео і Джульєтта", там теж все погано закінчилося. Кіно - це кіно, література - це література. Я б не притягував за вуха кіношні історії до реального життя. Це не історія про діагноз героїні Кейт Уінслет, хоча Кейт Уінслет можна поставити діагноз. Вона весь час якось нещасно виходить заміж, у неї погано складається сімейне життя. Але я тут промовчу.

А як фільтрувати ідеї з кіно, які формують неправильні уявлення про життя?

Ось це хороше запитання. Перше, що потрібно для себе розуміти: кіно і художня література створюються виключно невротиками. Це інший світ, придуманий авторами. До того ж, 90 відсотків кіно - це драми. А особисто я дивлюся виключно комедії і іноді бойовики. У мене два улюблених автора - брати Коен і Вуді Аллен. Є улюблений мультфільм - Monkey Dust, в перекладі - "38 мавп". Люди так люблять драми, тому що вони, на жаль, відповідають психології їх життя. А мене не приваблюють заламування рук, ридання, хвороби, смерть - мені це все нецікаво, я на це не ходжу.

Читайте також: Михайло Лабковской: Що з чоловіками не так .