Міжнародна наукова конференція "Російська література XIX століття і християнство"

Конференція, організована кафедрою історії російської літератури МДУ ім. М. В. Ломоносова, привернула увагу більше ста філологів з Росії та інших країн. Робота на пленарних засіданнях і в секціях йшла з 6 по 8 грудня 1994 р ще два дні були відведені на культурну програму.

Актуальність проведення конференції з даної проблеми зумовлена ​​цілим рядом причин. Про одну з них говорив у своєму виступі ігумен Іоанн (Еко-номцев), голова Відділу релігійної освіти і катехізації Московського Патріархату. Він повідомив, що на останньому Соборі була прийнята концепція зближення Православної Церкви з інтелігенцією, перемогла думка про необхідність більшого вни-манія до світської культури. Він же передав учасникам і організаторам конференції благо-Словенія Патріарха.

Очевидно, що і представники наукового світу в свою чергу повинні зробити кроки назустріч Церкви заради об'єднання зусиль з духовного відродження Росії. У своєму виступі головний редактор журналу "Шлях православ'я" В. А. Нікітін точно вказав на перешкоди, які гальмують цей процес. З його точки зору, зближенню заважає, з одного боку, недолік знання і розуміння церковного життя, з іншого - небезпека, яка виходить від деяких новонавернених, які, не зрозумівши по-справжньому христианста-ва, його глибини і живої сили, вважаючи себе єдиними справжніми християнами, стре-мятся "відлучити" від Церкви будь-які прояви творчості.

Так вже з першого дня і з вуст людей Церкви прозвучали заклики об'єктивно оце-нить відносини між літературою і Церквою, що існували в Росії в XIX ст., Глу-боко і серйозно, без ідеалізації, поглянути на справжню роль християнських ідей і образів у формуванні феномена російської культури XIX ст., зрозуміти їх вплив на творче-ство її видатних представників.

Ці зв'язки стали темою виступів багатьох доповідачів. Професор університету Венеції, перший радник по культурі посольства Італії в Росії Вітторіо Страда в доповіді "Проблема секуляризації російської літератури і культури в XIX ст." Виділив дві паралельні тенденції цієї епохи: "секуляризацію християнства", втрату місця релігії в соціумі і вивільнення "релігійної енергії ", що приводило до Сакрал-зації філософських ідей, в результаті якої інтелігенція ставала заміною духо-венства.

Та ж думка про втрату Церквою позицій в суспільному житті, про її самоізоляції, змушує літературу брати на себе її функції, прозвучала у виступі професора філологічного факультету МГУ А. І. Журавльової. Вона звернула увагу на полеміку о. Феодора Бухарева з В. Аскоченським як на поворотний пункт в цьому питанні. Та обставина, що офіційна Церква, повагавшись, встала на позиції последне-го, зіграло сумну роль в її долі. Говорячи про своєрідний релігійному значенні ін-теллігенціі і літератури в XIX ст., Учасники конференції підкреслювали, що ця її роль була вимушеною. Виражалися, втім, і інші думки.

Ігумен Іоанн (Економцев) дорікнув російську літературу за участь в під-готування революції. Найстаріший викладач філологічного факультету МГУ Н. І. Ліван в своєму виступі назвав XIX в. епохою кризи християнства як цілісність-ного світогляду; при цьому він також порівняв роль російської літератури з роллю фран-цузским енциклопедистів в підготовці французької революції.

Не обійшлося, звичайно, і без обговорення ідеологеми "російської ідеї", поняття "Свя-тій Русі". Треба сказати, що досить багато учасників конференції поставилися до подоб-ним побудов скептично. Так, проф. В. Страда вказав на складність і неоднозначність самих цих понять; на його думку, "російська ідея" - це скоріше цілий комплекс ідей, що є частиною світової культури. Професор богословського факуль-тета Утрехтського університету (Нідерланди) ван ден Берха, також вказавши на найрізноманітніші смисли, що вкладаються ідеологічними течіями XIX в. в по-нятие "Свята Русь", назвав подібні уявлення про будь-якої обраності, виключи-ності національної культури величезним спокусою, який веде до катастрофи.

Як би там не було, всі учасники конференції, які присвятили свої виступи част-ним проблем, сходилися в переконанні, що ні один російський письменник XIX ст. не уникнув тій чи іншій мірі впливу християнських ідей і образів, хоча не всі вони однаково хо-рошо вивчені в даному аспекті.

Проблема "Пушкін і християнство, православ'я, Церква" залишається однією з найбільш хо-леї спірних і складних. Як поєднати в одній людині автора "Батьків пустельників і дружин непорочних ...", еротичних віршів і "Пророка"? Проф. В. І. Кулешов (МДУ) взявся простежити еволюцію ставлення Пушкіна до християнства. Завдання розстановки но-вих акцентів, як би "перегрупування" текстів взяв на себе В. С. Непомнящий (Москва), в доповіді "Поет Пушкін і псалмоспівець Давид" висунув в центр рассмот-ренію вірш "Пророк" як ключове для розуміння творчої та духовної ево-люції поета, як своєрідний орієнтир, поставлене ним самому собі. Ця доповідь - частина багаторічної праці відомого вченого. На приватній, але вкрай цікавою і аргументує-ванно представленої темі зупинилася проф. Н. І. Михайлова, завідуюча науч-ним відділом Музею А. С. Пушкіна, в доповіді "Пушкін і митрополит Філарет".

В цілому, однак, залишається враження, що заявлені проблеми залишаються нерозривно-шеннимі, що показала гостра полеміка, яка супроводжувала всі перераховані вище виступила-ння. Виступ С. Н. Азбелева (Санкт-Петербург) "Про еволюції Пушкіна як християнина" виділялося новизною підходу, спробою переглянути застарілі, спрощено-щенние погляди.

Творчість і біографія Гоголя вивчаються останнім часом надзвичайно інтенсив-но. В "гоголівської" частини конференції викликав інтерес доповідь викладача кафедри ис-торії російської літератури МДУ В. А. Воропаєва "Гоголь і о. Матвій ", в якому на основі ретельних архівних розвідок реконструювалися відносини письменника зі священиком Матвієм Костянтинівський, стверджувалося позитивний вплив цієї свя-зи на духовне становлення письменника. Сама особистість цієї людини, до сих пір счітавше-гося "злим генієм" Гоголя, з'явилася в абсолютно новому для багатьох освітленні. Загальний інтерес викликав виступ доцента МГУ В. А. Недзвецкого "« Мертві душі »Гоголя як художня проповідь". Найбільше твір Гоголя постало як синкретичне жанрове освіту, а глибина духовної катастрофи письменника, будучи побаченої через призму кризи жанру в його пізній творчості, стала помітно наочніше.

Були й інші цікаві виступи, присвячені творчості Гоголя, наприклад, доповідь В. Ш. Кривоноса (Єлець), в якому розглядалася символіка произведе-ний цього письменника в контексті християнської традиції, але все-таки великих одкровень в цій частині конференції не було: тема розроблена глибоко.

Хоча доповідей, присвячених Достоєвському, набралося більше ніж на два секційні-них засідання, тут мало що можна назвати відкриттям. Сама тема "Достоєвський і хри-стіанскіе ідеали і цінності" стала настільки традиційною у філософії і філології, що все частіше і частіше міркування з цього приводу перетворюються в повторення протилежних загальних місць, а обговорення зводяться до питання, чи був Достоєвський під-лінним християнином або спотворював православ'я. Серед найбільш цікавих доповідей можна назвати виступ Н. А. Ефимовой, професора університету Гейнсвілл (Флоріда, США) "Старий Завіт в контексті Божого світу героїв роману Достоєвського" «Брати Карамазови» ", в якому серйозно і переконливо прозвучало зіставлення ідей Достоєвського зі змістом книги Іова; акцент був зроблений на ірраціональне, на таємницю як основу примирення Іова з Богом; присутність цієї таємниці простежується і в фіналі ро-мана Достоєвського. Цікавий був доповідь Е. В. Степанян (Москва) "Іоанно-Предтеченський тема в романі Достоєвського« Брати Карамазови »". На рівні трансформа-ції агіографічних мотивів у романі "Ідіот" втрималася Т. Новикова (Гейнс-вілл), продемонструвавши справді філологічний підхід, побудувавши серйозні висновки на основі кваліфікованої інтерпретації художнього тексту.

На жаль, багато доповідачів-філологи, прагнучи побудувати закінчену систе-му світогляду Достоєвського на основі досить поверхневого підходу до специфи-ке літератури, забували саме про текст.

Заздалегідь передбачуваним був і характер доповідей про Л. М. Толстого. Його відносини з Церквою не всіма зрозумілі, і тому його пізніше творчість аналізується не завжди кор-ректно. Були, звичайно, і доповіді зважені, глибокі, хоча і присвячені окремим проблемам, як, наприклад, виступ Л. Д. Опульская (Москва) "Толстой і ду-Хоборов", в якому тема розкрита блискуче і ерудицією. До екстравагантним, але небезин-тересним виступів можна віднести доповідь професора університету Осаки (Японія) Екота Муракамі "Релігійні погляди Тостого на сексуальність". Тим не менш, на наш погляд, Толстой як критик ще абсолютно не оцінений, і дана конференція не про-демонструвала об'єктивної оцінки його творчості.

Несподівано велика кількість доповідей присвячено творчості Чехова. Питання про філософсько-релігійної проблематики у цього письменника, який заявляв, що він позбавлений і ве-ри в Бога, і ясно вираженого світогляду, піднятий не вперше. Зовсім недавно в Ба-денвейлере (Німеччина) пройшов міжнародний чеховський симпозіум, цілком присвячений цій проблематиці. "Чеховські" засідання на конференції в МГУ пройшло вкрай цікаво. Найбільш змістовним нам здався доповідь В. Б. Катаєва, за-ведующего кафедрою історії російської літератури філологічного факультету МГУ "Еволюція і чудо в зображенні Чехова (повість« Дуель »)". Доповідач говорив про своєрідна-різному діалозі в структурі повісті між ідеями християнства і природничо теоріями.

Цікавий був доповідь секретаря Чеховського товариства Північної Америки Джу-ща де Щербінін (Водервілл, США) про образи Діви Марії і св. Марії КГІ-петскій в творчості Чехова. Решта доповіді ми тільки перелічимо, відсилаючи читача до підготовлюваного збірки матеріалів конференції: Е. М. Сахарова (Москва) - "Від Різдва до Воскресіння"; З. С. Паперний (Москва) - "Про« вознесіння »сюжету у Чехова"; С. Н. Кайдаш-Лакшина (Москва) - "Теософські і християнські мо-тиви в п'єсі Чехова« Чайка »"; А. С. Собенніков (Іркутськ) - "Праведники і вчених-ники в творах Чехова". Особливо жваве обговорення викликала доповідь А. М. Ранчін (Москва) "Образи священнослужителів у творчості Чехова".

Мало було Лермонтовський доповідей, так як Лермонтова з точки зору проблематі-ки конференції розглядати непросто. Були спроби звинуватити його в "заграванні зі злом" (думка, що прозвучала в кулуарах). Очевидно, в рамках конференції не вдалося най-ти той тон і стиль, в якому можна говорити про поета, чия творчість становить націо-нальне надбання.

Запам'ятався доповідь про Баратинського, зроблений Е. Н. Лебедєвим (Москва), в ко-тором творчість цього поета було представлено як перший досвід філософського осмислений-ня релігії. Дві доповіді були присвячені відношенню романтизму і християнства. У найбільш загальному вигляді проблему поставили І. В. Карташова та Л. П. Семенов (Твер) - доповідь "Романтизм і християнство". Один з провідних фахівців з роман-тизм А. А. Смирнов (Москва) в доповіді "Молитва художника як віршований жанр в поезії російського романтизму" запропонував для роздумів зіставлення "молитви" поета-романтика і православної молитви.

Група доповідей була присвячена революційно-демократичної лінії в російській літературі: проф. С. С. Конкін (Саранськ) - "Ідеали християнства в творчості Н. П. Огарьова" і проф. В. В. Кусков (МДУ) - "Православні мотиви у творчості Некрасова. У обох звучала думка про глибинні християнських джерелах творчості цих бунтарів, про християнської ідеї мучеництва і подвижництва, яка володіла ними.

Мало було тургеневских доповідей, з яких виділялося повідомлення В. М. Головко (Ставрополь) "Концепція самовідданості і роль біблійних мотивів в« Дивною історії »Тургенєва".

Особливо хочеться відзначити прекрасний доповідь Е. Н. Пенской (Москва, РДГУ) "Мо-тив страшного суду як етична і художня проблема в трилогії Сухово-Кобиліна": рясно представлений архівний матеріал, яскрава концепція, - всього цього і хочеться чекати від філологічної роботи .

Доповідь "Церква і християнські цінності в художньому світі Островського" професора МГУ А. І. Журавльової запам'ятався точністю філологічного анали-за, глибиною думки і яскравістю формулювань.

Серед нечисленних доповідей, присвячених Лєскова, виділялося виступ доцента МГУ А. А. Пауткіна "Апокрифи і давньоруська живопис у творчості Ліс-кова", в якому методологічно коректно аналізувалися впливу на літературний текст творів іншого виду мистецтва.

Несподіванкою стала доповідь редактора "Вісника російського християнського руху-ня" А. Н. Богослоского "Російська класика на сторінках« Вісника РХД »". Сде-ланний як просте інформаційне повідомлення, він справив колосальне враження: навіть для фахівців інформація про численних наукових статтях, цілих дискусіях з питань російської класичної літератури, опублікованих на сторінках цього изда-ня, виявилася цінним подарунком.

На закінчення відзначимо, що, поза всяким сумнівом, конференція вдалася. Було по-ставлено більше питань, ніж дано відповідей, проявилися і позитивні, і негативні яв-лення в сучасній російській філології. Вдалося виявити пріоритетні напрямки, організувати повноцінне наукове спілкування, - а на більше навряд чи може розраховувати наукова конференція.