Момент імпульсу електромагнітної хвилі, ефект Садовського і дутий індекс Хірша

у статті http://extremal-mechanics.org/archives/15511 описано істота, яке має морфологічні ознаки Homo sapiens, але етологічна не може бути віднесено до даного виду. З цієї причини я назвав його плазмаантропом (від грецького слова πλάσμα, одне зі значень - тварь). Він же Соколов Ігор Володимирович, який працює вченим-дослідником в університеті штату Мічиган http://clasp.engin.umich.edu/people/igorsok . З восени 2013 плазмаантроп проявляє до моєї скромної персони маніакальний інтерес, про причини якого можна лише гадати. Епізод з фільму Silent Hill алегорично, але точно відображає внутрішній зміст цього на вигляд добропорядного пана. Наукоподібний екстракт чорних, отруйних виділень, які Соколов розбризкує, як тварюка з Silent Hill, підданий аналізу в статті http://extremal-mechanics.org/archives/17009 .

Основним змістом даної публікації є оцінка наукової кваліфікації кандидата Соколова, якій надув собі індекси цитування та махає ними на всіх кутах, приводячи в благоговійний трепет чинуш Міністерства освіти та науки РФ, «ефективних менеджерів» і просто дурнів, які вважають себе фізиками. Останніх в Росії більш ніж достатньо, враховуючи плачевний стан цієї науки в феодально-сировинної державі, яка з більшою охотою витрачає гроші на футбольну показуху (хоча з футболом теж не дуже виходить). Почнемо зі статті Соколова в УФН http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/11/Sokoloff.pdf , Що має пряме відношення до моменту імпульсу електромагнітної хвилі. Написана в 1991, вона допомогла болісно марнославної сірості створити собі імідж обдарованого вченого, здатного генерувати ідеї. Нижче дан строгий аналіз цієї статті [1], витриманий в академічному стилі. Фахівці розберуться в цьому без праці, але даний фрагмент можна пропустити. Після нього дано короткий, науково-популярний коментар.

В [1] було дано нове теоретичне пояснення механізму передачі кутового моменту від еліптично поляризованої хвилі в систему заряджених частинок з дипольним моментом , Яка називається диполем. Як сказано в §6 [1], при взаємодії з поляризованою електромагнітної хвилею диполю може передаватися момент імпульсу, але не з падаючої хвилі. Для обгрунтування цього автор вірно стверджує, що в плоскій хвилі потік моменту імпульсу в напрямку дорівнює нулю ( ). Як сказано в §1 [1], кутовий момент дифрагованим хвилі забезпечує збереження моменту імпульсу. Згідно §7 [1], що випромінює диполем хвиля забирає рівний момент імпульсу протилежного знаку, чим у диполя. Таким чином, автор заперечує факт передачі кутового моменту від поляризованої хвилі електричні розряди, що обертається під її впливом. Ця хибна ідея проходить через всю роботу [1] і призводить до нових поясненням добре відомих ефектів, пов'язаних з ім'ям Садовського.

потік -компоненти кутового моменту називається просто -потоком. Розглянемо еліптично поляризовану хвилю . Нас цікавить її -поток через область між площинами , де (§6 [1]). На початок координат поміщений диполь , Який обертається під дією цієї хвилі. На думку автора, оскільки , То в цю область і не втікає і не випливає -компонента кутового моменту. Однак, при обчисленні «балансу» кутового моменту необхідно було прийняти до уваги -поток через кордони нескінченно малих околиць зарядів, що становлять диполь. Для квазі-статичного поля цих зарядів і поля падаючої хвилі, що розглядаються окремо, -потокі дорівнюють нулю. але -поток їх суперпозиції відмінний від нуля, тому що нелінійно залежить від компонент поля (11) [1].

Розглянемо одиночний заряд , Поміщений в точку . нижче індекси і вказують на поле хвилі і квазістатична поле заряду відповідно. Кутовий момент хвилі, що випромінює цим зарядом, дуже малий (див. Нижче). Приймаючи до уваги, що , і , Обчислення загального -потока через нескінченно-малу сферу з центром приведе до

де і визначено в (11) [1], . Справа стоїть момент сили, що діє на заряд. Це доказ може бути легко розширено на випадок декількох зарядів. Таким чином, попри те, що стверджується в [1], поляризована хвиля передає кутовий момент кожної зарядженої частинки, яка обертається під дією цієї хвилі.

Щоб пояснити факт збереження кутового моменту автор намагався довести, що диполь випромінює хвилю з кутовим моментом, який дорівнює його моменту імпульсу і спрямований протилежно (§6 [1]). З цією метою, як стверджується, методом стаціонарної фази був обчислений інтеграл (21) [1]. Не ясно, як застосовувався цей метод. При обчисленні інтеграла (21) [1], єдиний розумний спосіб використання методу стаціонарної фази передбачає перехід до циліндричних координат . Розглянемо випадок, коли падаюча хвиля є лінійно поляризованої. оскільки вектори і не обертаються, їх можна розглядати, як речові (з нульовою уявною частиною). Нехай кут між і постійний і дорівнює . Така орієнтація диполя могла б бути легко здійснена при використанні мікрохвиль. Приймаючи до уваги, що ортогонален осі , З (21) [1] виходить:

Згідно (1.4.3) [2], має місце наступна асимптотичне формула:

при (1)

В даному випадку може бути довільним. Наступні формули перевіряються безпосередньо:

(2)
(3)

Єдиний коментар з приводу застосування методу стаціонарної фази даний вище (22) [1]: «обчислення вкладу від точки в якій дає ... ». Тут мається на увазі точка де , тому що . Легко перевірити, що (22) [1] виходить з (1) і (2), ЯКЩО проігноровано (3). Це відповідає сказаному вище про внесок від точки . Однак, як видно, точка була проігнорована. Це дивно, тому що формула (1) використовує дві кінцеві точки . Очевидно, автор вважав, що

і (4)

Як видно з (3), ці межі взагалі не існують. Особливо впадає в очі помилковість першого межі (4). Присвоєння нульового значення другого межі (4) виглядає трохи більш розумно, але також є помилкою. Усереднення за часом, заявлене перед (21) [1], що не передбачає усереднення по . Таким чином, метод стаціонарної фази непридатний для обчислення (21) [1], і центральний результат (22) [1] є необгрунтованим.

Легко бачити, що (22) [1] невірно. Оскільки диполь розсіює падаючу хвилю в усіх напрямках, -поток дифрагованим хвилі тече не тільки через площину , Але також і через площину . Це є достатнім поясненням того факту, що (22) [1] помилково. Але неважко отримати пряме спростування.

Розглянемо формулу з §75 [3], яка описує реакцію випромінювання:

Зліва стоїть момент реактивної сили , Який ми збираємося порівняти з початковим моментом сили, з якою діє на диполь поляризована хвиля . Для одиночного електрона доцентрова сила , Очевидно, має порядок початкової тангенциальной сили , де маса електрона. Приймаючи до уваги, що , і ми отримуємо:

(5)

Ставлення кутових моментів, очевидно, має той же порядок. Тут ми розглядаємо момент імпульсу хвилі, яка була випромінюючи за час, поки електрон розганявся до кутової швидкості . Значення (5) має порядок і коли і nm відповідно. Ці кутові моменти могли б бути порівнянними для -випромінювання, але тоді класична модель стає непридатною.

Таким чином, для еліптично поляризованої хвилі в діапазоні від мікрохвиль до рентгенівських променів кутовий момент хвилі, що випромінює електроном, дуже малий у порівнянні з тим, який ця частка набуває під дією падаючої хвилі. Очевидно, вищесказане також справедливо для довільного диполя. Тому правильна картина процесу є наступною.

Протягом перехідного процесу -компонента кутового моменту «пройшла в" заряди через їх нескінченно малі околиці (див. вище). Їх загальний момент імпульсу, в свою чергу, передався диполю. Дифрагованим, падаюча хвиля забрала з собою незначний момент імпульсу. Оскільки розглядається плоска хвиля, збереження кутового моменту забезпечено внаслідок нескінченної кількості кутового моменту в області між площинами . Але оскільки будь-яка реальна хвиля не є плоскою, в дійсності його збереження забезпечується -потоком, поточним поблизу краю хвилі в напрямку осі (там ). Після завершення перехідного процесу диполь буде залишатися в квазі-статичному стані, коли його кутовий момент постійний. У цьому стані він випромінює хвилю з дуже незначним -потоком, який компенсується -потоком падаючої хвилі. Але ці потоки на багато порядків менше за величиною, ніж під час перехідного процесу.

Таким чином, в [1] була запропонована помилкова інтерпретація ефекту взаємодії еліптично поляризованої хвилі з зарядами. Звідси автор витягнув важливі, але здебільшого невірні наслідки. Головне з них: «не можна стверджувати, що момент імпульсу, який передається тілу, локалізована в падаючої на тіло плоскій хвилі» (§1 [1]). Відповідно до доведеним вище, кутовий момент поляризованої хвилі в дійсності «локалізована», тому що він передається безпосередньо заряду, вміщеного в будь-яку точку поперечного перерізу хвилі (не тільки на краю). Попри те, що стверджується в [1], це не пов'язано з дифракцією.

У §8 [1] обговорюється передача крутного моменту від лазерного променя в тверду пластину. Стверджується, що якщо площа пластини більше, ніж перетин променя, його кутовий момент передається тільки через край освітленій області ( «поверхневий ефект»). У §8 [1] представлені тільки кінцеві формули (26), (27). Ніяких обчислень, які дозволили б перевірити їх, не дано. Цілком ймовірно, що бажані вираження для потоку моменту імпульсу були підібрані так, щоб відповідати рівняння (28) [1]. Як показано вище, кутовий момент перетікає з хвилі в вільні електрони, і це відбувається у всій освітленій області, а не лише поблизу її краю. Нічого нового для фізики в цьому немає.

Далі в §8 [1], якщо площа пластини мала в порівнянні з січнем променя, -поток сконцентрований в дифракційної зоні (II і IV на рис. 1). Ніякого докази цього (неявного) твердження не дано. Воно помилково по тих же самих причин. Відповідно, помилковим є висновок в кінці §8 [1]: «виявляється неможливим природне визначення щільності потоку моменту електромагнітного поля, як моменту імпульсу, що купується одиничної майданчиком при повному поглинанні падаючих на неї хвиль». Таке визначення, як і раніше можливо.

Відповідно до §9 [1], передача кутового моменту від плоскої хвилі в плазму є «поверхневим ефектом», який обумовлений їх взаємодією на краю заповнюється плазмою області. Це невірно, тому що така передача відбувається у всьому перерізі хвилі. Отже, всі формули в §§ 9,10 [1] повинні бути критично проаналізовані.

На закінчення обговоримо відоме рівняння, що зв'язує потоки кутового моменту і енергії циркулярно поляризованої хвилі ((2) [1]). Формула непридатна для такої хвилі, якщо вона ні з чим не взаємодіє (тоді ). Ця ситуація є умоглядною і тому не представляє інтересу. Але при розгляді взаємодії з зарядами йди іншими тілами, коли виникають -потокі з хвилі в ці тіла, формула (2) [1] може бути застосована, як зазвичай. Елементарне доказ цього факту дано в 15-4 [4]. Відповідно, для циркулярно поляризованої хвилі вектор Пойнтінга і вектор потоку кутового моменту пов'язані рівнянням , Якщо обчислюються потоки через кордони тіл або нескінченно малих сфер навколо зарядів.

1. І.В. Соколов, Момент імпульсу електромагнітної хвилі, ефект Садовського і генерація магнітних полів в плазмі // УМФ, тому 161, № 10 (1991), стор. 175 - 190.

2. R. Vaillancourt, AL Smirnov, Asymptotic Methods in Mechanics, American Mathematical Soc. (1993).

3. Л.Д. Ландау, Е.М. Ліфшиц, Теорія поля, М .: Физматгиз, 1960

4. Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сендс, Фейнмановские лекції з фізики: Квантова механіка (II), М .: Мир (1965).

Р езюме. Відомо, що поляризована по колу, плоска, електромагнітна хвиля має момент імпульсу, спрямований уздовж хвильового вектора (туди або назад в залежності від напрямку поляризації). Падаючи на електричний заряд або тіло, в т.ч. плазму, хвиля повідомляє йому кутовий момент (синонім моменту імпульсу), що може призводити заряди і тіла в обертальний рух. В цьому і полягає ефект Садовського. Змучений спрагою що-небудь «відкрити» молодий Ігор Соколов вирішив поправити теорію даного ефекту, хоча ніяких приводів для цього не спостерігалося. Але якщо приводу немає, то його можна висмоктати з пальця. Взявши за основу факт рівності нулю потоку моменту імпульсу в напрямку хвильового вектора Соколов заявив, що плоска хвиля не може передати обертальний момент заряду. Не може - значить і не передає! Але заряд або тіло, тим не менш, обертається. Щоб пояснити, яким чином виконується закон збереження моменту імпульсу, Соколов довів, як йому здалося, що излученная обертовим зарядом електромагнітна хвиля забирає з собою рівний, але зворотний кутовий момент по відношенню до того, який придбав заряд. Тобто, момент імпульсу не повідомляється поляризованої хвилею заряду, а містичним чином зароджується в ньому і випромінюваної хвилі. Вище показано, що це - нісенітниця, заснована на грубі помилки. Кутовий момент излученной хвилі нікчемний і на баланс моменту імпульсу практично не впливає. Заряд, що обертається під дією циркулярно поляризованої хвилі, набуває обертальний момент саме від неї, а не від «Святого Духа».

Здавалося б, ну що такого? Тоді ще молодий вчений (близько 35) помилився - це буває з кожним. Так, це так, але огидна пристрасть плазмаантропа вишукувати, а якщо немає, вигадувати будь-які, як завгодно малі помилки у інших, після чого надувати з них бульбашки тяжких звинувачень (використовуючи клоаку) ... передбачає наукову безгрішність, яка адекватна пихи. А з цим, як ми бачимо, далеко не все ОК.

І Цікаво зауважити, що коли випускник МФТІ (!) Кинувся захищати навколонаукового шахрая Трещалова, опублікувавши нудотно чванливість статтю http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf , В ній по суті була здійснена аналогічна помилка. А саме, Соколов порахував потік енергії води через область каналу, укладену між двома поперечними перетинами. При цьому він забув про лопатки двоколісної турбіни Трещалова, є частиною кордону цій галузі. Звідси народився софізм на захист псевдовчених шахрая http://extremal-mechanics.org/archives/17009 . У розглянутій вище статті [1] Cоколов вважав потік моменту імпульсу через просторову область, укладену між двома поперечними перетинами електромагнітної хвилі. Того разу «видатний теоретик» з індексом Хірша 28 забув про поверхнях зарядів, які є частиною кордону даної області, через які як раз і випливає момент імпульсу хвилі.

Мабуть, Соколов усвідомив, що зробив дурницю в [1], але визнавати помилки не в його звичках. Плазмаантроп робить шалені зусилля, намагаючись не допустити публікацію моїх заперечень за місцем виходу цієї статті. Як він вміє смикати за мережеві ниточки - буде показано нижче. Крім того, Соколов починав свою кар'єру в ФІАН ім. Лебедєва, який розпоряджається журналом УФН. Тому його там постараються «уважити». Плазмаантроп - продукт середовища, яка вже років 20 перебуває в стані піролізу.

При цьому список публікацій Соколова вражає - 143 журнальних статті. Навіть з урахуванням того, що близько 15-ти з них - тези конференцій, все одно це багато. Однак, спробуємо з ними розібратися без поважних соплів, якими течуть російські чинуші, читаючи його чванливі доноси (тобто безперервно).

По-перше, робота Соколова вимірюється в опублікованих статтях. Він не викладає і нічим не займається, крім науки. За це йому платять непогані гроші, особливо на тлі убогості в РФ. Судячи з усього, Ігор Володимирович - науковий раб, який пише комп'ютерні програми для моделювання сонячного вітру і процесів в його плазмі. Це підтверджується хоча б тим, що Соколову не довірили вести заняття в університеті. Наукова шістка повинна знати своє місце, писати програми і не уявляти себе професором)) Ось, що з цього приводу писав А.Л. Гусєв - власник журналу «АЕЕ» і торговець «ВАК-овскими» публікаціями, згодом поплив перед «Великим і Жахливим Соколовим»:

По-друге і в головних, з 143 статей тільки 15 були написані самостійно, http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2016/01/Publications-of-Igor-V-Sokolov-University-of-Michigan-SciVal-Experts-4.pdf При цьому в 31 позиціях провідний автор Соколов, а в інших на 2, 3, ... n - ой ролі. Математичне моделювання має нескінченну «ємність публікацій» - щось ще пораховано на суперпокомпьютере, і ось вам серія статей з купою співавторів про те, як саме вони вважали і що в підсумку вийшло. І все потім цитують один одного, взаємно надуваючи індекси.

Для порівняння можна подивитись мій список публікацій за 12 років роботи в науке та освіті (в останні 3 роки Було не до цього) http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/My-articles.pdf . Критичні статті в «АЕЕ» з викриття Шахрая Трещалова Не бере до уваги. З Огляду на, что 7 и 9 є двомовності версіямі однієї, а 4 и 5 напісані з (дуже шановна) співавтором, 10 самостійніх робіт по геометрії и мат. фізики, а такоже 4 з системного АНАЛІЗУ - це практично дорівнює тому, что Соколов Зробив за 32 роки (если підсумуваті ОБСЯГИ публікацій, різніця буде на мою Користь). При цьому 7 з 15 його самостійних статей відноситься в 80-м, коли молодий випускник МФТІ робив перші кроки і працював над кандидатською дисертацією. Якість праць Соколова - це окреме питання, який був частково освітлений.

Доводиться публікувати ці відомості і займатися принизливими порівняннями, враховуючи вереск плазмаантропа і його прихильників про те, що моя наукова біографія нічого не варто. На відміну від даної особини я ніколи не займався самопіаром, що не набивався нікому в співавтори, ні перед ким не плазував і ніколи не був рабом. Чи не за це мене так ненавидить Соколов? На жаль, останні 3 роки довелося присвятити не наука, а війні з псевдовченням аферистами в МЕІ http://extremal-mechanics.org/archives/17439 . Які знайшли ефективне застосування пристрасті плазмаантропа до писання доносів (про це нижче).

Своїм роздутим індексом Хірша він в чималій мірі зобов'язаний двом раннім статей в УФН. робота http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/11/Sokoloff.pdf детально обговорювалася вище. Проте, ця стаття дуже популярна. Вона вискакує на другій позиції по поширеній запитом «момент імпульсу електромагнітної хвилі». Соколова вже вважають мало не класиком в одному ряду з Садовським (якого плазмаантроп «поправив»). Стаття http://ufn.ru/ufn90/ufn90_11/Russian/r9011e.pdf , Хоча і є оглядом чужих результатів, надула індекси особисто Соколову з огляду на важливість результатів, яким вона присвячена.

Звичайна історія кандидата наук, який так і не став доктором, але добре влаштувався в Америці. Зрозуміло, наукові заслуги не завжди вимірюються рівнем дисертації. До того ж в США немає наукового ступеня, аналогічної нашій докторської. Однак, я змушений писати про це, з огляду на інтерес до справ російським фактично вже американця Соколова, а також фонтани чорного бруду, якими він поливає мене у владних і науково-освітніх інстанціях РФ (див. Відео на початку). При цьому в якості підтверджуючого аргументу використовуються наукові заслуги, як видно з наступного листа:

Цей лист Соколов надіслав Гусєву, намагаючись зірвати нав'язану їм самим дискусію на сторінках «АЕЕ» з приводу лжеізобретенія Трещалова. Про це піде мова нижче, а тут я маю намір закінчити обговорення гіпертрофованих досягнень, торкнувшись «перенормировки Соколова».

До ак з гордістю пише автор, вона згадується в російськомовному педівікіі. Це звичайно важливий показник, який вразив комерсанта Гусєва)) Я не полінувався заглянути у Вікіпедію, але не знайшов там нічого, крім терміна і посилання на статтю http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2016/01/Sokol_JETP.pdf . Оскільки в Вікі може писати будь-хто, розумно припустити, що спритний плазмаантроп так і зробив. Що стосується терміна і статті, то квантовою механікою там не пахне. Навряд чи Соколов їй взагалі володіє, хоча і знає формулу . Остання посилання веде на одну з його статей, написаних самостійно. Чергова дурість, яка народилася з нав'язливого бажання поправляти класиків через брак своїх ідей. Той факт, що її прийняли в ЖЕТФ говорить лише про те, як ефективно працює в РФ дута репутація Соколова.

Цього разу Соколов вирішив виправити класичне рівняння Лоренца-Абрагама-Дірака, яке описує рух заряду в полі з урахуванням реакції випромінювання. З пальця висмоктана нове рівняння і сказано, що воно краще старого. Обґрунтуваннями своїх оціночних суджень пан Соколов не обтяжують. Раз він так думає, то так воно і є! Аналіз цієї публікації http://extremal-mechanics.org/archives/19704

Отже, в науковій спадщині І.В. Соколова немає нічого значного. Нормальні наслідки суто наукової біографії. Переважна частина статей його значного списку були написані з безліччю співавторів - продукт спілкування з колегами, яке стимулює інтернет. Практично все, що зроблено самим Соколовим або при його визначальний вплив, обертається навколо ударних хвиль в плазмі. Ними він займається все життя з моменту закінчення фізтеху на початку 80-х. У статтях про газодинамічних лазерах і термоядерний синтез дані оцінки застосовності ударних хвиль в цих процесах. Усюди домінує класичний підхід. Приватні результати, жоден з яких не був проривним. Самовдоволені, оціночні міркування в режимі «потік свідомості», які потрібно ретельно проціджувати, щоб отримати якусь конкретику. Або чисельне моделювання - улюблений коник сучасних фізиків, яким лінь ставити натурні експерименти і не вистачає мозку для теоретичних відкриттів.

Саме тому Соколов так і не став доктором наук. З його праць напевно можна зібрати пару кандидатських дисертацій, але докторська вимагає чогось нового. Дві спроби Соколова заявити про себе, як яскравому теоретика породили лише дві помилкові статті в УФН і ЖЕТФ, які обговорювалися вище. Очевидно, що його отруйна жовчність і безмежна підлість розвинулися на грунті незадоволених амбіцій при юнацької манії величі. Злісна шістка в Штатах, яка грає в великої людини, смикаючи за мережеві ниточки дурнів в Росії. Благо, що з ними, як і з дорогами ми повертаємося до традицій часів царя-батюшки.

в якості епілогу

анонсована вище демонстрація того, як саме діє плазмаантроп. Для цього я використовую фрагменти свого листування з науковим комерсантом А.Л. Гусєвим (власником «АЕЕ»). З етичної точки зору це виглядає не здорово, але в загальній історії з «ефективними менеджерами» МЕІ, шахраєм Трещаловим і його опікуном Соколовим Гусєв повів себе, як зрадник і наклепник. Він далеко не такий поганий від природи, але життя бізнесмена вносить корективи в особистість. Соколов налякав його доносом в ФБР, що для Гусєва було дійсно небезпечно, тому що він часто буває на Заході і в США. Однак, страх втратити частину життєвих зручностей - не виправдання для підлості, тому нехай ображається на самого себе. Справедливість, яку розтоптала російське (криво) правосуддя, повинна бути відновлена ​​хоча б таким екстремальним способом! Втім, моя мета - препарувати плазмаантропа, А.Л. Гусєв фігурує лише як свідок.

Я буду давати посилання на фрагменти нашої переписки, супроводжуючи коментарями. Ці скріншоти зібрані в файлі http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2016/01/dialogs_around_sokol.pdf . Посилання на них містять номери сторінок, наприклад S1 - cкріншот на стор. 1.

І.В. Соколов з'явився в моєму житті після викриття Г.В. Трещалова в статті http://extremal-mechanics.org/archives/5108 і двох публікаціях у журналі «АЕЕ», в сумі еквівалентних цій. Причина, по якій він кинувся захищати шахрая, поливаючи брудом того, хто вивів його на чисту воду, не відома. Імовірно, вона пов'язана з позицією 13 в списку моїх публікацій, ось ця безневинна стаття http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2016/01/AEE_NEPXL.pdf . Деякі публікації Соколова обертаються навколо високоенергетичних лазерів. Можливо, що кандидат наук з манією величі активізувався у зв'язку з цим.

Після кількох безуспішних спроб привернути увагу до своєї персони, він з'явився на форумі ФІАН, на який мене запросив В.Б. Морозов. Пихато-провокаційні манери Соколова миттєво привели до конфлікту. Спочатку він ховався під псевдонімом Achasheni Igor з університету Південного Онтаріо, звідси народилася версія про те, що захисник Трещалова з'явився з Канади (S1).

Незабаром веселий тон Гусєва змінився настороженим мовчанням, тому що Трещалов з Соколовим взяли його в серйозний оборот. Наш наступний контакт стався 10 лютого 2014. До цього моменту дружна парочка вже закидала Уряд РФ доносами, звинувачуючи мене у всіх тяжких і вимагаючи виключення «АЕЕ» з переліку ВАК. Гусєв надіслав тривожного листа, яке стислося по вертикалі через багаторазової пересилання діалогу. Тому я привожу лише текст. Свідченням його автентичності послужать S2 і S3.

Понеділок, 10 лютого 2014 року, 19:16 +04: 00 від Gusev Alexander <[email protected]>:
Дмитро, я Вас розумію.

Зараз головне витримка. Г.В. Трещалов на мій погляд дуже непросте. Я вважаю, що звичайно він міг би дуже давно виконати і провести експерименти. Але експеримент провести поодинці дуже не просто. Ясно, що результат цього експерименту буде негативним. Його завдання не стати вченим, а вибити, як можна більше коштів. Тим більше, навряд чи хто візьметься за цей експеримент, який видно, що не принесе нічого, ось він і використовує саме цей момент.

Майстерність і віртуозність Трещалова Г.В. в досягненні мети неперевершені за своїм підступності. Не можна його пускати в наукові журнали, але раз проник як вже. То тепер потрібно і винести його якомога обережніше з того місця, де він дуже хоче бути, але він там не потрібен. Для цього потрібна сміливість і холоднокровність. Він підставив під удар не тільки шановних людей, а й існування журналу. Поставив під удар людей, які трудяться над ним і хочуть далі працювати. Зараз він завдав раптовий, але підступний і непресказуемий удар і головне нахабно, цинічно і брехливо.

З повагою,
Олександр

За кілька днів до цього наляканий Гусєв запропонував примирення дискусію, зробивши Трещалова і Соколова в доктора наук http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/04/Gus.pd f . Але після того, як я представив свої матеріали, останній усвідомив, що виставив себе самовпевненим ідіотом. Тоді Соколов почав морочити голову Гусєву, намагаючись спустити дискусію на гальмах (S4, S5 і S6). Одночасно він увійшов в контакт з адміністрацією ВФ МЕІ, посилюючи тиск на Гусєва і продовжуючи плести брудні інтриги (S7, S8 і S9).

17 лютого 2014 я надіслав листа в ВАК на захист журналу «АЕЕ» http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2016/01/VAK.pdf (S10 і S11).

Але Гусєв знову злякався і затих. Ставало дедалі очевиднішим, що він пливе під тиском і шукає спосіб згладити кути (S12 і S13). Соколов прямо залякував його доносом в ФБР, хоча в чому саме зарвався донощик збирався звинувачувати - не ясно (S14). Все це було б смішно, якби не було так огидно (S15). Соколов смикав за ниточки в Росії всіх, кого хотів і як не дивно - вони сіпалися!

Після того, як Гусєв отримав рецензії на Трещалово-Соколівські брудні, він підбадьорився, а хмари над журналом «АЕЕ» розвіялися (S16 і S17). Соколов продовжував пудрити мізки і залякувати з метою зірвати дискусію (S18), але здавалося, що тяганина навколо шахрая наближається до справедливого фіналу (S19).

Але Соколов виявився не таким простим, і незабаром Гусєв «поплив» знову (S20 і S21). Кінець дискусії затягувався, а прес від Соколова тільки зростав (S22 - S28). Весь цей час я переконував Гусєва не йти на поступки перед парочкою нахабних негідників, але до кінця березня стало ясно, що він близький до капітуляції (S29).

26 березня 2014 я отримав від зам. редактора «АЕЕ» прохання підписати стандартний договір, що було зроблено негайно (S30). Але Гусєв вже все вирішив (S31) та 1 квітня 2014 сдепал вид, що дискусія c шахраєм і його опікуном знадобилася мені, а не йому (S32).

На цьому бурхлива діяльність плазмаантропа не закінчилася ( http://extremal-mechanics.org/archives/17009 ), Але цю статтю пора завершувати. Мене вже нудить від мерзоти, яку довелося розворушити. Але наслідки активності Соколова забути неможливо. Такого подарунка він від мене не дочекається ...

Дмитро Зотьєва