Московське Суворовське військове училище ( «МсСВУ»)

Роздуми після прочитання праці «Європа і Росія у вогні Першої Світової війни. До 100-річчя початку війни »

Історії не слід приділяти уваги, якщо не бачити в ній урок на сьогоднішній день, своєрідне домашнє завдання для вироблення оцінок поточних політичних подій і дій політиків, які відповідають перед своїми народами процвітання своїх держав.

У розглянутій книзі чудово відбитий етап запуску механізму підготовки війни. Не тільки і не стільки економічно і організаційно, скільки ідеологічно. Той етап, який охарактеризований Клаузевіца, а потім підхоплений і уточнено іншими видними політиками: війна є продовження політики іншими засобами. Ось ця політика, що мала настільки криваве продовження, відображена в книзі досить переконливо. І - несподівано в своїй документальній і дослідницької повноті.

Оскільки після погано відомого у нас кошмару Першої відбувся ще більший жах Другої Світової війни прочитання книги ставить природне запитання: нинішнє покоління політиків читає чи, осмислює чи, робить висновки для своїх практичних кроків на світовій арені.

В.І.Ленін безпосередньо пов'язував ідеологічне початок Першої світової зі справою Дрейфуса в 1894 році, невдалого французького капітана. Справою, яка стала трампліном для амбітних (і, як з'ясувалося, безпринципних і безвідповідальних) політиків, які завдяки цьому «справі» отримали доступ до високих і дохідним постам. Отримавши пости, вони забули про принципи, в ім'я яких вони були підтримані виборцями, і, по суті, виправдали виникнення зрушень у світовій політиці в бік військового вирішення накопичених конфліктів.

Виходить, що умови для великих воєн задумують респектабельні громадяни, ліберально налаштовані, мають позитивний імідж серед виборців і виборниць (на кшталт, скажімо, Клемансо, Даладьє), нерідко прекрасних сім'янинів. Історичний досвід вчить (і книга це прекрасно доводить!), Що криваві незліченні лиха на планеті виникають не тільки через конфлікт інтересів, а й з-за недалекого, непатріотичності діячів, яким довірено приймати важливі державні рішення. Так було в 1914-му і 1939-му. Так сталося і в 1991-му: адже крах СРСР - найбільша геополітична катастрофа. І як би не славився в Росії перехід до нових відносин в економіці, не можна не бачити яку ціну платить «демос» нашої країни заради демократичних цінностей нового часу. При цьому ніхто з тих, хто довів горду державу СРСР до плачевного стану, і «архітекторів» нового порядку не поніс ніякої відповідальності.

Нагадаю, що мова йде про те, що історія вчить, але далеко не все, на кому лежить відповідальність на всіх континентах, вміють слухати її уроків.

Німець Ф. Ратцель в 1891 році ввів в обіг дефініцію «життєвий простір», яка стала стрижневі ідеєю в Першій і в Другій світовій війнах, а зараз починає мусуватися в інших кабінетах, як, мовляв, несправедливість світоустрою, коли деякі держави мають до 40% корисних копалин світу при їх дефіциті в інших державах. При читанні книги виникає питання: невже людство так нічому і не навчилося?

Запуск механізму війни і глобальних соціальних катастроф має свою логіку, не завжди розпізнавану державними діячами, а з їхньої подачі і народами. Звичайно, є сили війни, т.зв. «Яструби», які визнають виключно силові прийоми вирішення всіх «комунальних» конфліктів на загальній світовій «кухні». Вони УРАпатріотічни, вони можуть цим причарувати чимало послідовників, яким зовсім не обов'язково прораховувати політичні дії на кілька ходів вперед. Вони могутні. Для них цінна перемога, яка дозволяє не жахнутися жертвам війни, а лише поспівчувати «загиблим героям». Як це ми бачимо зараз на Україні.

Чудово в книзі висвітлено Генезіз українського націоналізму, який матримоніальні і дипломатичні зв'язки київських князів в Середні і Нові часи з західноєвропейськими монархами трактував як приналежність України та українців до західноєвропейського культурно-політичному ареалу. Більш того, стверджувалося, що лише українці змогли зберегти справжній мову Русі, а «москалі» спотворили його. Український географ С. Рудницький перед Першою світовою заявляв, що історично українці можуть претендувати на землі Сибіру і Туркестану, оскільки саме вони їх свого часу заселяли (стр.538).

Скільки ж разів треба багатомільйонні вмитися кров'ю, щоб навчитися стримуватися при вирішенні протиріч?

Війна в масах людей не популярна. Наївний погляд обивателя взагалі відкидає війну як період небезпек, жертв, руйнувань, поневірянь, порушення звичного способу життя. «Любителі конфліктів» на комунальній світової кухні демократично йдуть назустріч сподіванням мас. Більш того, вони готові допомогти їм в «вдосконаленні» демократії. І ми бачимо повзучу третю світову війну в вигляді «кольорових революцій», що прокотилися по Північній Африці. Адже недемократично допустити, щоб якийсь Каддафі керував країною понад 30 років. Набагато демократичніше його вбити разом з сім'єю, а країну (до речі, що процвітала зі своїм 5-мільйонним населенням) розколоти на п'ять ворогуючих регіонів. А в Сирії, хоч Президент і не дуже довго на посаді і навіть підтвердив свою легітимність в ході виборів, але коли є у нього в країні люди, яким він не подобається, їх слід підтримати, озброїти і виправдати багаторічні вбивства ними простих людей.

Яке нам діло до цих подій?

Справа в тому, що ми бачимо того ж режисера, організатора і натхненника, вже діє в зоні наших безпосередніх національних інтересів. Ці інтереси змушують наших державних діячів приймати відповідальні рішення в умовах цейтноту, звуження економічних можливостей, загроз з боку внутрішньої / зовнішньої опозиції. Що це? Початок? Або поки балансування? Де набратися впевненості, що уроки, так переконливо показані в книзі, будуть хоч на цей раз враховані?

У 2013 році з друку вийшов двотомник випускника Московського суворовського військового училища 1963 генерал-майора Владимирова А.І. «Основи загальної теорії війни». У цій чудовій роботі автор стверджує, а потім аргументовано доводить тезу: «... існує об'єктивний закон Історії - незнання законів війни і стратегії, а також їх довільне тлумачення і застосування завжди призводять націю до краху і (як в кримінальному кодексі) не звільняють національні еліти, уряд і суспільство від відповідальності за історичну долю власних націй і народів »(стор.39).

Прочитання книги, співвіднесення її застережень з сьогоднішніми реаліями змушує задуматися, невже нам, нашим дітям, прийдешнім поколінням доведеться знову нести відповідальність за дії нічому не навчилися політиків.

У цьому - головна цінність книги.

Завдання в тому, щоб донести її думки до тих, хто за посадою зобов'язаний приймати доленосні рішення або готується таку посаду обійняти.

Генерал-майор Касьянов А.М. - доктор історичних наук, професор, начальник Московського суворовського військового училища.

Полковник Проценко В.Ф. - кандидат історичних наук, доцент, викладач Московського суворовського військового училища.