Національний прожитковий мінімум і альтернативна система правозастосування

Деталі Опубліковано: Понеділок, 28 грудня 2015 року, 11:59

18 грудня 2015 р

Джордж Уїлсон

Несподіване оголошення (в липні 2015) про плани ввести «національний прожитковий мінімум» для працівників старше 25 років викликало в Великобританії багато суперечок. В результаті встановлення більш високої мінімальної заробітної плати для дорослих працівників, мінімальна оплата праці буде спочатку встановлена ​​на рівні £ 7.20 в годину, і кожен рік буде переглядатися Комісією за мінімальними виплатами. Уряд консерваторів, відповідальне за проведення нинішньої політики, ясно позначило свій намір збільшити «прожитковий» мінімальну оплату до £ 9 за годину до 2020 року. І хоча ця сума здається досить високою, прожитковий мінімум все одно буде менше двох третин від середньої заробітної плати в Великобританії. [1]
З одного боку, прихильники даної політики вважають, що це допоможе приблизно 2,7 млн ​​працівників, які в даний час заробляють нижче нового порога (D'Arcy and Kelly 2015). З іншого боку, критики називають це цинічною спробою за допомогою даної кампанії стежити популярність для досягнення короткотермінових політичних цілей (Wilson 2015a); національний прожитковий мінімум не буде встановлено відповідно до критеріїв, які забезпечують працівників можливістю підтримувати гідний рівень життя. [2]
Хоча підвищення мінімальної заробітної плати можна тільки вітати, підвищення діючої ставки в розмірі £ 6,70 за годину до більш £ 7.20 викликає стурбованість щодо ефективності існуючої системи правозастосування. Компанії в традиційно низькооплачуваних секторах, включаючи сільське господарство, готельний сектор, роздрібну торгівлю і сферу соціальних послуг, стверджують, що їм буде важко виплачувати національну «прожитковий» заробітну плату (Sky News 2015). Мініма льная заробітна плата допоможе тільки тим, хто на неї сподівається, за умови, якщо вона виплачується, або, інакше кажучи, якщо ці нормативи ефективно застосовуються.
Існуюча система правозастосування
Найчастіше під порушенням закону ми маємо на увазі ситуацію, коли недобросовісні роботодавці виплачують тимчасовим працівникам зарплату готівкою, але, як свідчать останні газетні заголовки, це зовсім не обов'язково так. У березні Ритейлери French Connection і Foot Locker були публічно викриті у виплаті зарплат нижче, ніж мінімальна заробітна плата. Обидві компанії були виявлені Службою з податків і митних зборів Великобританії так як обрахували співробітників більш ніж на 16000 £ (The Independent 2015). French Connection і Foot Locker не стануть останніми роботодавцями, чиїми іменами ще зарясніли заголовки газет, але що можна зробити, щоб зупинити експлуатацію працівників, які отримують мінімальну заробітну плату?
Мабуть, для роботодавців вигода від потенційної економії від недоплати працівникам значно перевищує загрозу серйозних санкцій. З 2006 по 2014 рік було заведено лише 4 кримінальні справи проти роботодавців, які платили нижче мінімальної заробітної плати. Заходи залякування на роботодавців-порушників діють слабо: середні штрафи становлять £ 2,000, які тьмяніють у порівнянні з максимальними штрафами в розмірі до € 500,000, що застосовуються в Німеччині (Schulten 2014; Wilson 2015b). Поки не ясно, чи матиме успіх публічний розголос імен порушників Міністерством у справах підприємництва, інновацій та професійної освіти.
Оголошуючи недавно про плани створення спеціальної робочої групи, яка б взялася за роботодавців, які виплачують зарплату нижче встановленого мінімуму (BBC News 2015), Директор з питань правозастосування на ринку праці випустив з уваги важливий момент (Міністерство у справах підприємництва, інновацій та професійної освіти 2015) : заходи примусового характеру не будуть працювати не тільки через обмеженість ресурсів, але також через те, як ці ресурси використовуються. Нинішня система правозастосування є по суті державно-орієнтованої і спирається на державні установи, які діють, скоріше, в ізоляції і не співпрацюють з асоціаціями роботодавців і профспілками. Необхідно більш активно залучати соціальних партнерів, з огляду на кількість працівників, які матимуть право на національну «прожитковий» заробітну плату.
Альтернативна модель правозастосування
Нинішня система правозастосування може бути змінена заради ідеї розширення співпраці. [3] Уряд може покласти на асоціації роботодавців і профспілки спільну відповідальність за перевірку своїх членів. Це дало б можливість не пасивно чекати, коли надійде скарга на порушника, а діяти проактивно, на випередження. Незалежний орган, «Рада з правозастосування», міг би стати гарантом того, що перевірки проводяться належним чином і внести вклад у досягнення спільно встановлених цілей, наприклад, скорочення числа компаній-порушників в певній галузі. Те, що відомо як «управління в тіні закону» могло б додатково стимулювати його виконання; якщо соціальні партнери не впораються з покладеним завданням, їх повноваження з регулювання можуть бути скасовані.
Подібна система перевірок компаній була прийнята для скорочення розриву в оплаті праці між чоловіками і жінками відповідно до Закону про гендерну рівність в 2010 р Також альтернативна модель контролю за правозастосуванням відображає шляхи впровадження законів про мінімальну оплату праці. Соціальних партнерів часто залучають до встановлення мінімальної заробітної плати, особливо в країнах, де вони традиційно беруть участь в суспільній політиці та соціальному законодавстві. [4] Однак подібна практика не поширюється на процес контролю за правозастосування. Залучення соціальних партнерів в контролю за дотриманням закону може розглядатися не тільки як спосіб захисту низькооплачуваних найманих працівників, а й як засіб підтримки трудових відносин в більш широкому сенсі: законодавство повинно прагнути доповнювати, а не конкурувати з колективним трудовим правом. Для того, щоб введення національної «прожиткової» зарплати принесло користь низькооплачуваних працівників, необхідно задіяти наявні зв'язки між державою і суспільством.
[1] За визначенням МОП «низькою оплатою праці» є зарплата, яка становить менше двох третин від національної середньої заробітної плати.
[2] На відміну від мінімальної оплати, яка визначається Незалежним Фондом прожиткової заробітної плати (Living Wage Foundation), см. http://www.livingwage.org.uk
[3] Ця модель знаходиться під сильним впливом теорії соціальних систем і теорій про рефлексивності закону.
[4] Наприклад, німецький Закон про мінімальну заробітну плату (German Minimum Wage Act).

Джорж Вілсон в даний час є здобувачем докторського ступеня в галузі права при університеті Лідса, Великобританія. Його наукові інтереси: трудове право, трудові відносини, управління і регулювання. Його докторська дисертація досліджує правові наслідки пропозицій щодо політики мінімальної заробітної плати Європейського Союзу.

Підготовлено Департаментом міжнародних зв'язків ФПУ