Національно-державне будівництво Росії в світлі проблем внутрішньої безпеки
Національно-державне будівництво Росії в світлі проблем внутрішньої безпеки
Жириновський В.В., заступник Голови Державної Думи ФС РФ, доктор філософських наук, професор, заслужений юрист РФ
Органи виконавчої та законодавчої гілок влади в останні роки багато зробили для зміцнення державності в Росії. Це перш за все інновації, що стосуються порядку формування Ради Федерації, створення Державної Ради, установи федеральних округів і повноважних представників Президента в округах, прийняття законів про державну символіку і деякі інші. Дезінтеграція держави була зупинена.
Разом з тим це лише перші кроки, зроблені, правда, в правильному напрямку і не без підказки ЛДПР. Так, в книзі автора цієї статті "Новий пристрій Росії", виданої в 1999 р, наведена схема 7 губерній, з якої практично без змін були скопійовані федеральні округи.
Сьогодні слід визначити оптимальний шлях вирішення проблем державного устрою Росії, шлях, який би органічно поєднував принцип державної цілісності при врахуванні інтересів і особливостей регіонів.
Пора перестати робити вигляд, що нічого не відбувається, не реагувати на самовілля регіонів і відцентрові тенденції.
Можна виділити наступні фактори, перманентно генеруючі відцентрові тенденції в сучасній Росії.
Перш за все, це історичні, етнічні та соціокультурні чинники. Принцип національно-територіального поділу має глибокі історичні та культурні корені. Росія - поліетнічна і поліконфесійна держава і побудовано воно по національно-територіальним принципом, що робить його вразливим з точки зору збереження цілісності і стабільності. Процес становлення федеративної державності виявився в залежності від етнічних факторів. Можна не сумніватися деструктивний характер надмірної етнізаціі політичного життя.
Не можна не враховувати політико-юридичні чинники. Стихійний і хаотичний процес формування державності посилює недосконалість чинного законодавства. Практично невирішеною залишається проблема вибору між "симетричною" (однорівневої) і "асиметричної" (багаторівневої) моделями федерації. Рівність суб'єктів у стосунках між собою і федеративним центром, так звана симетричність, на практиці не є такою. Республіки мають більш високий правовий статус у порівнянні з іншими областями України. Це породжує безліч конфліктів і протиріч.
Соціально-економічні фактори обумовлені тим, що російські регіони різко відрізняються один від одного по ефективності виробництва, рівнем добробуту громадян і розмірами капітальних вкладень.
Соціально-психологічні чинники виражаються в тому, що всі аргументи децентралізації Росії фарбуються в національні кольори. Відбувається символізація і міфологізація культурно-етнічних ознак. Самосвідомість етносу нерідко виражається через найдавніше протистояння "ми" і чужі і ворожі "вони". В окремих регіонах Росії набули поширення різні види націоналізму. Становище ускладнюється тим, що після розпаду СРСР була зруйнована колишня самоідентифікація громадян. Разом з тим, звичайно, є ряд факторів, які несуть консолідуючий заряд. Очевидно, що народи і регіони, які століттями жили разом у складі єдиної держави, виявилися включеними в його єдиний економічний, фінансовий, правове і соціокультурний простір. Однак процес набуття власної ідентичності у росіян тільки почався. Загальнонаціональна ідентичність зараз розщеплюється на кілька типів: загальнодержавну, локально-регіональну, етнічну. При цьому значна маса росіян не відчуває себе внутрішньо визначеної.
Найбільший вплив надають, звичайно, геополітичні та національно-конфесійні чинники. Усвідомлення слабкості російської держави, яка здатна навіть вчасно виплачувати зарплати бюджетникам і пенсії, приборкати злочинність і корупцію, сприяє поширенню ідей відокремлення і самостійного входження в тюркський, європейський або тихоокеанський "вдома". Конфесійна ворожнечу була характерна для народів Радянського Союзу, хоча б через те, що сама держава вело атеїстичну політику, що не залишало часу прихильникам різних релігій для з'ясування відносин між собою. Можна говорити, що маргінальність релігійних фобій компенсувалася класовими фобіями, які, втім, зберігаються і в даний час. Але ставлення в російському суспільстві до ісламу завжди було неоднозначним. Воно змінювалося від індиферентності до відторгнення і ворожості. У роки радянської влади слов'янське населення країни сприймало народи, які сповідують іслам, перш за все як представників того чи іншого етносу і в набагато меншому ступені як носіїв певної конфесії. Тим більше що можливості для публічного вираження своєї конфесійної приналежності у всіх людей, в тому числі і мусульман, були вельми обмежені. Ісламофобія сьогодні стала неминучим супутником ісламського ренесансу, коли росіяни несподівано для себе виявили різницю в своїх віросповідання. Негативного ставлення до ісламу сприяли його політизація, проникнення в Росію радикальних, фундаменталістських ідей з країн Близького і Середнього Сходу, активність ісламських радикалів вже в самій Росії. Для цього були свої підстави.
По-перше, підйом після краху колоніальної системи самосвідомості мусульманських мас був багато в чому вдягнувся у форму радикального войовничого ісламізму. Упор був зроблений на теологічні мотиви, які, однак, лише формально пов'язані з історією та сутністю ісламу. Екстремізм в ісламі - не результат його розвитку, а наслідок діяльності сект, які сповідують цінності, далекі від традиційного ісламу. Яскравим прикладом може служити ваххабізм, доморощені тлумачиться екстремістами на Північному Кавказі для виправдання своєї протиправної діяльності.
По-друге, останнім часом в результаті розвитку засобів комунікацій, інформатики, що дозволили контролювати фінансові потоки і впливати на міжнародний поділ праці, значне прискорення отримала глобалізація. Прямим наслідком її стало зростання прірви між так званим "золотим мільярдом" - населенням розвинених країн і іншими державами, до складу яких входить більшість мусульманських країн. Ісламський фундаменталізм можна розглядати також як реакцію на широке поширення західної "масової культури", неприйнятною з точки зору моралі ісламської релігії.
Більш того, іслам служить опорою культурної ідентичності, яку не можна виключити з процесів формування державної і національної ідентичності. Тому зводити іслам тільки до "однієї з релігій" неправомірно. Такий підхід не враховує принципову відмінність між сьогоднішньою християнською релігією, що є приватною справою віруючих, і ісламом, який виходить з єдності індивідуума, суспільства, віри і держави. Слід визнати вплив ісламу в комплексі - як релігії, світогляду і сукупності правил соціальної поведінки, а також його вплив на формування держави і права.
Разом з тим слід робити різницю між ісламським фундаменталізмом і ісламським екстремізмом. Фундаменталізм наполягає на релігійному вихованні, дотриманні релігійних традицій в побуті, особливо в сфері звичаєвого права. Екстремізм вважає своєю метою поширення силою, в тому числі і на інші країни, ісламської моделі поведінки в суспільному та приватному житті. Не можна, однак, не відзначити, що грань між фундаменталізмом і екстремізмом стирається, коли ісламське населення охоплює ідея сепаратизму або воно солідаризується з мусульманською державою, що зазнали агресії ззовні.
Тут не можна не звернути увагу на негативну роль ЗМІ, в яких іслам як конфесійно-культурна традиція часто ототожнювався з його радикальними рухами. Знак рівності між фундаменталізмом і всім ісламом став розхожим кліше, яке міцно засвоїла значна частина російського суспільства.
Більш того, деякі російські політики і публіцисти трактують події в Чечні в дусі концепції Семюела Хантінгтона про зіткнення цивілізацій, тобто як справедливу війну "християнолюбивого православного воїнства" проти "агресивних мусульманських фанатиків-сепаратистів". Цьому сприяє також необережне участь православних священиків у висвітленні військових об'єктів, танків і т. П., Що дало підставу чеченським пропагандистам говорити, що конфлікт крім усього іншого є "релігійною війною". Але саме гнітюче - це те, що, визнаючи наявність ісламофобії, ми тим самим фактично визнаємо можливість прояву у мусульманської меншини нетерпимості по відношенню до православ'я.
За допомогою кризи в Чечні для Росії ініціюється і інша проблема - озброєний сепаратизм. Небезпека для внутрішньополітичної стабільності РФ представляє не тільки діяльність бандформувань на території Чечні, але і ініціювання аналогічних тенденцій в прикордонних з нею Дагестані, Інгушетії, Північної Осетії, Кабардино-Балкарії, а також в ряді прикордонних районів Ставропілля. Тільки рішучі дії органів влади запобігли розповзання сепаратизму по всій території РФ.
Не можна не визнати, що дезінтеграцію Росії часом стимулюють країни, наполегливо борються за її окремі культурно-історичні частини.
Таким чином, чітко проявляються такі протиріччя сучасного етапу становлення державності в Росії - між зростаючим прагненням кожного народу або етнічно близьких народів до національної консолідації та процесами інтеграції суспільства, що мають соціально-економічну обумовленість - між суверенізацією, підвищенням самостійності суб'єктів і об'єктивною потребою збереження та зміцнення загальноросійської державності в інтересах усіх народів - між виявившисьтруднощами в ході реформ специфічними інтересу ми народів і необхідністю їх узгодження - між потребою узгодженого проведення економічних і політичних реформ на тій чи іншій території і наявністю істотних відмінностей в рівнях соціально-економічного розвитку регіонів.
Ретроспективний аналіз внутрішньополітичної обстановки в Росії приводить до висновку, що за останнє десятиліття вона пройшла через чергову трансформацію свого державного і соціально-політичного устрою. За своїми підсумками вона порівнянна з соціальною революцією. Порівнянна не тільки за характером і змістом перетворень, а й за рівнем конфліктності і агресивності в суспільстві. Незважаючи на те, що гостра фаза кризи подолано, в Росії зберігається досить висока конфліктність, яка може привести до виникнення політичних криз і відкритих зіткнень. Так, протягом останніх 10 років на території нашої країни спалахувало близько сотні різних осередків напруженості, які потенційно могли привести до великомасштабних політичних конфліктів, в тому числі і з застосуванням засобів збройного насильства.
Ми вже відзначали труднощі зміцнення державності, пов'язані з федеративним устроєм Росії. Підводячи підсумки, відзначимо, що найважливішою характеристикою федералізму є цілісність і стійкість федерації. Найбільш небезпечною і серйозною проблемою російської моделі федералізму є дезінтеграція. Дезінтеграція не тотожна ні регіоналізму, ні сепаратизму. Злам тоталітарних структур дав імпульс так званої негативної свободи, при якій посилюється вплив місцевих владних структур, які в першому випадку просто намагаються відокремитися від центру, а в другому - отримати суверенітет, т. Е. Повну державну самостійність, використовуючи для цього як політичні, так і силові методи. У дезінтеграції можна бачити в деякому розумінні проміжне стан національно-державного устрою, в якому баланс доцентрових і відцентрових тенденцій може різко змінюватися в залежності від ситуації.
ЛДПР бачить вихід з дезінтеграційних природи російського федералізму в переході до унітарної держави.
На початковому етапі державного реформування має бути забезпечено повну рівноправність усіх суб'єктів РФ. Обсяг прав і обов'язків і характер взаємин "центр - суб'єкти" не повинні варіювати від регіону до регіону, як це можна спостерігати сьогодні. З урахуванням того, що представники "корінних" або "титульних" націй, що живуть на території своїх національних утворень, складають не більше 10% всього населення РФ, слід було б подумати про пошуки більш оптимального співвідношення адміністративно-територіального і національно-територіального підходів в державному будівництві . До того ж нерівноправність суб'єктів неминуче відбивається в нерівноправність громадян, викликає почуття неприязні і роз'єднання навіть у представників однієї нації: чому, скажімо, татари, які живуть за межами своєї республіки, знаходяться в гіршому становищі, ніж їх родичі в Татарстані?
Що стосується РФ, то вона аж до нинішньої Конституції також будувалася за національно-територіальним принципом. Її суб'єктами вважалися тільки автономні республіки, а також, з тими чи іншими застереженнями, автономні області та національні округи. Краї ж і області були просто адміністративно-територіальними одиницями, і відносини з ними федеральний уряд будувало на унітарних засадах. З цієї точки зору РРФСР не можна було назвати федеративної в точному сенсі слова, оскільки це був симбіоз федеративних і унітарних принципів. З підписанням Федеративного договору і прийняттям Конституції РФ зроблено крок до відмови від унітаризму і переходу до справжнього федералізму. Відтепер, поряд з республіками і автономними утвореннями, суб'єктами федерації є краю і області, Москва і Санкт-Петербург. Вони вступають по суті в федеративні відносини з центральною владою, придбавши елементи державності і більш високий статус. Позитивним для зміцнення єдності Федерації є те, що Росія стала не договірний, а конституційної федерацією, яка не передбачає права виходу з неї того чи іншого суб'єкта.
Необхідна оптимальна реформа державного устрою повинна здійснюватися за допомогою переходу від національно-територіального принципу адміністративного поділу до чисто територіальному, спрямованому на оптимізацію економічного розвитку регіонів і інтенсифікацію міжрегіональних зв'язків. Доцільно укрупнення виділяються регіонів (губерній) до таких розмірів, щоб вони були повністю економічно самодостатні.
Така система територіального поділу дозволить не тільки вирішити етнонаціональні проблеми, надавши кожному регіону і кожного громадянина Росії рівні права, але й оптимізувати економічне управління в країні.
Сьогодні ж жодна з цих проблем не може бути вирішена в принципі. У всіх національних утвореннях до влади прийшли представники етнічної еліти. "Парад суверенітетів" російських автономій з початку 90-х рр., Що супроводжувався проголошенням особливих прав титульних національностей і пріоритету їх мов в державному діловодстві і системі освіти, привів до дискримінації в цих автономіях російського та іншого населення нетитульних національностей. Оскільки практично у всіх національних утвореннях титульні народи складають менше половини населення, таку ситуацію можна кваліфікувати як нав'язування меншістю своєї волі більшості, що суперечить фундаментальним принципам демократії. Парадоксальність ситуації полягає ще й в тому, що в розряд нетитульних віднесений російський народ, що становить абсолютну більшість населення країни.
Націоналісти, які опинилися при владі в республіках, виходять з того, що титульна нація є господинею всіх рукотворних і нерукотворних багатств своєї республіки, має майнові пільги і привілеї. Тому перерозподіл прав власності на основні фонди і природні ресурси, а також переструктуризація економічного простору грунтується на міркуваннях етнічного порядку.
Фінансування суб'єктів Федерації стало ще більш асиметричним, ніж за часів радянської влади. Національні республіки практично звільнені від сплати податків у федеральну скарбницю, але за ними збережені всі права на дотації.
У ряді місць робиться все можливе для витіснення російських за межі своїх національних утворень.
Право національних республік на самостійну зовнішньоекономічну діяльність реально виливається в розпродаж національних багатств, в різні махінації, які збагачують тільки національну еліту.
Але не тільки в національних утвореннях на території РФ має місце дискримінація російського населення, сьогодні вона здійснюється і в областях з російським населенням через перерозподіл фінансів, а також поширенням на них дії етнічної мафії.
В основу "етнічних груп" організованої злочинності лягли традиційні форми родоплемінних, кланово-земляцьких структур. Ефективність для злочинців подібних об'єднань пояснюється спаяністю і жорсткою дисципліною в бандах, заснованої на круговій поруці родоплемінних відносин, що виявляється як в конкурентній боротьбі з суперниками за "життєвий простір", так і в згуртованості перед обличчям правоохоронних органів. Труднощі в подоланні цього виникають внаслідок того, що в відношенні членів цих угруповань ми маємо справу з якісно іншою системою цінностей і принципово іншими уявленнями про державний улаштуванні, нормах поведінки і моралі. Принципова несумісність архетипів поведінки російського народу і "вихідців з півдня" і небажання останніх дотримуватися норм поведінки, властиві місцевому населенню, привели їх до прагнення нав'язати свої звичаї і спосіб життя, "освоїти" нові території і закріпити на них своє панівне становище над росіянами. Ними фактично проводиться тактика створення етноанклавов в російських містах як плацдармів для закріплення і подальшого розширення сфер впливу своїх "національних" мафій. Етнічні угруповання зайняли міцні позиції в бізнесі Росії, в першу чергу кримінальному, а тенденцією останніх років стало злиття законного і "тіньового" капіталу, легалізація злочинних грошей в легітимних сферах діяльності. За оцінками експертів, обсяги "тіньової" економіки в Росії досягають 40% ВВП, а понад 70% капіталу в Росії належить представникам неросійських національностей.
Подібне становище нетерпимо для російського народу. В силу вищевикладеного зрозуміло, що захистити його може тільки держава і тим самим вирішити внутрішній аспект російського питання. Створення унітарної держави з сильною верховною владою в рамках оновленої Конституції:
- зніме національне питання всередині держави, усуне передумови місцевого сепаратизму, особливі точки зору і національні забобони;
- різко обмежить приводи для міжнаціональних конфліктів і територіальних претензій один до одного;
- усуне безправ'я і нерівність, привілеї і монополії, забезпечить єдині і рівні для всіх права;
- відновить пріоритет загальнодержавних інтересів над місцевими, зумовить раціональне управління економікою;
- скасує сотні непотрібних, часом шкідливих бюрократичних органів управління;
- ліквідує міжрегіональні бар'єри на шляху розвитку ринкових відносин;
- знизить рівень злочинності, в тому числі з етнічної забарвленням.
Запрошуємо Вас взяти участь в работе нашого журналу! Твір Пропозиції про співпрацю, за тематикою матеріалів, свои статті та зауваження на електронна адреса редакции . Такоже запрошуємо Вас взяти участь в організованіх журналом заходах (конференціях, круглих столах, обговореної), Подробиці можна дізнатіся через електронна адреса редакции .
Матеріал з журналу " Право и безпека ". Тексти статей всех випусків журналу Доступні в Архіві . Умови підпіскі на Друкований версію журналу Ви можете дізнатіся на его сайті . Передплатній індекс друкованої Версії журналу в об'єднаному каталозі "Преса России" - 83130. Передплатній індекс в каталозі «Газети. Журнали »Росдруку - 82830. Поштова адреса редакции: 101000, Москва, Головпоштамт, а / я 470. Телефон (495) 778-0319, тел. / Факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 " Право и безпека ".