Надання Україні летальних озброєнь загрожує серйозними наслідками

«Сполученим Штатам давно слід було забезпечувати Україну необхідної для відображення наступної російської агресії - і захисту від неї - допомогою у вигляді оборонних смертоносних озброєнь», - заявив в серпні (вже вкотре) сенатор-республіканець Джон Маккейн. У конгресі він, безсумнівно, залишається найавторитетнішим експертом з питань національної безпеки, що надає вагомості його словами.

Та й одинаком його не назвеш: з Джоном Маккейном згодні інші політики, в т. Ч. Джон Гербст, посол США в Україні з середини 2003-го до середини 2006 року, а також Олександр Вершбоу, досвідчений американський дипломат, з початку 2012- го по жовтень 2016 р обіймав посаду заступника генсекретаря НАТО. Думка конгресмена поділяють Строуб Талбот, колишній держсекретар в адміністрації екс-президента Білла Клінтона, як і ціла плеяда зіркових дипломатів і фахівців з нацбезпеки, що озвучили аналогічні думки в доповіді, опублікованій ще в 2015-му.

Зусилля цих людей не пройшли даром. Президенту США Дональда Трампа незабаром доведеться визначатися по темі їх пропозиції. При цьому ключові члени президентської команди - експерти з питань національної безпеки і оборони - виступають за поставки смертоносних озброєнь в Україні. Це підтверджується нещодавніми заявами генерала Джозефа Данфорду (голови об'єднаного комітету начальників штабів) і Курта Волкера (головного представника Трампа на переговорах з української кризи). Міністр оборони Джеймс Меттіс також говорить про «активному вивченні» згаданого варіанту.

Автори закликів до відправки летального зброї в Україні (США і деякі американські союзники по НАТО щосили займаються підготовкою українських військовослужбовців, а американці лише в 2016 р поставили українцям нелетальної військову техніку на $ 300 млн.) Стверджують, що американська зброя зміцнить позиції Києва і підштовхне російського президента Путіна до переговорів про політичне рішення кризи, здатному покласти край війні на Донбасі.

Вони глибоко помиляються, але найгірше те, що їх пропозиція може виявитися небезпечним як для України, так і для США.

Якщо Україна отримає зброю, Путін не стане просити пощади. Вже минулі події - особливо масовані інтервенції Москви заради порятунку своїх ставлеників на Донбасі в битвах під Іловайськ і Новоазовському (в 2014-му і 2015 г.), а також у Дебальцевому (в 2015-му), доводять: Путін і далі буде підтримувати підконтрольні Росії сили, особливо якщо краще озброєні українські війська почнуть наносити їм поразки.

Наявність спільного кордону між Росією і Україною дозволить Путіну перекинути війська і озброєння на поле бою задовго до того, як США зможуть надати Києву допомогу поставками. Але значимість України набагато вище для Росії, ніж для США, і це найважливіше. І, дійсно, навіть ініціатори ідеї передачі озброєнь Києву спростовують будь-які натяки на можливість відправки американських військовослужбовців для участі у війні на боці українців, прекрасно усвідомлюючи, що подібна пропозиція поставить хрест на всіх їх зусиллях.

Путін, навпаки, без коливань кидав російські війська в бої на Донбасі. Проте рейтинг його популярності все так же зашкалює: 87% громадян РФ - приблизно стільки ж, скільки в 2014 р - підтримують всі його рішення в сфері зовнішньої політики.

Ніщо не говорить про те, що війна в Україні похитнула популярність Путіна або дозволила лідерам опозиції мобілізувати електорат на боротьбу з російським урядом. Проте апологети ідеї поставок летальних озброєнь в Україні продовжують твердити: через хворобливих санкцій Заходу і зростаючого невдоволення росіян цією війною Путін відчайдушно прагне уникнути втручання в те, що вони називають донбаської трясовиною.

Насправді - не дивлячись на політичну ізоляцію Росії і діючі вже більше трьох років західні економічні санкції, введені у відповідь на анексію Криму Путіним і розпалювання полум'я війни на сході України, - російський президент не йде ні на які значні поступки і не демонструє готовності принести повстанців на Донбасі в жертву. Замість цього він цілком підтримує їх і, як свідчать організовані Путіним ескалації військової обстановки в 2014-2015 рр., При необхідності негайно приходить їм на виручку.

Припущення про те, що поставки Сполученими Штатами летальних озброєнь в Україні не стануть для Путіна провокуючим фактором, рівносильно результату ворожінь на кавовій гущі. Ніякими свідченнями воно не підкріплено, та й поведінку Путіна в минулому йому повністю суперечить. І це важливо: якщо він зважиться на ескалацію війни і змусить українську армію відступати, у США залишиться тільки три несприятливих варіанти дій.

Перший: у спробі спантеличити Путіна Вашингтон міг би надати Україні ще більше зброї, але російський президент з легкістю забезпечить донбаських повстанців додаткової вогневою міццю.

Другий: Білий дім здатний піти на розширення масштабів втручання шляхом відправки американських військових інструкторів і навіть військовослужбовців на лінію фронту заради підтримки бойового духу української армії, але передбачити подібний маневр Москві не складе труднощів.

Третій: в США можуть взагалі не відреагувати на ескалацію ситуації Росією, з огляду на несприятливі географічні умови і відсутність на кону масштабних стратегічних інтересів. Вибір на користь останнього варіанту має на увазі здачу позицій, відмова від України, а також повне забуття регулярно звучить аргументу про те, що безпека Америки і Європи залежить від результату війни на Донбасі.

Апологети постачання України зброєю запевняють - нічого подібного ніколи не відбудеться, оскільки їх мета полягає виключно в досягненні політичного варіанти вирішення кризи, прийнятного для українців і здатного покласти край війні, що забрала близько 10 000 життів. Ідея зовсім не в тому, твердять вони, щоб забезпечити Київ потенціалом, що дозволяє знищити повстанців Донбасу. Вони повністю відкидають навіть ймовірність того, що оснащена американською зброєю Україна посміє зробити подібну спробу.

Але президент України Петро Порошенко в вересневому виступі у військовій академії Вест-Пойнт підкреслив, що має намір саме відвоювати Донбас (подібні заяви він озвучував в липні, а також в жовтні). При цьому він зазначив, що домогтися успіху йому допоможе американську зброю. А адже визнання Порошенко безсумнівно вагоміше легковажних запевнень тих, хто проштовхує ідею озброєння України.

Прихильники поставок зброї в Україні оперують відверто недостовірною інформацією про військовий потенціал цієї країни. Українські Збройні сили наростили чисельність практично в два рази - з 130 тис. Військовослужбовців в 2014-му до 250 тис. На сьогоднішній день, і тепер входять до числа найбільших армій Європи. У 2018 р військові витрати України зростуть на чверть до $ 6,3 млрд. (Або 5% ВВП) - а це більш ніж в два рази перевищує показники 2014 го.

Крім збільшення витрат на оборону і нарощування чисельності армії, Київ робить і інші кроки, спрямовані на зміцнення нацбезпеки. Так, в 2014-му відновлено обов'язковий призов на військову службу. Крім цього, Україна вдосконалює систему командування і оперативного управління, розвідувальні та контррозвідувальні служби та мережі, а також формує більш потужні і краще підготовлені сили спецоперацій. Завдяки прийнятому в 2016 р Пакету надання всеосяжної допомоги НАТО Київ проводить повну модернізацію системи управління Збройними силами.

Так, це правда, на шляху до трансформації української оборони існує безліч перешкод, і одним з них залишається корупція. Заявлену мету - перехід на стандарти НАТО до 2020 року - сміливо можна вважати спробою видати бажане за дійсне. І навіть за найсприятливішого збігу обставин домогтися стрімкого прогресу в цьому питанні не вдасться. Як би там не було, сьогоднішня українська армія далеко пішла від того, чим була в 2014-му - жалюгідною подобою Збройних сил.

Більш того, в сфері виробництва зброї Україна неможливо вважати відстає. На «Укроборонпром», державний виробник озброєнь, працюють 80 тис. Осіб. Це підприємство контролює діяльність 21 дочірньої структури, а в нацсістеме ВПК налічується близько 36 приватних оборонних компаній. Україна випускає просунуті танки, бронемашини-амфібії, літаки-заправники, транспортну авіацію, протитанкові ракети з лазерним наведенням і РЛС дальнього виявлення. Примітно, що перше місце в переліку необхідної сьогодні для Києва військової техніки займають саме просунуті протитанкові ракети, але при цьому Україна самостійно випускає ПТУРС «Корсар» і «Стугна-П» з лазерним наведенням.

Більш того, в період з 2012-го по 2016 року Україна стабільно займала 9-е місце серед найбільших світових експортерів озброєнь. Тільки в минулому році на продажу зброї країна заробила понад $ 500 млн., А за всі роки незалежності ця стаття експорту принесла Україні $ 11 млрд. Коротше кажучи, весь галас з приводу поставок зброї Києву може бути пов'язана не стільки з найгострішої потребою країни в озброєннях, скільки з прагненням якомога глибше втягнути США в український конфлікт.

Апологети ідеї забезпечення України зброєю наполягають - цей крок життєво важливий ще й тому, що забезпечує впевненість НАТО і збереження миру в Європі. Але теза про те, що Сполученим Штатам слід ризикувати втягуванням в бойові дії прямо біля ганку Росії лише заради заспокоєння нервів полохливих членів НАТО, звучить абсолютно безглуздо.

У статті 5 статуту альянсу вже закріплено положення про обов'язковий захист будь-якого піддається нападу члена НАТО - при необхідності, за допомогою зброї. Більш того, і Трамп всупереч початковим заявам про «неактуальність» НАТО вже переглянув ставлення до даного питання. Все говорить про те, що його адміністрація сьогодні вірна ідеї збереження трансатлантичного альянсу.

Якщо НАТО дійсно хоче стати сильніше, а Європа насправді настільки вразлива і ранима, то заможним європейським членам альянсу слід зайнятися здійсненням масштабних проектів в своїх країнах, наприклад, нарощуванням витрат на оборону. Хтось уже це робить, але більшість ігнорують таку необхідність. Судячи зі статистики НАТО, тільки 5 з 27 членів альянсу сьогодні витрачають на оборону 2% (або більше) ВВП, досягаючи мети, встановленої ще в 2006 р

Європейським членам НАТО є чим зайнятися і на інших фронтах: зокрема, це боротьба з дублюванням виробництва основних видів озброєнь, підвищення якості взаємодії збройних сил і вдосконалення потенціалу сил швидкого розгортання. А адже альянс потребує реального і значимому прогрес саме в цих сферах, а не в запевненнях в готовності Вашингтона прийти на допомогу (як демонструє питання поставок американських озброєнь в Україні).

Крім того, тему постачання Києва зброєю прийнято обговорювати у відриві від дійсності: про те, що дії США в Україні здатні визначати наступні вчинки Росії в інших регіонах, судячи з усього, ніхто особливо не замислюється.

А Москва цілком здатна відреагувати шляхом нарощування тиску, що чиниться на країни Балтії, виступити в ролі порушника спокою в КНДР або Ірані або навіть зайнятися поставками озброєнь «Талібану» (і це буде реальна іронія долі, оскільки в 80-і роки США знекровили Радянський Союз за рахунок постачання афганських моджахедів зброєю).

Якщо згадані розклади все ще здаються вам немислимими, згадайте хронологію типових для США провалів в прогнозуванні наслідків власних військових кампаній. У В'єтнамі, Косово, Афганістані, Іраку та Лівії ворог найчастіше реагував зовсім не так, як від нього очікував Вашингтон, а у всіх інших випадках американці стикалися з небезпечними ненавмисними наслідками. Росія, зі свого боку, зуміла вразити Вашингтон перекиданням військ в Грузію в 2008-му, в Крим - в 2014-м і в Сирію - в 2015 р

Як би там не було, але план по наданню тиску на Путіна шляхом постачання України летальним зброєю стратегічно помилковий. А якщо говорити відверто, це справжнє нерозсудливість.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...