Навіщо Путіну МГБ

Створення в Росії міністерства держбезпеки - це відкат в СРСР, так вважає заступник головного редактора сайту Agentura.Ru Ірина Бороган, з якої поговорила «Фонтанка».

Ірина Бороган // фото Максима Полякова / «7x7»

Про підготовку масштабної реформи силових і правоохоронних відомств ЗМІ дізналися 19 вересня. Слідчий комітет, згідно із задумом, може бути повернутий до складу Генпрокуратури, а функції МНС передбачається розподілити між Міноборони і МВС. Передбачається також, що на основі ФСБ буде створено міністерство держбезпеки, в яке також увійде федеральна служба охорони і служба зовнішньої розвідки. Експерт з історії російських спецслужб, журналіст Ірина Бороган вважає, що займатися масовими розстрілами МГБ, звичайно, не буде, але здригнутися від магії трьох букв генетична пам'ять змусить.

- Радянське МГБ припинило існування в день смерті Йосипа Сталіна в березні 1953 року. Чим воно займалося, ми всі пам'ятаємо, а ось чи буде спецслужба епохи Путіна схожа на сталінську?

- Міністерство держбезпеки працювало з 1946 року, воно було дуже керованим. Порівнювати фактично функції того міністерства і цього не можна, тому що тоді була інша держава. Воно займалося репресіями, включало в себе і інші функції. Сталінські спецслужби садили в ГУЛАГ і розстрілювали мільйони людей. Зараз, коли ми говоримо про спецслужбу, ми не чекаємо, що вона буде відвозити мільйони людей в ГУЛАГ, будувати Біломорканал. Все-таки ми припускаємо, що відомство боротиметься з тероризмом, злочинністю. У нас немає в країні масових репресій, хоча вже проводяться вибіркові. Тому ми не можемо порівнювати сталінську спецслужбу з російської.

Проблема в тому, що якщо нову спецслужбу хочуть назвати МГБ, то це дуже погана алюзія, мимовільна відсилання до того, що вони хочуть займатися репресіями або хочуть комусь показати, що збираються ними займатися.

- Яким чином в той час працювала служба зовнішньої розвідки (СЗР), чи була вона ефективною?

- Ефективність роботи зовнішньої розвідки складно оцінити. Добре працювала розвідка Радянського Союзу, поки існувала організація Комінтерну. У неї входили старі комуністи, у яких була мережа по всій Європі, вони перебували на підпільному становищі і могли організувати людей в Німеччині, в Швейцарії, багато революціонерів жили там свого часу. Організація в 1920 - 1930-ті роки діяла чудово, тому що в ній були люди, які говорили на різних мовах, вчилися разом, мали контакти, зв'язки. Потім її Сталін розігнав.

Після стали вирощувати радянських нелегалів, тобто брали російської людини, який виріс в Радянському Союзі, який нічого не бачив, і намагалися його навчити бути іноземцем, наприклад американцем.

Така практика навряд чи могла бути успішною. Знаю тільки один приклад, коли людина працювала як нелегал ГРУ і був успішний, але у нього була дуже добре продумана легенда, і він був дуже талановитою людиною, - це Шликов (Віталій Шликов - радянський розвідник. - Прим. Ред.). А так було досить нерозумно вирощувати нелегалів в СРСР, це був великий провал. Зовнішня розвідка була неуспішною в порівнянні з часами Комінтерну.

Як буде працювати, наприклад, розвідка можливого МГБ, важко сказати. Ми знаємо історію, коли в 2010 році вигнали 10 російських нелегалів з Америки, включаючи Анну Чапман. Але обвинувальний висновок говорить про те, що ці люди не впізнавали ніяких секретів, вони просто жили і працювали там.

- Чи є подібні укрупнені структури в інших країнах?

- КДБ об'єднував всі функції - від охорони кордонів, зовнішньої розвідки і до здійснення репресій (безпека ж - дуже широке поняття, це не тільки контррозвідка, а й захист конституційного ладу, екстремізм, будь-яка незгода з існуючим порядком). Такі форми були властиві комуністичним режимам в СРСР і Східній Європі, там були створені спецслужби, схожі на КДБ. У Білорусії досі існує КДБ. Об'єднання всіх функцій в одну структуру, їх безконтрольність - ці властивості притаманні спецслужбам в тоталітарних і авторитарних режимах.

- Чи буде МГБ керованим?

- Особливої ​​контролю ні парламентського, ні громадського за цим відомством не буде. Наприклад, Єльцин розділив КДБ і створив багато агентств і спецслужб, діючи за американським прикладом. Тоді було так: кордон охороняла одна служба (прикордонна служба), СЗР займалося зовнішньою розвідкою, Федеральне агентство урядового зв'язку (ФАПСИ) займалося електронної розвідкою і захищало спецзв'язок, забезпечуючи таємність зв'язку між урядовими чиновниками. Єльцин припускав, що ці структури будуть конкурувати між собою, і таким чином буде здійснюватися контроль над спецслужбами. Контролю не вийшло, але все-таки була незалежність. У 2004 році Путін провів реформу і включив ФАПСИ і погранслужбу в ФСБ. І зараз виходить, що завершується певний цикл. Путін збирається повернутися до того, що було в пізньому Радянському Союзі, - до КДБ.

- Вам не здається, що Путін, створюючи таке міністерство, хоче закріпити перемогу КДБ над ЦК КПРС?

- Взагалі, ЦК КПРС контролював КДБ. І комуністична партія завжди мала пріоритет над органами держбезпеки. Це склалося після сталінських репресій, коли радянська еліта не хотіла більше сидіти, боятися того, що прийде людина в шкірянці і їх розстріляє, вони хотіли керувати і створили собі гарантії. Людина в партійному осередку з квитком КПРС мав спостерігати за тим, що відбувається в його підрозділі КДБ і доповідати нагору. У нього був пріоритет, і КДБ було заборонено стежити за партійними функціонерами. Але зараз такого механізму немає, хоча і ФСБ не проводить масових репресій, які свого часу проводило КДБ, але ні парламентського, ні громадського контролю над ФСБ немає. Президент теж не може повністю контролювати свої спецслужби. Тому що незрозуміло, яким чином президент, не маючи незалежних механізмів контролю, може дізнатися, що відбувається, наприклад, у Владивостоці або бурятском управлінні ФСБ.

Я не розумію, чому президент вирішив (якщо інформація підтвердиться) створити МГБ, коли в країні ФСБ, всі існуючі спецслужби і правоохоронні органи прекрасно справляються з тим, що називається стабільністю. Вибори пройшли абсолютно тихо, проблем не було, по-моєму, все знаходиться під контролем, поведінку Путіна - це поведінка людини, яке відображає психологічний стан влади, невпевненої в завтрашньому дні.

Наталя Баранова,
«Фонтанка.ру»