Не приймайте позови до серця

За даними Державної судової адміністрації, у 2015 році в київські суди було подано 92 108 позовних заяв у спорах цивільного процесу. У минулому році їх кількість скоротилася майже на чверть - до 73 036 звернень. Юристи пов'язують такий стан справ з ростом судового збору, відсутністю коштів на послуги адвокатів і тотальною недовірою населення до судів

«У запалі сімейних спорів люди готові витрачати на адвокатів і експертизи більше грошей, ніж коштує спірне майно. Сімейні справи - це взагалі джерело випадків. Знаю клієнта, який доводить в суді, що дитина від шлюбу не його. А вже в іншому суді, де виступає відповідачем, протестує проти позбавлення батьківських прав на цю дитину », - розповідає« Великому Києву »керівник адвокатського бюро« Аронович і партнери »Фелікс Аронович.

«У своїй практиці я спостерігаю постійне збільшення кількості позовних заяв, які подають громадяни до суду. Це аж ніяк не свідчить про зростання довіри населення до судової влади, як іноді кажуть чиновники, в більшості випадків до цього призводять системні порушення прав », - стверджує старший юрист адвокатської компанії« Кравець і партнери »Юрій Бабенко.

Великі надії на суспільство покладало влітку 2016 роки після прийняття Верховною Радою змін до Конституції в частині правосуддя.

«Що головне в цій реформі - це відновлення справедливості, це відновлення правди, яку неможливо повернути в життя людей без змін в судах. Це завершення масштабної перезавантаження всіх гілок влади », - заявив президент України Петро Порошенко на прес-конференції в червні 2016 року.

Соціологи свідчать, що ставлення українських громадян до судів дійсно змінилося, але - в гіршу сторону. У 2015 році судовій системі не довіряли 67% респондентів фонду «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва» і соціологічної служби Центру Разумкова. У листопаді минулого року цей показник склав уже 79,1% (дані Центру Разумкова).

Куди йти за правдою

У розмовах з «Великим Києвом» адвокати зазначають, що попит на вирішення різного роду проблем через суд не зменшується, але падіння рівня платоспроможності не дозволяє його задовольнити в повній мірі. В першу чергу це пов'язано з підвищенням судового збору у вересні 2015 року. Держава визнало за необхідне встановити єдиний підхід до ставок судових зборів для всіх судів. Основним мотивом називалося позбавлення сторін спору можливості вибрати більш «дешевий» суд для розглядів. У підсумку суму мита прив'язали до прожиткового мінімуму, а її розмір - до спеціальною формулою, в залежності від виду судової справи.

На другому місці в списку перешкод на шляху звернення до суду знаходиться відсутність вільних коштів на оплату послуг адвоката. Але головним стримуючим фактором називається корумпованість судової системи.

«Рішення судів в нашій країні зі стовідсотковою ймовірністю неможливо передбачити, тому що навіть один і той же суддя часто виносить протилежні рішення по аналогічних категорій справ, при цьому за подачу позовної заяви потрібно заплатити чималу суму судового збору», - пояснює Бабенко.

«Немає довіри до судів, тому що немає рішень на користь людей - або за великі гроші, або за владу», - стверджує голова Київської обласної колегії адвокатів Вадим Хабібуллін.

За словами адвоката Михайла Рейзін, в його практиці були випадки, коли сума позовної заяви дорівнювала судового збору та послуг складання процесуальних документів. Він також звертає увагу на те, що в країні немає розвиненого механізму, який допомагав би людині правильно скласти позовну заяву до суду.

«Ось часто люди звертаються з платіжками за комуналку, де їм нараховували дві-три тисячі гривень. Дивіться, збір відразу - 640 грн, далі потрібно знайти адвоката, який допоможе з позовною заявою, а в Києві це десь 1000 грн, додайте сюди поштові послуги, ось і виходить майже дві тисячі. Далі - похід до суду, а для будь-якої людини це нерви, стрес, можливість нарватися на хамство. Багато охочих піти на це все буде? Ми ще не готові ні ментально, ні інституційно, щоб, як у голлівудських фільмах, сказати: побачимося в суді! Суд для більшості поки залишається пугалом », - ділиться Рейзін з« Великим Києвом ».

Бабенко нагадує, що навіть при отриманні позитивного рішення доведеться заплатити 2% від суми, яка підлягає стягненню (але не більше 10 мінімальних зарплат) за відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, яка в дійсності працює з дуже низькою ефективністю, виконуючи мізерну частку судових рішень.

зловживання щедрістю

Якщо послуги адвоката не по кишені, то можна звернутися в безкоштовний державний центр правової допомоги. У Києві працює чотири таких центри. Тут безкоштовно проконсультують, допоможуть скласти позовну заяву або інший процесуальний документ. Але подальше безоплатне супроводження в суді є тільки пільговим категоріям громадян - в першу чергу малозабезпеченим, ветеранам АТО, переселенцям, людям з обмеженими можливостями.

Регіональний центр безоплатної правової допомоги в Києві повідомляє, що в 2016 році надійшло 8340 звернень киян, по 1016 з них призначені адвокати для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

«Зі зміною підходів до визначення рівня малозабезпеченості безкоштовну допомогу може отримати кожен, у кого середньомісячний дохід не перевищує 3200 грн. При цьому дохід інших членів сім'ї не враховується », - зазначає директор центру Оксана Василяка.

У свою чергу адвокати, які співпрацюють з центрами, кажуть, що найчастіше право на безкоштовну допомогу призводить до зловживань з боку клієнтів. Наприклад, є так звані вічні позивачі - категорія людей, які звертаються до суду з надуманих причин.

«Складно сказати: або їм нудно, або хочуть уваги. Але є ситуації, коли люди, розуміючи, що їм це нічого не коштує, йдуть до суду по всіх мислимих і немислимих питань - від того, що сусід косо подивився, до НЛО, яке село у нього на балконі. А суд зобов'язаний це все розглянути », - ділиться Рейзін.

Пошук альтернативи

Адвокати відзначають, що найжаркішими є шлюборозлучні процеси, особливо коли мова йде про розподіл спільного майна. За словами Ароновича, кияни не поспішають документально оформляти домовленості між подружжям або партнерами, що в підсумку виливається в судові розгляди.

«Я не знаю, може це менталітет, але у нас звикли вірити словам. Наприклад, розлучилася сім'я, загальний автомобіль вирішили подарувати доньці на повноліття, а колишній чоловік подарував його пасинку в свою нову сім'ю. У нас в практиці давно вже є шлюбний контракт, але ним майже ніхто не користується », - додає Аронович.

Адвокат зазначає, що якщо спір не має великого емоційного напруження, краще його вирішити за столом переговорів, а не в суді. Як варіант, можна звернутися до медіації - це коли третя сторона виступає посередником у вирішенні спору, без звернення до суду.

У листопаді минулого року Верховна Рада прийняла в першому читанні законопроект про медіацію. Незважаючи на відсутність профільного закону, в деяких нормативних документах ця практика заохочується як можливість виходу з спору до суду.

«Попит на послуги медіаторів поступово зростає. Сама послуга вперше з'явилася в Україні на початку 1990-х, коли для вирішення протестів шахтарів залучали американських фахівців. Надалі вони відкривали тут свої сертифіковані програми », - уточнює керівник Лабораторії організаційної поведінки orGLab Юрій Ващенко. Він зазначає, що компанія на волонтерських засадах працює при Київському міському центрі сім'ї. За цей час фахівці зафіксували позитивну динаміку при вирішенні сімейних конфліктів.

Як правило, послуги медіаторів оплачуються погодинно. В середньому ціна за першу годину роботи починається з 500 грн, кожен наступний обійдеться в 1000 грн. Для отримання сертифікату медіатора необхідно пройти навчання, яке, як правило, триває не більше тижня. У Києві є кілька центрів підготовки подібних фахівців, вартість навчання в яких становить мінімум 12 тис. Грн. Керівник Українського центру медіації Галина Єременко підтверджує збільшення попиту на послуги медіаторів і отримання відповідної освіти.

«Можу сказати, що близько 60% наших студентів мають юридичну освіту. Є менеджери, управлінці, психологи. Багато управлінці вчаться, щоб уникати спірних ситуацій до їх виникнення. Якщо говорити про користувачів медіації, то зараз це донори грантових програм, компанії, сторони, які готуються підписати контракт. Пильна увага приділяється можливості застосування медіації у фіскальній і митній сферах », - пояснює співрозмовниця« Великого Києва ».

Однак адвокати і самі медіатори визнають, що механізм не може стати повноцінною альтернативою судового розгляду. В першу чергу тому, що у нього, на відміну від суду, відсутній такий інструмент, як примус.

«Рішення має прийматися зрілими особистостями, без емоційного напруження. А з багатьма асоціальними елементами, наприклад алкоголіками і наркоманами, це не діє. Тут необхідні тільки судові механізми », - стверджує Юрій Ващенко. Крім того, навіть якщо у подружжя немає один до одного претензій, але вони вирішили розірвати шлюб, маючи неповнолітню дитину, рішення про розлучення може прийняти тільки суд.