Не хочеш народжувати - змусимо :: Приватний Кореспондент

Уже зовсім скоро Дума повинна приступити до другого розгляду законопроекту «Про основи охорони здоров'я громадян у Російській Федерації», в який робоча група при комітеті з питань сім'ї, жінок і дітей під керівництвом Оленою Мізуліной внесла поправки, серйозно обмежує доступ жінок до абортів. Автори законопроекту заявляють, що його цілі - знизити кількість абортів, підвищити народжуваність і підтримати мораль і моральність українського суспільства.

Однак численні експерти стверджують, що законопроект абсолютно не виконує заявлені цілі. Він спрямований на те, щоб, залишивши аборти формально легальними, всіма способами обмежити доступ до них; передбачається, що в результаті жінки будуть просто змушені народжувати. Все, що він робить, - обмежує права жінок і підвищує все пов'язані з абортами ризики.

Ситуація з абортами

Автори законопроекту в своїх численних інтерв'ю та в пояснювальних документах до проекту призводять досить своєрідну статистику і посилаються на якісь дослідження, що суперечать знахідкам Всесвітньої організації охорони здоров'я та інших дослідницьких організацій світового рівня. Можливо, цього не варто дивуватися - в робочій групі, яка його розробляла, з 19 учасників сім були представниками РПЦ (один з яких, протоієрей Обухів, ще з початку 1990-х бореться проти будь-якої сучасної контрацепції, називаючи її вбивством ненароджених дітей) і один - ісламу. Зате медиків в ній було всього двоє, а демографів взагалі не виявилося. Їх функції виконували кандидати біологічних наук, які несподівано виявили кілька мільйонів «неврахованих» абортів. Та й інші дані зазвичай виявляються некоректними або спотвореними.

Тому я дозволю собі зробити коротку вичавку необхідної інформації по положенню з абортами в Росії, яку озвучували, зокрема, на нещодавній прес-конференції «Репродуктивні права населення Росії в небезпеці».

Всього в Росії щорічно реєструється близько 1 млн абортів, або близько 30 абортів на тисячу жінок репродуктивного віку. Автори антиабортної законопроекту регулярно посилаються на якісь 7 млн ​​«неврахованих» абортів, але достовірність офіційних даних Росстату підтверджена незалежними дослідженнями, які встановили, що не існує значної кількості абортів, які б не враховувалися офіційною статистикою.

Лише 10% від які роблять аборти жінок складають первобеременних - інші роблять аборти вже мають дітей. Більшість роблять аборти жінок перебувають у віковій групі від 30 до 40 років, молодші жінки роблять аборти значно рідше.

За даними Міністерства охорони здоров'я на 2001 рік, в структурі материнської смертності аборт становить 27,7%, тобто близько третини, а решта дві третини припадають на смертність на пізніх термінах вагітності і при пологах. Однак важливо враховувати, що до «абортам» МОЗ відносить і мимовільні аборти (викидні), і аборти за медичними показаннями, і кримінальні аборти. Смертність при аборті, зробленому в першому триместрі (тобто на терміни до 12 тижнів, коли аборт ще робиться за бажанням жінки), становить 0 (нуль) відсотків. Смертність при аборті, робити в другому триместрі (коли його роблять тільки за медичними показаннями), становить 55,5%. Однак навіть в цьому випадку смертність викликається не стільки абортом, скільки загальним станом здоров'я жінки, оскільки аборт за медичними показаннями проводиться тільки при серйозних захворюваннях. Інше складають кримінальні аборти та інші причини.

Однак противники абортів не виділяють їх кількість окремо, а називають загальну цифру, тим самим серйозно перебільшуючи. Тому варто ще раз повторити: смертність при аборті, зробленому до 12 тижнів, коли він робиться за бажанням жінки, - 0 відсотків.

Доказових досліджень про те, що при правильно виконаному фахівцем аборті виникає ризик ускладнень при наступних вагітностях, немає. Хоча противники абортів посилаються на статистику, що порівнює ускладнення вагітності у жінок, які раніше робили або не робити аборти, але це порівняння не враховує спосіб життя жінок, інші чинники, які могли привести до ускладнень. Тобто можна говорити, що при ряді чинників (бідність, складні життєві обставини і т.д.) жінка з більшою ймовірністю робить аборт і з більшою ймовірністю у неї виникають ускладнення при вагітності, але пряма залежність між цими двома фактами не знайдено.

У 2009 році Всесвітня організація охорони здоров'я провела в Росії дослідження, в якому брали участь іноземні та вітчизняні фахівці - лікарі, демографи і т.д. У вибірці було близько 800 жінок, а також лікарі та інші фахівці, що працюють з питаннями абортів. Воно проводилося в трьох регіонах - Московської, Свердловській і Іванівській областях, де рівень абортів приблизно однаковий. У числі іншого в ході дослідження перевірялися методи проведення абортів. Сьогодні в Росії використовуються три методи аборту: медикаментозний, вакуумна аспірація і вишкрібання (кюретаж). Медикаментозний аборт проводиться на терміні вагітності до 6 тижнів, вакуумний - до 3 тижнів, хірургічний - до 12 тижнів. Медикаментозний аборт - найбільш безпечний метод, ризик ускладнень після якого мінімальний (зокрема, ризик безпліддя і ускладнень з подальшими вагітностями після медикаментозного аборту нульовий). Однак цей метод в Росії використовується вкрай рідко - він становить всього 3% від загального числа абортів (за даними 2009 року). Це суперечить рекомендаціям Всесвітньої організації охорони здоров'я, як суперечать їм і інші аспекти практики проведення абортів в Росії: вакуумний аборт також використовується невиправдано рідко (23,4%), не застосовуються сучасні щадні методи підготовки шийки матки до операції, в зв'язку з чим підвищується ризик ускладнень і т.п. Аборти в Росії робляться найбільш травматичними способами з усіх можливих.

Право на своє тіло

Численні дискусії про легальність і доступності аборту в цивілізованих країнах незмінно призводять до висновку, що будь-яка людина має право розпоряджатися власним тілом, і, отже, жінка має право самостійно визначати, чи стане її тіло використовуватися для виношування дитини чи ні. Поширена таке порівняння: прямо або побічно змушувати жінку виношувати небажаного дитини - все одно що примусово використовувати людини для діалізу іншої людини при нирковій недостатності. Якщо людина не дає згоду на діаліз, його не мають права до цього примусити; так і жінка, яка не погоджується на виношування плоду, має право перервати вагітність.

Право жінок на контроль над власним тілом стверджує, наприклад, Асамблея ООН в постанові 1607 від 2008 року. У тому ж документі зазначається, що:

- заборона абортів не призводить до зменшення їх числа, а тільки до зростання кримінальних і самодіяльних абортів і «абортного туризму». Це, в свою чергу, веде до зростання материнської смертності і шкоди для здоров'я;

- в той же час достатньо доказів того, що кількість абортів зменшується завдяки якісним стратегіям розвитку сексуального та репродуктивного здоров'я та прав, особливо обов'язкового сексуальної освіти серед молоді, яке має включати уявлення про здорових відносинах, самооцінці і тиску оточуючих, добровільності сексуальної діяльності, відповідальності, а також інформацію про контрацепцію;

- в країнах, де аборти легальні, права жінки проте можуть порушуватися в результаті створення умов, які ускладнюють їй доступ до легального і безпечного аборту: відсутність медичних установ, згодних робити аборт лікарів, вимога кількох візитів до лікаря, період очікування і т. д. - все це перешкоди, які можуть при легальності аборту значно ускладнити доступ до нього або зробити його повністю недоступним.

Я хочу ще раз підкреслити цей момент: можна зробити легальні аборти максимально недоступними. Законопроекти, запропоновані в цьому році, спрямовані саме на це. Входила до групи розробників Ірина Силуянова так і каже: «Аборти не забороняє, але вводиться законодавча регламентація дій, які спрямовані на те, щоб усіма способами, цілим комплексом заходів зупинити жінку від здійснення цього кроку».

Платні аборти

Пропонується виключити аборти «на вимогу» з обов'язкового медичного страхування, зробивши їх платними. Вважаю, небезпека цієї пропозиції очевидна будь-якій розсудливій людині. Платні аборти зараз виходять далеко за межі доступного для людей, що живуть за межею бідності, - а це, за найскромнішими оцінками, 16% населення Росії, і їх кількість продовжує зростати. Безкоштовні аборти необхідні в першу чергу малозабезпеченим жінкам або жінкам, позбавленим доступу до засобів, - неповнолітнім, які перебувають в насильницьких відносинах, в яких їх фінанси контролюються чоловіком або іншими членами сім'ї і т.д. Ці ж жінки знаходяться в положенні, коли виношування, народження і виховання дитини їм матеріально недоступно. Який вибір у них залишається?

- Виносити і залишити дитину. Це розвиток подій малоймовірний. Наприклад, Генрі Девід в так званому празькому дослідженні 2008 року відшукав, що серед жінок, яким відмовили в проведенні аборту за бажанням, 37% все одно його зробили іншими способами, а решта відмовилися від дітей в лікарні.

- Виносити і віддати дитину в дитячий будинок. Навіть саме по собі виношування вагітності і пологи становлять небезпеку для життя жінки (ймовірність ускладнень в ході вагітності і пологів велика, і вони виникають і призводять до смерті набагато частіше, ніж після грамотно зробленого аборту). Більш того, виношування вагітності - процес нелегкий, у багатьох вагітність супроводжується безліччю типових ускладнень, які обмежують можливість працювати. Не кажучи вже про те, що жінці, яка вирішила виносити дитину, щоб потім відмовитися від нього, доводиться або приховувати вагітність, або зіткнутися з важким соціальним тиском, яке буває не під силу витримати навіть повністю здоровій людині зі стабільною психікою і вже тим більше - вагітної жінці.

- Шукати дешевші варіанти абортів - неякісні і нелегальні, що представляють великий ризик для здоров'я і життя жінки.

- Робити аборт самостійно, народними методами. Ці методи, від хитрих відварів до застосування в'язальних спиць і дротяних вішалок, вкрай травмонебезпечні і можуть привести до серйозних захворювань, безпліддя або навіть смерті.

В результаті виходить, що найменш захищені жінки виявляються під найбільшим ударом. Дістанеться і іншим, зрозуміло. Разом зі скороченням соціальних показань, які раніше враховували матеріальне становище сім'ї, а тепер повністю ігнорують можливість народити і виростити дитину в нормальних умовах, це створює сумну картину. Хоча автори законопроекту кажуть, що обмеження буде супроводжуватися заходами з підтримки сім'ї, але ці заходи в законопроект не вносяться і поки що здебільшого залишаються на рівні обіцянок і повітряних замків. А недостатність вже існуючих заходів неодноразово доводилася.

Автори законопроекту вважають, що всі ці ризики стоять «врятованих життів». Е. Мізуліна так і каже у відповідь на питання про те, чи не підуть жінки, втративши безкоштовних абортів, на нелегальні: «Якась частина піде, але значно більша частина піде на те, щоб народжувати дитину». Але яка це буде частина? І як будуть рости «врятовані» - в дитячих будинках, про які в Росії не розповідає страшилки тільки ледачий? У родині, але серед постійних злиднях, що приводить до ранньої втрати здоров'я? І скільки життів буде загублено або поламано в процесі? Скільки небажаних, нав'язаних своїм батькам дітей з поламаною психікою виросте в нелюбові завдяки цьому «рятівного» закону?

Набагато більш успішною була б практика включення в ОМС або надання малозабезпеченим верствам населення безкоштовних контрацептивних засобів та інформування про їх використання. Така практика існує в багатьох країнах з низьким рівнем абортів і вважається одним з важливих факторів, що вплинули на зменшення їх кількості. Поширення безкоштовної контрацепції та інформації про неї дійсно можна назвати профілактикою абортів.

Час тиші і промивання мізків

Прихильники «часу тиші», тобто періоду між зверненням жінки за абортом і його проведенням, в ході якого вона нібито має можливість поміняти своє рішення, стверджують, що це знижує ймовірність абортів. Однак Всесвітня організація охорони здоров'я заперечує проти «тижнів тиші», кажучи про те, що вони не призводять до значного зниження абортів, зате відчутно підвищують ризик ускладнень. «Кожен тиждень відстрочки збільшує ймовірність ускладнень в півтора рази», - стверджує доцент кафедри репродуктивної медицини та хірургії Московського державного медико-стоматологічного університету Галина Борисівна Дікке.

Однак «тиждень тиші» - це не просто час на роздуми. Відповідно до законопроекту, в цей час з жінкою працюватимуть психолог і соціальний працівник, завдання яких - всіма силами переконати її. Методичка, по якій пропонується вести роботу, викликає у професійних психологів і психотерапевтів шок. У ній пропонуються серйозні порушення професійної етики психологів, починаючи з того, що, як там написано, консультанту ставиться «наставляти на шлях істинний людини проти його волі», в той час як перша заповідь будь-якого психолога - працювати з клієнтом можна тільки добровільно.

Решта зміст методички представляє собою інструкцію по створенню і розвитку у жінки почуття провини, сорому і страху. Для цього використовуються і розмови, і ілюстрації - показ пропагандистських фільмів, горезвісна візуалізація плода і т.д. При цьому в усьому тексті методички жінка представляється як якась істота, настільки нерозумне, що не розуміє ні причин, ні наслідків свого рішення, і тому консультант повинен її підвести до «самостійного» висновку, наприклад, що «якщо дитина народилася, то і кошти виростити знайдуться ».

Автори законопроекту люблять наводити як приклад Красноярський край, де такі психологічні консультації на базі цієї методички стали обов'язковими в 2007-2008 роках, і там це нібито призвело до народження на 6 тис. Дітей більше. Між 2006-м і 2010-м народжуваність в Красноярському краї і правда підвищилася на 6 тис. Дітей, або на 21%. Народжуваність по Росії в цілому за той же період підвищилася на ... той же 21%. Так що ефект обов'язкових консультацій - не 6 тис. Додаткових народжень на рік, а нульовий.

Однак такі маніпулятивні консультації призводять до ризику для жінки, а саме - почуття провини і сорому, які вселяються на консультації, збільшують ймовірність розвитку «постабортного синдрому», депресії та інших психологічних порушень. Цей ризик існує і без консультацій, через соціальної стигми, пов'язаної з абортом, але консультації його підсилюють.

Саме тому експерти рекомендують надавати жінкам психологічні консультації після аборту, але виключно професійні, добровільні і засновані на повазі до клієнтки. Також рекомендується післяабортне консультування з питань контрацепції, для уникнення абортів в майбутньому. Однак нічого подібного в законопроекті не пропонується.

У «часу тиші» і примусових консультацій є ще один негативний ефект: збільшується кількість візитів до лікаря, які потрібно зробити. У ситуації, коли жінка змушена відпрошуватися для цього з роботи, або брати лікарняний, або їхати в лікарню з району, численні візити до лікаря створюють серйозні труднощі. З одного боку, вона стикається з новими фінансовими складнощами. З іншого - в цій ситуації жінки будуть більш схильні відкладати візит, а значить, затягнуться терміни аборту і підвищиться ризик ускладнень. Деякі можуть спробувати вирішити це питання за допомогою самостійного або нелегального аборту. В результаті може вирости жіноча смертність, але заявлена ​​мета депутатів - підвищення народжуваності - так і не буде реалізована.

«У 2010 році експерти ООН дійшли висновку, що для жінок з російської сільській місцевості медична допомога в репродуктивній сфері і так малодоступна. Якщо збільшити число обов'язкових звернень при перериванні вагітності, становище жінок, що живуть далеко від обласних центрів, стане ще важче », - вважає Любов Володимирівна Єрофєєва, лікар, генеральний директор Російської асоціації« Народонаселення і розвиток ».

чоловік проти

«Наше завдання Полягає в тому, повторю, щоб, чи не вводячі Заборона на аборт, Забезпечити якісь заходи, Які могли б Зупинити жінку. Якщо чоловік не згоден, це теж фактор, який її зупинить і, може бути, призведе до збереження життя дитини. У той же час цим забезпечується відсутність дискримінації по відношенню до чоловіка, який також має право вирішувати, жити його дитині чи ні. У жінки тут немає домінантного права ». Так говорить Ірина Силуянова про пропозицію зобов'язати заміжніх жінок отримувати на аборт дозвіл у чоловіка. Ця ідея повертає нас в минуле, коли аборти були переважно легальними, хоча обговорювалася моральна сторона питання - переважно не з точки зору прав вагітної жінки або потенційного дитини, а з точки зору демографічних потреб і прав чоловіки-патріарха. Ось і тепер мова заходить про права чоловіки на потомство в обхід прав жінки на саму себе.

У відповідь їй хочеться привести чудове есе Річарда Ньюмана «Його сексуальність, її репродуктивні права» (1987). У ньому йдеться про те, що чоловік не повинен і далі намагатися слідувати патріархальної установці, згідно з якою він має право розпоряджатися тілом жінки для свого задоволення і народження своїх дітей. Право займатися або не займатися сексом, право народжувати чи робити аборт цілком і повністю за неї. Що стосується його ставлення до зробленого або не зробили аборту, «оскільки він не може ставити під сумнів її право на аборт, моральна дилема щодо її вагітності - це його проблема, а не її». Чоловік, на думку Ньюмана, повинен визнати, що після запліднення подальший процес розвитку або нерозвитку вагітності не підлягає його контролю, а також прийняти на себе відповідальність за те, щоб обговорити з жінкою до сексу, які дії вона буде робити в разі вагітності, і не займатися з нею сексом, якщо її плани його не влаштовують.

Підхід, пропонований Силуянова і її однодумцями, не покладає на чоловіка ніякої відповідальності, зате надає йому право контролювати тіло і життя жінки. Про те, який потенціал для насильства дає цей підхід, я вже писала в статті «Репродуктивне насильство».

Варто зауважити, що ідея ця не нова. У 2007 році вже вносився аналогічний законопроект, і комітет з охорони здоров'я тоді відхилив його, мотивуючи це тим, що пропозиція суперечить конституції, порушує рівність прав і свобод чоловіків і жінок, ставить в різні умови заміжніх і незаміжніх жінок, що також суперечить конституції, а також може становити загрозу для здоров'я і життя жінки.

Лікар не хоче

У законопроекті є стаття 70 «Лікуючий лікар», в якій закріплюється норма про можливість відмови лікаря від проведення аборту жінці, якщо вагітність безпосередньо не загрожує її життю і здоров'ю. Про відмову від проведення аборту повинен бути проінформований керівник медичної організації, якому ставиться в обов'язки організувати заміну.

З одного боку, ця ідея викликає куди більше розуміння, ніж всі інші: в кінці кінців, лікарі теж люди і у них можуть бути свої ідеї і міркування. Але з іншого боку, непоодинокі випадки, коли заміна лікаря неможлива - наприклад, коли аборт потрібно терміново, або коли акушер-гінеколог один на сільський район. У цих ситуаціях під ударом в черговий раз виявляються жінки. У 2002 році подібний законопроект відхилив профільний комітет Держдуми по здоров'ю і спорту, тому що він суперечить Клятві російського лікаря, відповідно до якої лікар зобов'язаний "бути завжди готовим надати медичну допомогу, діяти виключно в інтересах пацієнта, незалежно від переконань».

Є й інші причини відмовлятися від цього заходу: згідно з досвідом інших країн, вона призводить до зростання корупції - лікарі укладають угоди з приватними клініками і, посилаючись на свої переконання, направляють пацієнток на платний аборт.

Недавнє дослідження в США, де лікарі можуть відмовлятися від виконання аборту з особистих переконань, показало, що кількість лікарів, готових його робити, становить всього 14%, тобто один з семи. Основні причини відмови - релігійні переконання, особливо у католиків і євангелістів, а також те, що лікарі бояться стати жертвами активістів-пролайферов (борців з абортами), які вже неодноразово вбивали лікарів, які виконують аборти.

Чи варта гра свічок?

Цілком очевидно, що законопроект не може виконувати заявлені цілі - зниження кількості абортів і підвищення народжуваності. Здоров'ю населення він теж не йде на користь, враховуючи всі ризики кримінальних абортів, затягування термінів і т.п. Що стосується моралі і моральності, важко зрозуміти, яким чином все вищеперелічене їх підвищує, - скоріше навпаки, збільшує простір для обману, злочинів і насильства.

Та й сам по собі він є джерелом насильства проти жінки, тому що при формальному дозволі абортів робить все, щоб реалізувати цю можливість на практиці жінці було якомога важче. В ім'я моральності і користі для країни жінку всіма засобами змушують народжувати.

PS Ініціативна група «Боротися з абортами, а не з жінками», Товариство фахівців доказової медицини та Коаліція РАНіР (Російської асоціації «Народонаселення і розвиток») «Гроно горобини» виступили з петицією «На захист репродуктивного здоров'я та репродуктивних прав росіян» про внесення в законопроект альтернативних поправок, розроблених експертами (демографами, лікарями, соціологами і т.д.). Проводяться мітинги та інші акції, спрямовані проти пропонованого законопроекту і на користь альтернативних поправок.

НАДІСЛАТИ:

Статті по темі:

• Живіт і жіноча енергія.
  Живіт - це символ життя, як Ви будете до нього ставитися, як будете його відчувати - такий і буде Ваше життя.
• Таке різне нерівність.
  Життя африканських жінок.
• Старе тіло на новий лад.
  З чого почати?
• Музей контрацепції і аборту у Відні.
  У туристичній брошурі про австрійській столиці серед музеїв, присвячених мистецтву, музиці і давно покійним Кайзер, несподівано виявляється музей контрацепції і аборту.
• Озброєні та ... прекрасні.
  Історія знає чимало випадків, коли жінкам доводилося вдягати чоловіче вбрання і брати участь у війнах.
• Місто Санкт-Петербург і наше суспільство готуються до заборони абортів.
  Дві антиутопії про непотрібних і даремних жінок і про те, як вони можуть стати потрібними і корисними суспільству, народжуючи дітей і трансплантуємо свої органи ....
• Бабин бунт.
  Ведьмин Століття настає не тільки у нас.
• Наомі Вульф «Жінки перебувають в небезпеці через сучасного неправильного розуміння Залізної Діви».
  Американська письменниця про те, як формуються і використовуються нормативні рамки «краси» в сучасному американському суспільстві.
• Тонка талія - ​​результат копіткої праці.
  Звідки беруться проблеми, або як формуються гендерні стереотипи.
• Ось твої гроші, тільки спробуй їх взяти.
  Стратегія використання материнського капіталу.