«Недільний вечір» з Володимиром Соловйовим про окремих темах передвиборних дебатів

Пряма мова   Чим ближче вибори, тим більше напруження в виборних дебатах, тим більше питань, кому потрібні «прапори», піднімаються окремими політиками Пряма мова

Чим ближче вибори, тим більше напруження в виборних дебатах, тим більше питань, кому потрібні «прапори», піднімаються окремими політиками. Наскільки відповідальні їх заяви і чи не стоять за їх спинами іноземні фонди? Cui prodest? (лат. - Кому це вигідно?) Кому, наприклад, вигідно піднімати національне питання? Тільки це доморощені спроби перейматися міжетнічними проблемами, яку задачу ставлять з-за кордону? Від кого йде пряма грошова підтримка політичних союзів відверто націоналістичного спрямування, політиків і ЗМІ, які проповідують перевагу одних народів над іншими? Розпалювання міжетнічної ворожнечі стало відпрацьованою технологією повалення режимів і знищення держав руками їх же громадян. Мета експорту цих технологій в Росію та ж, що була в Україні, - пробудити в росіянах найнижчий, печерний рівень ксенофобії і змусити їх вбивати один одного, вбивати країну. Дешево і сердито, не потрібно ніяких військових вторгнень. Про це йшлося 4 вересня 2016 року в передачі популярного телеведучого Володимира Соловйова «Недільний вечір» на телеканалі Росія 1 за участю авторитетних вітчизняних і зарубіжних політологів.

Для багатонаціональної Туви вона особливо повчальна, оскільки розкриває природу тих спроб розгойдати суспільна злагода, що робляться різними політичними угрупованнями та спілками в ході виборчої кампанії Для багатонаціональної Туви вона особливо повчальна, оскільки розкриває природу тих спроб розгойдати суспільна злагода, що робляться різними політичними угрупованнями та спілками в ході виборчої кампанії.

Володимир Соловйов:

-Вибір пройдуть, осад залишиться. Для ліберально налаштованого електорату дебати кандидатів у депутати стали шоком. Вони і в страшному сні не могли уявити союз лібералів з націоналістами і відвертими фашистами. У західних демократіях, на які люблять у нас посилатися є табуйовані в публічному просторі теми. А у нас? Пам'ять коротка? Або для досягнення цілей всі засоби хороші?

Дмитро Куликов, член Зінов'євського клубу Міжнародного інформаційного агентства "Росія сьогодні":

- Перший спалах націоналізму в Росії - кінець 19 століття. На порозі жахливих революцій та громадянської війни. Цей спалах була одним з локомотивів, які тягли цю революцію вперед. Це точно абсолютно. Подивіться на Україну. Всі спроби перевороту на ліберальної риториці, на правах людини, на боротьбі з корупцією вони не відбулися. Не вистачило ні енергії, ні сенсу. Потрібно було відкопати печерний український націоналізм, поставити його в якості локомотива всього цього перевороту і за рахунок його енергії зробити переворот. Цікаве протиріччя виходить. Американці замовляють дослідження російського націоналізму, для чогось, і збираються ...

Володимир Соловйов: Чи не хто-небудь, а Пентагон.

Дмитро Куликов: з ними працювати збираються. Одночасно пані Клінтон називає Путіна "лідером глобального Дмитро Куликов: з ними працювати збираються націоналізму ". Що це таке? Між іншим, якщо ми подивимося на Росію, то в принципі він єдиний, хто публічно тут цьому протистоїть. Націоналізму у нас всередині країни.

Володимир Соловйов: Але, на щастя, не єдиний.

Дмитро Куликов: з політиків.

Іліас Меркурі, письменник:

-В 2011-2012 рр. об'єднання ліберальних умов і ультраправих (націоналістів) вже відбулося на Болотній. Тоді самі несумісні групи, різні товариші зустрілися, вони прогулялися. Це викликало обурення у більшості, але треба знову ж пам'ятати, що суспільство, в цілому, пасивно. Нормальна людина сидить вдома, виховує онуків, дітей, займається самовираженням десь в іншому місці і не виходить на вулицю з вимогою, як вони вимагали тоді, змінити режим в цілому. Те ж саме зараз повторюється. Причому ми це обговорюємо всього за два тижні до виборів.

Раптово ми прокинулися і побачили, що одна з партій (Парнас), лідери якої постійно тусувалися то в США, то в Європі зустрічалися з конгресменами. Причому конгресмени, які явно русофоби. Ось ці люди раптово об'єдналися з ультраправими елементами. Виявляється, що є деякі російські, які більш російські, ніж інші російські. Вони як раз 16-го числа перерахують один одного, скільки їх там всього, а в неділю вони підуть в ЦВК, підтверджувати або не підтверджують підсумки. Зрозуміло, це все висловлюється в інтернеті, поки це все віртуально. Вони залучають до цього процесу тих, кому було в 11-12 роках, чому там ніхто не пам'ятає, чому раптом дівоча пам'ять? Це не дівоча пам'ять, це просто нова хвиля дітей. І це унікальна формула, яка може повторитися через 5 років.

Володимир Соловйов:

-Популярні зараз на Заході теорія, про яку говорив Путін, це перегляд підсумків Другої світової війни, вноситься в свідомість росіян. При тому, вноситься людьми з професорськими званнями, благовидними, із сімей, які ще не так давно були елітою Радянського Союзу. І ось тепер вони нам починають заявляти про те, що Гітлер - це мало не ангел російської історії. І якщо порівнювати, то війну-то почав і зовсім Радянський Союз. І нацистська Німеччина, і всі інші - це просто жертви. До чого ці вікно овертона відкривають для російської аудиторії?

Армен Гаспарян, історик, журналіст: Нас просто повернули на вихідні. Дмитро дуже вірно помітив, що досліджується Пентагоном. Я нагадую 46-й рік, американці досліджують настрій. При чому не тільки там росіян, які опинилися на стороні Третього рейху в тій чи іншій мірі, але і українців і багатьох-багатьох інших. Так, на основі цього по суті справи формувалося уявлення тодішнього Держдепартаменту США про настрої радянського суспільства.

Сьогодні нам намагаються нав'язати найактивнішим чином український сценарій. Як українці мають умовно Степан Бандера, так і у російських колабораціоніст ів були свої прапори. Один з тих людей, хто йде в Державну Думу, десять років тому очолював партію, яка по суті справи була родоначальником акції "Власов", це Народно-трудовий союз. Я не знаю, це, напевно, видатна ступінь наших демократичних завоювань, що у нас люди, які були пов'язані з організаціями, які відкрито співпрацювали з ЦРУ, мають право брати участь у виборах. І після цього зрозуміла абсолютна вся риторика, яку вони використовують. Але тут найцікавіший момент, на який ще мало хто звернув увагу. Їм випав неймовірно щасливий квиток, доля подарувала їм удачу. Тому що на іншому їх ідейному фланзі виставили програму, яка називається "10 сталінських ударів". Це зовсім не те, що ми всі звикли думати Львівсько-сандомі РСЧА операція, операція Багратіона і ін. В дуже вузьких колах користується безмірною популярністю книга, та вибачте мене за те, що я приведу назву, як то кажуть, з пісні слів не викинеш, називається вона "Сталін проти виродків Арбата. 10 ударів по ворогах народу". Ось вони що мають на увазі, це не військова кампанія абсолютно

Володимир Соловйов: Це ж не нове слово в історії - Свята Русь проти Таємної Хазарії ... Я просто "обожнюю" такого роду Володимир Соловйов: Це ж не нове слово в історії - Свята Русь проти Таємної Хазарії книги, які, таке відчуття, пишуться в якомусь будинку для божевільних, там вони збирають палату, і вони давай-давай писати. А видавець тут же видає.

Армен Гаспарян: Останнє нове слово, тритомник "Сталін і Христос".

Володимир Соловйов: Я в останній раз стикався з дамою, яка написала три томи додаткових робіт Леніна, тому що Ілліч був до неї щоночі і надиктував ... Але я впевнений, що зараз ці праці розглядаються вже всерйоз.

Дмитро Куликов: А через дев'ять місяців після диктанту що-небудь було?

Володимир Соловйов: Її вік дозволяв на цю тему не замислюватися.

Армен Гаспарян: І ось для них це неймовірний подарунок долі. Тому що, з одного боку, вони виконують дуже чіткий меседж рівно за українським сценарієм. Синтез лібералізму, як вони це стверджують, з освіченим консерватизмом. Хоча нічого освіченого з точки зору консерватизму, в тому, що ми бачимо на дебатах, немає. Є як раз шалена спроба внести в російський соціум ідеологію націонал-соціал зма. Багато хто просто не дуже розуміють, що це таке. Зі зрозумілих причин, у нас в країні це ніколи не вивчалася.

Рівне з цієї причини можна говорити подібне на дебатах і не бути притягнутим до кримінальної відповідальності. А з іншого боку, вони точно так само як і на Україні, кажуть: "Послухайте, а на іншій-то стороні подивіться хто? Маргінали, які мріють всіх завалити трупами і кров'ю". Тобто, ми є з цієї точки зору, сіллю землі російської. І ось тут ось найцікавіший момент. Вони проходять по стику, Дмитро знову ж згадував, кінець 19-го століття, тоді склалася дійсно унікальна історія, коли спалах націоналізму по суті стала відповіддю на революційний терор. З пісні слів не викинеш, дійсно, це було все. Але ось що роблять ці люди? Вони хочуть тепер спалахом націоналізму показати, що є російські і є недорусскіе. Під недорусскімі розуміються 2 млн. Чоловік в Криму, на південному сході України. Під недорусскімі, в принципі, можна зрозуміти кого завгодно, тут не йдеться про те, щоб заміряти циркулем череп. Тут мова йде про те, що якщо у тебе інша точка зору на це питання, ти недорусскій в їх розумінні. І ось це найстрашніше. Тобто, на порозі сторіччя російської смути, другий або громадянської війни, де кілька мільйонів загиблих, нас знову намагаються зіштовхнути саме ось в цю яму. Знову з мільйонами убитих і мільйонами покалічених. Я нагадую, що та російська смута закінчилася розсіюванням мільйонів людей по всій земній кулі, і число військових інвалідів ніхто до цих пір не може порахувати.

Володимир Соловйов: Н Володимир Соловйов: Н   икола Васильович, питання до Вас, як до історика і як до людини, яка добре знає реалії Росії Америки икола Васильович, питання до Вас, як до історика і як до людини, яка добре знає реалії Росії Америки. Ось таке порушення базових уявлень народу про себе чи можливо в виборчий кампаніях в демократичних країнах? Є все-таки обмеження?

Микола Злобін, президент Центру глобальних інтересів: Думаю, що якщо порівнювати зі Сполученими Штатами, звичайно, неможливо. Поки все говорили, я навіть намагався згадати такого роду приклади, чесно кажучи, не згадав. Але Америка, на щастя для неї, вільна від націоналізму, вона дуже не вільна від расизму. Але вона вільна від націоналізму, і в цьому суть американської системи, яка всіх робить американцями і на другий план відсувають етнічне коріння. По-крайней мере, на сьогоднішній день, це так. Але я вважаю, що насправді, проблема дуже серйозна. Тому що менша кількість країн в історії були імперіями. Вони вибухали через націоналізму, але імперія не в змозі приборкати націоналізм, як ми розуміємо. Переважна більшість держав в світі, багато з них досить стійкі, це моноетнічні держави. Ми проходимо через великий період моноетнічних держав, які досить стабільні, подивіться на якусь спокійну Норвегію або Данію. Маленька нація намагається будувати свою державу, будують, як вони хочуть зі своїми принципами, зі своїми етнічними уподобаннями. Імперії, там, де є вкраплення різних національностей, будь це демократія, як у Канади, де великі проблеми з французьким, так званим, населенням, Росія і так далі, і так далі, завжди виникають дуже серйозні проблеми. Або Ізраїль, наприклад, це не тільки моноетнічні, а й монорелігійна держава і досить стабільне всередині самої себе і з величезним досвідом стабілізації навіть простору навколо себе. Є ця проблема з точки зору державного устрою. Думаю, що світовий досвід взагалі не має успішного вирішення стабільного. Тимчасового - так, Росія протягом дух століть була цілком успішним, багатонаціональні ою державою. До речі кажучи, дуже хороший досвід, який варто вивчати. Закінчився, я абсолютно з тобою згоден, з вибухом націоналізму, як реакції на терор з Радянським Союзом

Дмитро Куликов: Прости, Микола, потрібно точно розуміти, чому для нас так небезпечний націоналізм.

Микола Злобін: Я розумію.

Дмитро Куликов: Справа не в двох століттях, хочу вас поправити. Ми засновані були, як держава засноване російськими, татарами, башкирами, Казанське, Астраханське і Сибірське ханства. Ми відбулися відразу, як такі. Які 200 років, про що ви?

Микола Злобін: Діма, я розумію, ми з вами разом навчалися на факультеті і нас учили "немає нічого вічного в історії". "Все проходить" було написано на кільці Соломона. І це пройде.

Два положення ще висловлю.

Я народився в Радянському Союзі і все відмінно пам'ятають п'ятий пункт Радянського паспорта. Національність. Я росіянин. Я великий противник націоналізму. Але я був великим противником етнічного позначення громадян великої країни. Я завжди вважав, що це величезна годинникова бомба.

Володимир Соловйов: Ми зараз повернемося в теорію Володимира Ілліча Леніна, який спочатку заклав бомбу під радянський державний ма своєї національної політикою

Микола Злобін: 25 грудень 91 року все народилися? Ні звичайно. Ми тягнемо за собою пам'ять історичну, етнічні конфлікти, стереотипи, які у нас народилися. Вчили ми це в школі ...

Володимир Соловйов: Та не в цьому проблема. Микола Васильович, проблема в тому, що ми бачимо яскравим негативний кількість моментів у цій виборчій кампанії. Один з них, націоналізм. Інший момент, сталінізм. Третій випадок, відверто фашистські молодчики, що закликають рис до чого. Але головне, ми не пропонуємо позитивний порядок. Ми відштовхуємо свою ідеологію, кажучи, що це погано і це погано. А ми не можемо сформулювати, що добре.

Микола Злобін: Я вважаю, що історичний бекграунд має величезне значення. Але якщо зараз спробувати вирішити цю проблему, то чому виникає така ситуація, яку ви зараз описували? Візьми програми всіх основних партій, які йдуть на вибори, прибери назви цих партій, хтось розбереться, в чому різниця?

Володимир Соловйов: Я розберуся.

Микола Злобін: Куди податися противнику ось цієї основної програми, яку уособлюють всі партії? Звичайно ж, вони шукають цих маргіналів, хоч щось, щоб висловити свою позицію. Політична система повинна давати людям погляди, які суперечать основному мейнстріму.

Володимир Соловйов: Для цієї мети повинен бути запит у людей. Тому що політичні погляди формують ті ж люди.

Микола Злобін: не факт.

Володимир Соловйов: А що, марсіани їх формують?

Микола Злобін: Політичні погляди формуються реальністю.

Володимир Соловйов: Не понял, тобто зараз з неба спустяться сувої політичних програм? Або все-таки люди будуть робити?

Микола Злобін: Люди незадоволені своїми зарплатами, пенсіями, індексаціями

Володимир Соловйов: Скажіть мені хоч одного філософа, який написав філософську працю, будучи незадоволеними своїми зарплатами і пенсіями

Микола Злобін: не згоден, абсолютно. Для філософа єдиний спосіб заробити - це щось писати.

Володимир Соловйов: Тому що політичні програми формують, на жаль, не кухарки, яких навчили керувати державою, подобається нам чи ні. Ось ми говоримо про націоналізм і про купу подлостей. Ну, давайте назвемо прізвище цієї людини. Один з людей, який стояв біля витоків сучасного російського націоналізму - пан Бєлковський, якого в п'яному маренні ніхто не сприйме, як російського націоналіста. Спочатку він писав програму, яка називалася "Народ" для мсьє Навального і мсьє Гуляєва. Зараз він вже солідаризується з черговим блогером на прізвище Мальцев, і його не бентежать антисемітські погляди ... А потім ми говоримо, що ліберальна демократія має право на життя.

Микола Злобін: Я вважаю, що справа не в прізвищах, і не в людях. Є системна проблема в Росії, і її треба вирішувати. Прибрати Бєлковського, прибрати ще кого-то ....

Володимир Соловйов: Не треба прибирати, але у вас не буває жодної проблеми в Росії, де не було б людей. Тому що все, що відбувається, вся система відносин, проходить через людей. Кішечки не вміють писати.

Микола Злобін: Боріться тоді з наслідками.

Володимир Соловйов: Чому з наслідками? Люди! Микола Васильович, я не знаю, може у вас кільце Соломона хтось там, а все решта - люди ..

Віталій Третьяков, декан вищої школи телебачення МДУ:

-Я згоден в даного випадка з Миколою, что це проблема системна. Чи не только для России, но и для США, в тому чіслі. Тому що расизм, це інше найменування націоналізму. Питання в спеціфічніх условиях англосаксонської части Нашої цівілізації. Нінішні передвіборчі дебати, настолько відвертають, на мій погляд, від бажання піті Проголосувати хоч за кого-то, что розглядаті їх треба в якійсь окремій лабораторії. Смороду ідейно порожні, концептуально порожні. Ті, что націоналізм и его начебто протілежні ь - Інтернаціоналізм чи космополітізм в різніх варіантах, Це дійсно две коліваються шальки терезів в історії. І ми бачили в історії своєї країни - Росії, як це було в російському варіанті імперському і в радянському імперському варіанті. Це абсолютно точно. І якщо хтось мені зараз скаже, що в якійсь книзі Х або хтось із тут присутніх скаже, як 500 років тримати в рівновазі обидві цих чаші, я просто не повірю.

Володимир Соловйов: Сказати - так, перевірити ніхто не зможе, ніхто 500 років не проживе.

Віталій Третьяков: Та ні, це на попередньому досвіді легко помітити. За рахунок чого Радянський Союз утримував ось ця рівновага? З одного боку, культурна автономія, розквіт культури, театри національні, в рамках загальної історії Радянського Союзу, Росії національні історії, як історії боротьби з режимом владою, а не як у власному чистому вигляді, націоналістичні ие. Виставка досягнень народного господарства, фонтан "Дружби народів" і одночасно жорстокі репресії по відношенню до всіх націоналізму, починаючи не з узбецького, ні з вірменського і не з будь-якого іншого і не з єврейського, а з російського. Жорсткіше всього переслідувався в Радянському Союзі саме російський націоналізм. Добре чи це погано? Це може подобатися або не подобатися окремим людям, але на жаль, досвід історичний показує, що тільки поєднання культур-трейгерско й політики і одночасно м'яких або більш жорстких репресій по відношенню до всіх націоналізму, іншого позитивного результату добитися неможливо.

Володимир Соловйов: У нас є Кримінальний кодекс і вимоги до влади елементарне і просте, будь ласка, будьте ласкаві слідувати Кримінального кодексу. А то коли якийсь біснуватий ловить покемонів в храмі, його заарештовують і йому загрожує термін, а коли інший біснуватий закликає до терористичних актів, до повалення влади, а тепер він йде за партійним списком лібералів до влади і влада вдає, що це нормально . Вибачте, виникає питання, що при владі в голові?

Віталій Третьяков: Літературні твори, а в літературі це найчастіше проявляється, в тому числі в художній літературі, і в кримінальному кодексі ...

Володимир Соловйов: Кримінальний кодекс не є літературним твором. А виступ в інтернеті є прямим зверненням до виборців і потрапляє під статтю.

Іліас Меркурі, письменник: невелика ремарка про біснуватого, який ловив покемонів в церкві. Перше, відразу почали педалювати тему, що він не юнак, йому не 22 року. Вони його назвали дитиною, причому англійською, щоб англомовна аудиторія подумала, що кривавий режим посадив дитину за гру в покемони.

Олексій Мухін, генеральний директор Центру політичної інформації:

-Давайте так, націоналізм в гомеопатичних дозах, він навіть корисний. Якщо людина говорить, що немає націоналізму, я підозрюю, що він таємний націоналіст, бо він це заперечує. Ми зараз говоримо про болючі формах націоналізму, перш за все. Для чого зараз використовується радикальний націоналізм, як хвороблива форма, я нагадаю, що у нас в цій кампанії просто коротке плече і лібералам необхідно терміново просунути свою впізнаваність, терміново зламати і зробити пролом в стіні влади, щоб заїхати туди на білому коні. Точно така ж ситуація складалася до середини 90-х рр., Коли пам'ятаєте було коротке плече 93-95 рр. і кампанія була, і точно так же націоналісти хлинули в Держдуму, ми просто перехворіли цим. Але судячи з усього, десь в держдепівської методички це було отфиксированной і зараз ліберали, використовуючи ось цю стару технологію, просто імітують подібного роду прихід у владу. Намагаючись використовувати радикальний націоналізм, як носій. Це не погано, якщо про це знати і прекрасно розуміти. Це дуже добре виявляє справжню мотивацію людей, які зараз намагаються штурмувати Олімп.

Володимир Соловйов: Вони не приховують, що готові брати гроші у кого завгодно аби боротися з неугодної владою.

Олексій Мухін: Абсолютно вірно.

Володимир Соловйов: Люди, де-факто, які не приховують, що вони порушують всі діючі закони Російської Федерації.

Олексій Мухін: Головна трагедія російських опозиціонерів полягає в тому, що сам Путін є опозиціонером. Тобто, по суті, він виконує їх програму. Бореться з корупцією? Бореться. Змушує, примушує Уряд виконувати соціальні програми? Примушує. Тому вони його щиро ненавидять. Тому що він робить за них їхню роботу. І їх порядок денний, по суті, вихолощується. Тому з'являються націоналізм, ЛГБТ, я не знаю, найрізноманітніші речі, які вони намагаються використовувати політтехнологчес ки, для того щоб залишитися в активному політичному полі і продовжувати бути цікавими для аудиторії. Я думаю, що тут набагато простіше все.

Віталій Третьяков: політичний аспект цієї проблеми - націоналізм, зараз навіть не важливо, як ми його розуміємо, це найлегше збуджується інстинкт для величезних мас людей. Ви за лібералів або за комуністів? Почнуться коливання, ці начебто нічого, і ці. І ці погано зробили і ті. Кажуть, що є три ідеології - консерватизм, лібералізм і соціалізм. Ось давайте проведемо опитування всеросійський, хто за що?

Володимир Соловйов: Народ відповість просто: наливай

Віталій Третьяков: Тут легко себе ідентифікувати. І, дійсно, коли існує смута, коли хтось чимось незадоволений, вийти для повалення когось для обурення найлегше зібрати під гаслом усього цього. Але коли вороги іншої національності, в Києві - це росіяни, роблять щось - це легше. Це Перше. І друге, а коли ти зібрав цей натовп, вона ж не повинна просто стояти, а потім до вечора розійтися. Вона повинна діяти, вона повинна нападати. І тут немає кращого бойового загону, ніж націоналісти. Але, останнім, що я хочу сказати, в цій складній, делікатної теми, ідеал, опіум - інтернаціоналізм націоналізмів. Не можна ні націоналізм закреслити, ні ось це загальність, різноманітність людської цивілізації, в нашому випадку, Росії.

Володимир Соловйов: Як каже Олександр Проханов, повинен бути симфонізм, де в блискучому куполі блищить кожен народ, кожна нація.

Армен Гаспарян: Але якщо всім цим людям, які ратують за досить дивне формулювання консерватизму і перевтілення в націонал-соціал зм, вже так свербить давати якесь наукове визначення, то я готовий їм підказати. Зробити подарунок, свій внесок в їх передвиборну кампанію. У російській міграції, в 20-х рр. при обговоренні питання, ну чому ж все вийшло саме так, прийшли до чіткого розуміння, що у нас не було нації в політичному значенні цього слова. Вона була занадто роз'єднаної зі зрозумілих причин. З цього вони зробили геніально простий висновок, що з цієї точки зору якщо ми хочемо бачити громадянську злагоду на території Росії, неважливо як вона буде називатися, то нам необхідно зрозуміти, що з цієї точки зору під визначення російської нації потрапляє будь-яка людина, що народилася на території країни, і для якого російська мова, російська культура, російська традиція, література, релігія і т. д. і т. п. є рідною і домінуючою. Ось це рівно те, що вони ніяк не хочуть зрозуміти, на жаль.

Володимир Соловйов: А для мене будь-яка людина, який намагається дати несправедливу історичну оцінку ролі Радянського Союзу, ролі радянського солдата і намагається обілити Гітлера і зробити його ангелом російської історії, гідний тільки одного - тюремного терміну.

Микола Злобін: Я думаю, що історію взагалі переписувати шкідливо, в чию б то не було, користь. На жаль, це відбувається.

Віталій Третьяков: Це одне з кращих політичних зброї.

Микола Злобін: Це шкідливо для нормальної людини, переписувати свою історію. Ти ж не хочеш переписати свою власну історію в розумі, щоб виглядати перед самим собою краще.

Володимир Соловйов: роблять постійно.

Микола Злобін: На ​​жаль, це відбувається і буде відбуватися, тому що історія не має умовного способу. Політичні підсумки завжди будуть переглядатися, політика розвивається вперед, з цим нічого не поробиш. Я вважаю, що націоналізм - страшно руйнівна сила, ми це знаємо. Вона підриває держави, підриває системи, призводить до смерті дуже багатьох людей. Напевно, потрібно боротися з якимось елементами націоналізму, але в принципі, до націоналістів приходять люди незадоволені чимось іншим, не бачачи вибору, куди їм піти ще. І мені здається, якщо цим людям дати можливість висловити свої протестні настрої в соціальному, економічному, політичному плані, то може бути націоналізм виявиться в набагато меншій кількості буде представлений в цій країні. Не можна заганяти всіх незадоволених в табір націоналістів.

Володимир Соловйов: Цікаво говорите. Ось, наприклад, пан Навальний, якого виключено зі "Яблука" за націоналізм. Це чого ж йому не вистачало-то?

Микола Злобін: Ні, я не кажу про конкретних людей.

Володимир Соловйов: Ну, добре. Пан Зубов, який професор МДІМВ, йому чогось не вистачало? Ридав від нестачі ідеології? Пан Мальцев, який перейшов з партії в партію, заявляє те, що в 90-і роки був найбільшим підприємцем у своїй губернії, правда незрозуміло, що ж за бізнес у нього був, якщо це охоронне агентство. По-русски раніше таких називали "кришував бізнес". Тобто ось ці трагічні біженці в бік націоналізму?

Микола Злобін: Ні, ці люди якраз дуже спритно вловлюють тренд невдоволення, пропонують людям чорно-білі вирішення проблеми. Будь-які соціологи, будь-які лікарі вам скажуть, що етнічні характеристики людини вгадуються швидше, ніж національність, релігійність, політичні погляди, в частки секунди.

Володимир Соловйов: Ось я дивлюся на Вас, Миколо Васильовичу, і бачу, що ви росіянин, але в вас багато української крові (сміється). А в Вас підозрюють, єврея, якою Ви не є.

Олексій Мухін: Мені здається, справа тут ще й в грошах. У 2003-2004 рр. відбулося відділення олігархів від політики. Вони стали соціально відповідальними роботодавцями. І все, перестали займатися політикою і це було офіційно-неофіт ціально визнано. Відповідно, опозиція, частина політичного істеблішменту, яка намагалася увійти у владу, виявилася без засобів до існування. Змушена була або заробляти, тоді ще не було збору коштів з населення, або йти за зовнішніми джерелами фінансування. Звідси трагедія нашої нинішньої несистемної опозиції, тому що тут куди НЕ копни, відразу з'являється іноземний фонд і т. Д. Мені здається, треба піти далі, треба ще чиновників і депутатів від грошей відокремити і настане щастя.

Володимир Соловйов: І тоді я боюся, скоротиться приплив. Якщо серйозно, то для мене головне питання, ось я дуже люблю депутатів, особливо їх пенсії і зарплати. Ось коли прийде такий скликання депутатів, який скаже, що пенсії будемо вважати себе, так само, як і всім громадянам Росії? Ну так просто, заради інтересу.

Іліас Меркурі, письменник: Я так розумію, що Микола романтик. Але я хочу нагадати, що рівно через 2 тижні в країні вибори. Ліберальна частина партій, яка йде на вибори, вони йдуть з гаслом, що ми відмовимося від Криму. Це замасковано під якийсь міфічний майбутній референдум. Тобто ті, хто з ними поруч повинні розуміти, що ось ці партії, якщо вони не дай Бог прийдуть до влади, вони відмовляться від частини російської землі, російської території. Що там роблять націоналісти, я не розумію. Швидше за все, це фінансове питання іншого роду. Вони об'єдналися. У 11 році не було підготовлених загонів, ніякі автомати в маслі вони не ховали. Зараз смію припустити, я не стверджую, що ті, хто воювали на стороні Нацгвардії України та інших там Азов, вони зараз вже тут. Якщо 16-го числа вони захочуть перерахувати себе і 18-го підуть в ЦВК ми повинні розуміти, скільки їх буде.

Віталій Третьяков: Ви стверджуєте, що тут українські націоналісти ... вже задумали ...

Іліас Меркурі: Щоб не порушувати чинне законодавство, хочу сказати, що приєднавшись до конкретної ліберальної партії, російські націоналісти, частина яких у відкриту в ефірі Російської служби новин заявила, ну що ми поробимо, 80% вони воюють там. Найголовніше, що я хочу сказати, суспільство повинно підтримати зараз спецслужби і правоохоронні ті органи. Тому що між політичними терористами і екстремістами фізично стоять тільки спецслужби. Фізично між порядком і безладом. Між хаосом і стабільністю.

Армен Гаспарян: Іліас, єдине, підправляти, Нацгвардія і батальйон "Азов" - різні структури. Ті, хто готовий піти і збройним шляхом дестабілізіроват ь тут обстановку, це не Нацгвардія українська, а ті, хто були в батальйоні "Азов".

Дмитро Куликов, член Зінов'євського клубу Міжнародного інформаційного агентства "Росія сьогодні": Мені здається, три принципових моменти. Дійсно, у нас є два стержня, у нашій російської, під позаетнічну сенсі, політичної нації. Перший стрижень, це війна і наша перемога, це довело, що це єдине свято, яке ми в чорні 90-е святкували. Ми нічого не святкували, але день Перемоги святкували. І на цьому, я вважаю, протрималися. Це зрозуміло і усвідомлено нашими супротивниками, що в цю точку треба бити. Звідси про Гітлера-ангела, або хто краще Гітлер або Сталін та інші спекуляції і Власов - національний герой. Друге - наша генетична культурне походження, як багатоетнічна і багатоконфесійна льная політична нація. Я тут не згоден з Злобіним, що таких імперій ніколи не було, по-перше, була Візантія. І в походженні російської держави у позаетнічну сенсі, російської імперії при Івані Грозному не мало значення, яка у тебе національність. І це існувало 500 років!

(Невелика суперечка за Петра, або Грозному зародилася імперія)

Володимир Соловйов: Заспокойтеся, тоді як металург історикам скажу, що до Візантійської імперії була і Римська імперія, де теж не етнос визначав, тобто не чистота крові.

Дмитро Куликов: Слово "системне" прозвучало. За ним дуже добре ховатися. Тому що системність не там, де вказують деякі ліберальні і з 90-х років політики, раптом піднялася. У них система - це змінити Президента, змінити Уряд, тоді ми змінимо систему. Це брехня все. Системність проблеми - загальна для людства. Як людство, ми не знаємо, якого ми хочемо завтра, куди ми зробимо крок. Звідси з'являються ІГІЛ, і націоналізм, і перевороти, і тероризм. І багато чого іншого.

Володимир Соловйов: Хочу звернутися особисто до пана Касьянова, я розумію, що він заздрить популярності Дмитра Костянтиновича Кисельова, але коли ви записуєте ролик можна ж так відверто копіювати жести Дмитра Костянтиновича. Тримайте себе в руках. Всього доброго.

Наскільки відповідальні їх заяви і чи не стоять за їх спинами іноземні фонди?
Cui prodest?
Кому це вигідно?
Кому, наприклад, вигідно піднімати національне питання?
Тільки це доморощені спроби перейматися міжетнічними проблемами, яку задачу ставлять з-за кордону?
Від кого йде пряма грошова підтримка політичних союзів відверто націоналістичного спрямування, політиків і ЗМІ, які проповідують перевагу одних народів над іншими?
А у нас?
Пам'ять коротка?
Або для досягнення цілей всі засоби хороші?
Що це таке?