«Новий глобус від Путіна - чистий символізм»

Ідея Путіна повернути «споконвічно російські назви» островам не має сенсу. Полярник Віктор Боярський розповів «Фонтанці», що «новий глобус від президента» - несвоєчасне символізм.

Віктор Боярський, фото - Замір Усманов / Інтерпресс

Голова полярної комісії Російського географічного товариства, колишній директор Музею Арктики і Антарктики Віктор Боярський не зміг згадати втрачених російських топонімів у північних кордонів Росії. Раніше президент Володимир Путін доручив створити новий атлас світу , Так як накопичилися «приклади заміщення назв не тільки в далекій Антарктиді, але і тут ближче». «Тут ближче» ми самі міняли іноземні назви, але не завжди, розповів «Фонтанці» почесний полярник Росії. При цьому Віктор Боярський згоден, що карти потрібно оновлювати. Але в «глобусі від Путіна» не бачить ніякого сенсу, крім символізму.

- Володимир Путін заявив про несправедливість перейменувань топонімів, відкритих російськими дослідниками. Прямо президент сказав про Південну півкулю Землі. Однак загадково уточнив: «Є приклади і тут ближче, не буду зараз на цьому зупинятися». Ви в цих питаннях розбираєтеся точно не гірше президента. Які наші назви стерли «тут»?

- Гарне питання. Я, навпаки, можу сказати, що той же острів Врангеля на Чукотці був перейменований нами. Він спочатку був відкритий англійцями і американцями, але наші його назвали в честь Врангеля. Тобто ситуація зворотна. До речі, архіпелаг Земля Франца Йосипа повністю рясніє назвами, які дали першовідкривачі з австро-угорської експедиції. І ці назви були не займані, навіть коли Сталін всіх будував і йшло активне привласнення нових назв на територіях країни. Всі назви на землі Франца Йосипа залишилися австрійські (архіпелаг налічує 192 острова. - Прим. Ред.). Тобто випадків, коли тут щось відкривали ми, а потім іноземці це перейменовували, я не пригадаю. Адже в Арктику не так просто потрапити. Наскільки мені відомо, все, що ми тут назвали, наприклад, за часів Великої Північної експедиції (ряд географічних експедицій російських моряків уздовж арктичного узбережжя Сибіру, до Північної Америки і Японії в другій чверті XVIII століття. - Прим. Ред.), Так і залишилося . Іноземці тут не перейменовували. Можна згадати ще два топоніма: мис Шмідта і мис Північний. Вони були відкриті в другій половині XVIII століття англійцем Джеймсом Куком. Ми перейменували. Тобто в Арктиці особисто я бачу ситуацію, протилежну тій, про яку сказав президент.

- Путін прямо назвав тільки Антарктику.

- Ось там так. Але всі ці перейменування були майже відразу після наших відкриттів. Все в XIX столітті. При цьому основна маса відкритих нами в той період островів не належала до Антарктиці. В основному відкривали острова в басейні Тихого океану, Індонезія, Мікронезія, ось там. Там було відкрито близько 20 островів, і всі вони, без винятку, були перейменовані. В основному англійцями. Але той же острів Петра Першого в Антарктиді як наші назвали, так і залишився. Назви там давалися по іменах героїв війни 1812 року, адже експедиція була після війни. Часто залишали дві назви. Повністю перейменовували острова тільки в Тихому океані.

- Якщо «несправедливість» зі скасуванням російських назв трапилася в тому ж XIX столітті, коли і відкриття, то чому президент про це заговорив зараз? Нинішні труднощі діалогу з Англією - це збіг?

- Не думаю, що це витягується на поверхню сьогодні через нинішніх відносин. Швидше збіг. Але треба розуміти, що є більш серйозне питання протистояння з Англією і США. Адже вони так і не визнають, що російські мореплавці першими відкрили Антарктиду. Тадей Беллінсгаузен і Михайло Лазарєв. Вони вважають, що континент був відкритий американцем Натаніель Палмером. І тут уже був складний момент. Готувався проект до 200-річчя від дня відкриття Антарктиди в 2020 році. Хотіли відкрити на острові Кінг Джордж пам'ятник першовідкривачам. Але ідея не знайшла підтримки. Іноземні партнери вважають, що цей континент не ми відкрили. Є такий політичний момент. Але нормальні іноземні історики не заперечують факт відкриття росіянами.

- Так адже там і різниця появи наших мореплавців і іноземних колег невелика.

- Тиждень. Наші з'явилися там в січні 1820 року. Побачили берег. Не відразу визнали за материк. Адже чекали землю, а побачили льодовик. І Беллінсгаузен дуже обережно написав рапорт через чотири місяці про те, що вони бачили. А Палмер там мотався регулярно в розпал їх китобійних воєн. Але він побачив пізніше. Важлива відмінність, що наші туди йшли цілеспрямовано. Вони склали докладний атлас місцевості, який до цих пір вважається видатним твором картографії. Там повний опис маршруту з ознаками, побаченими об'єктами, течіями. А хлопці Палмера туди потрапили випадково. Вони там займалися видобутком котиків і китів.

- Володимир Путін вирішив, що потрібен «правильний атлас», де будуть всі наші історичні назви. Який у цьому сенс?

- Не думаю, що це має особливого сенсу. Інша справа, що, дійсно, потрібно періодично перевидавати всі подібні матеріали, просто тому, що життя тече. З'являються нові держави. Це справа корисна. Але взагалі в історії географічних відкриттів і складання карт прийнято залишати оригінальні назви в дужках, якщо відбуваються якісь перейменування. І право привласнювати оригінальну назву належить тим, хто відкрив це місце. Можна надрукувати будь-глобус, але, щоб його визнала міжнародна спільнота, потрібно мати підстави і заявляти їх. А підстави є. У звіті Беллінсгаузена і Лазарева все дуже чітко прописано. І на ці відомості можна посилатися як на основний документ.

- Кому буде цікавий новий глобус?

- Нікому. Це чисто символічна історія. Координати і положення островів поміняються навряд чи. Чому це потрібно робити зараз, якщо за 200 років цього не було зроблено, мені незрозуміло. За ідеєю треба було відразу після перейменувань направляти відповідні ноти протесту іноземним колегам. Ще дореволюційним Російським географічним товариством. Але тоді чомусь ці речі пропустили. У свідомості багатьох поколінь вляглося «нові назви». Сьогодні ніхто не згадує про Румянцева і інших героїв Вітчизняної війни. Звичайно, це було не дуже пристойно з боку іноземних колег.

- Не дуже пристойно і тримати під грифом «секретно» карти, які давно доступні онлайн. Путін розпорядився, щоб Міноборони зняло гриф секретності з таких документів. Чи має це сенс, крім символічного?

- Можу сказати, що сьогодні, щоб отримати докладні карти по Антарктиді для нашої роботи, ми звертаємося в National Geographic в США. У наших все закрито. І це, звичайно, нісенітниця при сучасному розвитку супутників. Розсекретити ці карти треба було давно. І після цього нових островів не з'явиться. І я сумніваюся, що там оригінальні імена. Дуже вже давно ці негарні перейменування були.

- Доручення дано. Може, військові і будуть в підсумку переписувати назви. Є ризик захопитися роботою настільки, щоб придумати не існували раніше російські топоніми?

- Ні. Все ж перевіряється.

Микола Нелюбин,
спеціально для «Фонтанкі.ру»