Об'єднує чи Пілсудський Україну та Польщу

Львів завжди був спірною територією, але, поклавши руку на серце, історичних прав на Львів у Польщі більше, ніж у України ...

13 грудня 2017 року Порошенко в Харкові офіційно зустрівся з президентом Польщі Анджеєм Дудою. Багато уваги сторони приділили історичних питань, що об'єднує і розділяє Україну і Польщу. Серед іншого, Порошенко зазначив, що особистість маршала Пілсудського об'єднує Україну і Польщу.

Безумовно, це був ляпас з боку писали мова для Порошенка політтехнологів, швидше за все, головного політтехнолога Порошенко Олега Медведєва, людини продажного і безпринципного, що перебіг з табору Юлії Тимошенко в табір ватажка українського мафіозного держави.

Йозеф Пілсудський - дійсно видатна історична особистість і національний герой Польщі, але він ніяк не може бути примирною фігурою для дуже великої частини українців, особливо вихідців з Західної України. Українські націоналісти вже відреагували в мережах вкрай негативно на це висловлювання Порошенко, пригадавши Пілсудському і сепаратний мир з більшовиками, і пряма зрада УНР, і знищення ЗУНР, і війну за Львів, і встановлення жорсткого авторитарного режиму з його пацифікацією.

Все це правда. Але це не вся правда. Є ще й інша правда, про яку націоналісти мовчать.

Можна багато про що говорити, але розповім лише про деякі факти, які ускладнять картину і покажуть кілька іншу історію, іншу Польщу і іншого Пілсудського.

Пілсудський був затятим польським націоналістом, по люті і силі переконань нітрохи не менше українських націоналістів Євгена Коновальця і ​​Степана Бандери. Він так само, нітрохи не менше, ніж вони, ненавидів лютою ненавистю російських більшовиків і російський царизм. Він так само, як вони, мріяв про відновлення Польщі, поділеної і окупованій трьома імперіями, причому, так само, як вони мріяли про Велику Україну, він мріяв про Велику Польщі, тобто Польщі, яка претендує на землі сусідніх держав.

Війна за Львів, в якій його звинувачують, була розв'язана не ним. Коли Австро-Угорська імперія розвалилася, то у Львові розпочалося збройне українське повстання, хоча населення Львова на той момент було переважно польським. Поляков проживало до 80 відсотків, а українців тільки близько 15. Львів завжди був спірною територією, але, поклавши руку на серце, історичних прав на Львів у Польщі більше, ніж у України.

Заснував Львів не Данило Галицький, а його син Лев, але, коли пряма гілка князя Льва перервалася, то через морганатичних шлюбів. що було в порядку речей, правити у Львові став польський король, і відповідно Львів відійшов до Польщі. Більше п'ятисот років Львів належав Польщі, поки в результаті чергового розділу не відійшов до царської Росії ( фашистська держава , Визнане 27.01.15 Верховною Радою країною-агресором).

Я не заперечую зараз право України на Польщу, інакше так можна далеко зайти. Якщо кожна країна почне зараз, в двадцять першому столітті, оскаржувати і перекроювати встановлені після другої світової війни, після розпаду колоніальної світової системи і після розвалу СРСР, світові кордони, в світі обов'язково спалахне третя світова.

Що є, то і маємо. Нових територій України не потрібно, але і віддавати вже взяте теж не слід.

Але українці повинні пам'ятати: Львів - це подарунок, причому вимушений. Не міг же знати Сталін справді, що Україна коли-небудь знову стане незалежною державою (хоча особисто у мене тут великі сумніви щодо незалежності нинішньої України)? ..

Щодо сепаратного миру і зради. Теж не зовсім так. Націоналістичної Польщі незалежна Україна реально була потрібна, виходячи з цинічних і практичних міркувань про необхідність мати буферну державу між собою і більшовицької Росій. Інша річ ЗУНР. Нагадаю, що ЗУНР не поспішала і не хотіло об'єднуватися з УНР. Більш того, навіть воювали їх армії кожна під своїм командуванням і укладали союзи, перемир'я або оголошували війну і починали військові дії на власний розсуд.

загрузка ...

Та й політичний устрій було різним. Петлюра хотів націоналізації, радянізації, колгоспів і усуспільнення землі. Він же був соціалістом, хіба що не більшовиком, хоча Леніна і російський більшовизм ненавидів люто. А в ЗУНР все ж більше схилялися до приватного підприємництва та приватної власності на землю, фермерському ведення господарства. Але Польща категорично не визнавало ЗУНР, вважало її керівників зі своєї точки зору сепаратистами і повстанцями.

Так що Польща по-різному ставилася до двох українських держав, що з'явилися на карті в результаті першої світової. А сепаратний мир з Москвою підписало тільки переконавшись в повному розгромі своїх українських союзників, але навіть після цього світу поляки ще якийсь час сподівалися на новий похід Петлюри в Україну з території Польщі.

На жаль, їх очікування виявилися марними. Похід був невдалий, повстанський рух і міське підпілля в Україні були розгромлені мільйонної в Україні Червоною Армією і Чека. То який попит з поляків, якщо українці самі профукали свою державу?

Тепер почне диктатури Пілсудського і пацифікації. Так, це все було. Але якби ви були на місці Пілсудського, знаючи, що в Польщі дуже потужне українське націоналістичне підпілля з прийнятою програмою Михайла Донцова, яке здійснює диверсії, теракти, яка співпрацює і отримує зброю та всебічну підтримку у нацистській Німеччині, ви б вели себе по-іншому?

Тут все просто. Націоналістично налаштований Пілсудський вів себе так, як і повинен був надходити. Вовк не може бути ягням, тим більше, що мав справу зовсім не з ягнятами.

А тепер робіть власні висновки. Правда не може бути односторонньою, умовчання правди неприпустимі, тому що вони спотворюють картину реальності. Читайте, вивчайте історію і тоді вами не зможуть управляти шляхом різних маніпуляцій!

Сергій Діккенс спеціально для «Економіки від Пророка»

Деякі видання іноді пишуть під статтями, що не завжди або не в усьому згодні з думками публікуються у них авторів і т. П. Не будучи істориком, про всяк випадок теж роблю таке застереження (Мішель Пророк).