Оцінка Жовтневої революції 1917 року: сучасниками, істориками та іншими

1. І. А. Ільїн
2. А.А. Зінов'єв
3. Н.А.Бердяев
4. В.І. Ленін
5. І.В. Сталін
6. Отто фон Бісмарк
7. Погляди істориків Заходу
8. А.Е. Рабинович
9. Джузеппе Боффа
10. Джордж Фрост Кеннан
11. Сантьяго Каррільо
12. Джон Рід
13. Герберт Уеллс
14. Едвард Карр
15. Висновок

Сприйняття великих історичних подій, особливо таких як революції, не залишається незмінним в суспільстві. Кожне покоління осмислює їх по-своєму, зробивши основний акцент на тих чи інших аспектах, деталях, привносячи нове тлумачення спірних питань. Процес цей не простий, диалектичен. З одного боку, велике бачиться на відстані, що дозволяє, не відволікаючись на другорядні, дрібні риси, стерті часом, побачити і пізнати сутнісні характеристики суспільних явищ. У той же час картини минулого часто спотворюються в світлі ідеологічних постулатів, політичних технологій, класових інтересів, характерних для суспільства на тому чи іншому етапі його розвитку.

Зокрема, сьогодні чітко видно прагнення «еліти» відсунути події Жовтня 1917 року в задвірки історії, протиставити їм інші історичні дати. Зрозумілий ідеологічний підтекст подібного підходу: довести помилковість соціалістичного вибору, зробленого в ті дні, застерегти від небезпеки «нового переділу».

Разом з тим, на крутому розвороті історії, нинішнє покоління отримало унікальну можливість дізнатися про капіталізм не з старих радянських підручників, а побачити його в непривабливій реальності і цинічному натуралізмі. руйнування СРСР , Масове зубожіння, зростання злочинності, факти работоргівлі і середньовічного невігластва, падіння міжнародного престижу країни - ці та інші реалії часу об'єктивно сприяють актуалізації феномена Жовтня, усвідомлення його ролі і місця в російській, так і в світовій історії.

«... Жовтнева революція була дійсно великою ... Вона дивно багато дала Європі, її соціал-демократії, її робітничого класу. Вона перебудувала свідомість європейської людини. І ті зміни, які потім відбулися скрізь, відбулися під впливом нашої революції »(Д.А. Гранін).

2017 рік - рік 100-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції в Росії. Історики і дослідники досі не можуть прийти до єдиної думки, що ж сталося з нашою країною в далекого 1917 році: чи був це переворот, спланований поза Росією і втілений фанатичними марксистами, або ж це природний процес розвитку суспільства, що вилився в спонтанному «волевиявленні народниx мас », як про це пишуть інші. Не існує також і однозначної думки про те, чи потрібна була революція. Ми раніше вже не раз писали на цю тему (читайте наші статті - « Жовтнева революція як подія світового масштабу »І« Велика Жовтнева соціалістична революція - вчора, сьогодні, завтра ... »).

Точок зору на подію як в Росії, так і на Заході дуже багато, і в цьому матеріалі ми пропонуємо читачам познайомитися з деякими висловлюваннями відомих людей того часу (і близько того) про жовтневі події 1917 року і про революцію як такої.

І. А. Ільїн

Іван Олександрович Ільїн (1883, Москва - 1954 Цолліконе) - російський філософ, письменник і публіцист, прихильник Білого руху і послідовний критик комуністичної влади в Росії, ідеолог Російського загальновійськового союзу (РОВС). В еміграції став прихильником так званих монархістов- «непредрешенцев», тяжів до інтелектуальної традиції слов'янофілів і до самої смерті залишався противником комунізму і більшовизму. Погляди Ільїна сильно вплинули на світогляд інших російських інтелектуалів консервативного спрямування XX століття, в числі яких Олександр Солженіцин .

Ільїн вважав, що

«... російська революція не є чисто-російське подія, в Росії зародився і вибухнуло; вона виникла в світовому контексті - вона має не тільки внутрішньо-російські причини, але і причини чисто зовнішні, загальносвітові. Вона історично обумовлена ​​і викликана всім попереднім розвитком людства; строго і повно кажучи: її історія - є загальна історія людського роду. Не тільки тому, що ідея комунізму і зрівняльного грабежу стара, як і сама людина, але набагато більше тому, що вона, російська революція, є породження трьох великих світових явищ:

1) світової кризи, що переживається релігією і християнством;
2) світової кризи, що переживається правосвідомістю і державою;
3) світової кризи, що переживається ідею власності »...

«Революція відбулася в Росії тому, що вона була підготовлена ​​в душах людей. З одного боку, зростало співчуття їй; з іншого боку, падала опірність. Але і те й інше не мало б вирішального значення, якби соціальна безідейність і бездіяльність російського імператорського уряди не вирішилася в сущий параліч волі, та ще під час такої війни. Не можна, недозволено утримувати в своїх руках політичну владу, та ще необмежену владу - та ще стоячи на чолі такої країни - і не вести вольову соціальну політику, спрямовану до підняття добробуту народних мас ... »

Описуючи революціонерів як дійсно особливих людей, Ільїн не рахував, що вони суто російське явище. Це люди

«З особливим способом мислити; з особливою установкою волі; з особливим укладом почуття; з якимось специфічним напором, самовпевненістю, претензійністю, обмеженістю, порочністю і одержимістю. Вони настільки тверді і незмінні в цій своїй установці, що до них відбираються люди, схожі на них, а несхожі непомітно асимілюються і приймають навіть їх зовнішні манери (ця нервова метушливість, це велика кількість ненависно-лайливих слів, цей владний категоризм, ця швидкість на брехню і жорстокість, ця крива посмішка ...). Як якби з усіх народів, племен і рас, відомих досі, відбиралося нове, особливе плем'я, з особливою твердошиїй, хищностью і цепкостью. Воно проходить через асиміляційні фільтр в Радянській Росії і розсипається для свого світового справи по всьому світу ... І все замечательнее, що це особливе революційне плем'я, складене з усіх рас і націй, - зустрічає відгуки у всьому світі. Іноді виходить прямо таке враження, що люди цього укладу зародилися всюди одночасно і нині скликати один з одним, як чекали один одного і призначені одне для одного ».

Цьому нового руху, в описі якого легко угадиваеются вигляд троцькістів-інтернаціоналістів - перманентних революціонерів, протистоїть безвольне і податливі більшість. «Чому це?», «Звідки це?», «Як це склалося?», «Куди це веде?» - задавався питаннями Ільїн. І відповідав:

«... в людстві поступово виникло особливе умонастрій і вольове напрямок, особливе умонастрій, що сприяє сучасної революції і веде до неї; в ньому, в цьому настрої душі і розуму, полягає основна творча причина революції ».

«Ми усвідомили, що покликані самостійно бути, а не повзати перед іншими, творити, а не запозичувати».

Відзначимо, що Ільїн не відокремлював більшовиків, які в своїй політиці прагнули висловити інтереси трудового «мовчазної більшості» і троцькістів, орієнтованих на світову революцію, для нього всі вони - перманентні революціонери.

Події 1917 року в Росії були крахом не тільки старої російської державності. В результаті цих подій розпалися все майже старі форми, в яких протікала життя російського суспільства, - російські люди ніби заново народилися. Саме таким - заново народився - усвідомлював себе і Ільїн в кінці цього фатального, як він вважав, для Росії і росіян року.

«Батьківщина, - говорив він, - є духовна єдність мого народу. Вона залишається - незважаючи на загибель суб'єктів і поколінь. Вона - єдине для багатьох: для кожного «моя» - для всіх «наша», і всі мають рацію - загальна для всіх »...

І ось як він бачив майбутнє країни:

«... російські люди отримують жорстокий історичний урок, заслужений ними і кличе до глибокого перегляду і перебудови всієї внутрішнього життя. Урок не перший - і, напевно, не останній: ось вже четвертий століття поспіль історія Росії починається з громового удару і потрясіння. І перший раз за весь цей час Росія має інтелігентними силами, здатними відгукнутися на історичний заклик - критичним всебічним переглядом і оновленням ».

Ось так мислив затятий критик більшовизму.

А.А. Зінов'єв

Олександр Олександрович Зінов'єв (1922 - 2006) - російський філософ, письменник, соціолог, публіцист, в 1978 році був висланий з країни і позбавлений радянського громадянства. Повернувся в Росію в 1999 році. Антисталіністами в юності, Зінов'єв все життя займав активну громадянську позицію, піддавши в своїх роботах гострій критиці спочатку радянський лад, потім - російський і західний і в кінці життя - процеси глобалізації. Співзасновник (разом з Г.П. Щедровицьким) в 1952 році Московського логічного гуртка (МЛК). Визнаний одним з трьох найбільших логіків світу, категорично не прийняв того, що сталося в нашій країні після 1991 року

джерело

Про багату ж внутрішнього життя великої людини можна судити по його літературним творам, висловлювань в інтерв'ю, теле- і радіовиступи. Відзначимо тільки деякі його судження про найбільш значимі події свого життя і свого часу.

«Може бути, хтось знає моє минуле, в двох словах нагадаю. Я ж ніколи не був марксистом. Я з юнацьких років був антисталіністом, в 39-му був заарештований як антисталіністами. Я ніколи не був апологетом совєтизму, я завжди був критиком, і коли мене викидали в 1978 році на Захід за мої роботи, мене розглядали як антикомуніста № 1, хоча я не був антикомуністом - я був просто дослідник ... »

«Я завжди вважав і вважаю Жовтневу революцію великої соціальної революцією в історії людства і найбільшою подією XX століття. Завдяки їй країна зробила стрибок, якого не було ніколи в минулому і ніколи, мабуть, не буде в майбутньому. У всіх відношеннях. У сфері культури, освіти, в матеріальному відношенні. Вплив революції на весь історичний процес було колосальне. Я не знаю жодного такого історичної події, яке надало б такий вплив на людство ... »

«У західній пресі відзначали, що це була перша спроба наукового аналізу комунізму. Але не треба забувати, що весь розвиток західного світу після 1917 року відбувалося під величезним впливом Жовтневої революції ... »

«Революція 1917 року врятувала Росію від загибелі, продовжила історію її як великої держави, зберігши і помноживши кращі її досягнення. Вважати радянський період російської історії чорним провалом є жахлива брехня. Чорний провал насправді настав тільки тепер (мається на увазі - після 1991 року - наше прим.). Тепер в Росії дійсно стався повний розрив поколінь - політичний, громадянський, ідейний, культурний, моральний, психологічний ... »

«Я впевнений, що те, що було побудовано в СРСР, - це і був справжній комуністичний лад. Ідеологічні засади комунізму були реалізовані. Радянський соціальний лад увійде в історію як класичний зразок реального комунізму ».

Тут варто було б уточнити, який період Зінов'єв вважає таким зразком: період становлення Радянської влади, Сталінський СРСР, хрущовська-брежнєвський застійний або Перебудовний? Ми вважаємо, що в хрущовські-брежнєвський період в СРСР з'явилися тенденції фашизації суспільного ладу, про що писали в статті « Державний переворот 1953 року (частина 3) - Фашизація СРСР ».

джерело

Дуже цікавий погляд Зінов'єва на роль Володимира Путіна:

«У чому історична роль Путіна? У мене в одній статті було сказано, що це Єльцин сьогодні. Подібно до того, як про Сталіна говорили, що це Ленін сьогодні. Путін легітимізував результати єльцинського перевороту. В результаті склалася за єльцинських роки соціальна система стала легітимною. І звичної - вона надовго увійшла в життя нашої країни. Як ви це будете оцінювати, це вже ваша справа ... »

Про нашому погляді на роль Путіна можна судити, хоча б за статтею « Послання Федеральним зборам. Внутрішня політика: Путін дотискує «еліту» в рамках існуючої системи (до виборів 2018) ». У статті і про роль Великої Жовтневої Соціалістичної Революції, і про паралелі з днем ​​сьогоднішнім.

джерело

але продовжимо цитувати А.А. Зінов'єва:

«Є закон адекватності: люди, які приходять до влади, до різних установ, адекватні ситуації. Якщо ви хочете, щоб геніальна людина керував країною, сама соціальна система повинна бути складена так, щоб у його генія була можливість спрацювати. В результаті революції 1917 року в перший час до влади прийшов справді геній. Ленін і Сталін - це видатні постаті, ХХ століття - це століття Леніна і Сталіна. Це два найгеніальніших політичних і соціальних діяча в цю епоху ... (З лекції, прочитаної 16 вересня 2005 року в клубі «Вулиця ОГИ».

«Сьогодні наше суспільство розділене не по відношенню до реформ, а по відношенню до Радянського Союзу» ( «Літературна газета» 3.12.97 р № 49 (5681) ...

«Ніякої ідеальної влади ніколи не було і не буде. Ідеальне - це абстракція. Найбільш ідеальними, на мій погляд, політичними діячами в історії людства були дві людини: Наполеон і Сталін. Я називаю XIX століття століттям Наполеона, ХХ століття - століттям Сталіна. Я Сталіна ставлю вище Леніна, хоча Ленін як революціонер, як творець і організатор Радянської держави - звичайно, фігура епохальна. Ідеальних державних систем теж не буває. Потрібно оцінювати державні системи по тому, наскільки вони адекватні історичних умов. Західна система комусь здається найідеальнішій. Так, для західних країн. А будучи перенесена в незахідні країни, вона виявиться безглуздою. Спроба перенесення її в Росію привела до краху і веде до остаточного руйнування. Найідеальнішій для російських умов була радянська система. Це вершина історії. Це говорю вам я - людина, яка з юності був антисталіністом, якого повинні були розстріляти ще в сороковому році за спробу терористичної діяльності проти Сталіна. Але одна справа бути антисталіністом, а інше - оцінювати сталінську епоху як ученого. З цієї точки зору я завжди ставився до Сталіна як на превеликий політичному діячеві ХХ століття. І думки свого не змінив. Потім були роки навчання, вивчення, і ось в кінці життя я стверджую, що дійсно радянська система була найбільш адекватна російських умов ».

Н.А.Бердяев

Микола Олександрович Бердяєв (1874 - 1948) російський релігійний і політичний філософ XX століття. У 1922 році був висланий Радянської Росії, з 1925 року проживав у Франції. Пройшов шлях від марксизму до ідеалізму. Що говорить Микола Бердяєв про революцію і своє ставлення до неї ?.

«Я пережив російську революцію, - як момент моєї власної долі, а не як щось ззовні мені нав'язане. Ця революція сталася зі мною, хоча б я ставився до неї дуже критично і обурювався проти її злих проявів. Мені глибоко антипатичні точка зору багатьох емігрантів, згідно з якою більшовицька революція зроблена якимись злочинницькими силами, мало не купкою злочинців, самі ж вони незмінно перебувають в правді і світлі. Відповідальні за революцію все, і найбільше відповідальні реакційні сили старого режиму. Я давно вважав революцію в Росії неминучою і справедливою ».

Микола Бердяєв був одним з тих небагатьох, які не боялися оцінювати стан речей, адже навіть в здійсненні революції і у всіх її бідах звинувачували тільки більшовиків, забувши, що до жовтня, була лютнева революція, яка і повалила монархію, і ще 1000 років самодержавства .

«На час революції старий режим зовсім розклався, вичерпався і видихався. Війна докінчила процес розкладання ».

Дві революції 1917 годаБердяев завжди називав «російською революцією», розглядаючи ці події як єдиний революційний процес.

«І немає нічого більш жалюгідного і смішного, як до сих пір підтримуваний« лівої »інтелігенцією міф про святість лютневої революції на відміну від мерзоти революції жовтневої. Насправді є одна революція в різних її стадіях, і революція жовтнева і є справжня народна революція в її повному прояві ».

Ідея демократії і соціалізму - протилежні ідеї. І комуністи мають рацію протиставляючи свій соціалізм демократії. Демократія формально беззмістовна, вона байдужа до напрямку народної волі .. »

Чому більшовики перемогли? З тієї сотні партій, що були в Росії, вони були найбільш реалістичними, і як ніхто розуміли і відповідали ситуації в країні. Найкраща організація і дисципліна була теж у більшовиків. У 1937 році Микола Бердяєв у своїй роботі «Витоки і зміст російського комунізму» напише:

«Ленін досяг своєї мети тому, що він поєднав у собі дві традиції - традицію російської революційної інтелігенції в її найбільш максималистских течіях і традицію російської історичної влади в її найбільш деспотичним прояві».

Так, ВІН БУВ далеко не в захваті від подій 1917 року. Однако, ВІН Ніколи, в тому чіслі и после свого «видворений» з Радянської России, чи не сумнівався в глибінь історичному підтексті революції. У своїй роботі «Витоки і зміст російського комунізму» філософ вказав на поглиблюється протистояння в російському суспільстві, що почалося, на його думку, з церковного розколу в 17-м столітті і все більше загострюється, в контексті несумісності православних принципів справедливості та торговельної моралі капіталізму.

В.І. Ленін

І як без точки зору В.І. Леніна:

«Отже: в капіталістичному суспільстві ми маємо демократію урізану, убогу, фальшиву, демократію тільки для багатих, для меншості. Диктатура пролетаріату, період переходу до комунізму, вперше дасть демократію для народу, для більшості, поряд з необхідним придушенням меншини, експлуататорів. Комунізм один тільки в змозі дати демократію дійсно повну, і чим вона повніше, тим швидше вона стане непотрібною, відімре сама собою »(В. І. Ленін,« Держава і революція »).

І.В. Сталін

Додамо до цього погляд на революцію І.В. Сталіна, з Виступи до десятиріччя Жовтня (1927 рік):

«Жовтневу революцію не можна вважати тільки революцією« в національних рамках ». Вона є, перш за все, революція інтернаціонального, світового порядку, бо вона означає корінний поворот у всесвітній історії людства від старого, капіталістичного світу до нового, соціалістичного світу.
Революції в минулому закінчувалися звичайно зміною біля керма правління однієї групи експлуататорів іншою групою експлуататорів. Експлуататори змінювалися, експлуатація залишалася. Так була справа під час визвольних змагань рабів. Так була справа в період повстань кріпаків. Так була справа в період відомих «великих» революцій в Англії, у Франції, в Німеччині. Я не кажу про Паризьку Комуну, яка була першою, славної, героїчної, але все ж безуспішною спробою пролетаріату повернути історію проти капіталізму.
Жовтнева революція відрізняється від цих революцій принципово. Вона ставить собі за мету не заміну однієї форми експлуатації іншою формою експлуатації, однієї групи експлуататорів іншою групою експлуататорів, а знищення всякої експлуатації людини людиною, знищення всіх і всяких експлуататорських груп, встановлення диктатури пролетаріату, встановлення влади самого революційного класу з усіх, що існували до цих пір пригноблених класів, організацію нового безкласового соціалістичного суспільства.
Саме тому перемога Жовтневої революції означає корінний перелом в історії людства, корінний перелом в історичній долі світового капіталізму, корінний перелом у визвольному русі світового пролетаріату, корінний перелом у способах боротьби і формах організації, в побуті і традиціях, в культурі та ідеології експлуатованих мас усього світу .
У цьому основа того, що Жовтнева революція є революція інтернаціонального, світового порядку ».

А тепер розглянемо точку зору західних істориків і державних діячів як на саме явище «революція», так і конкретно на жовтневі події 1917 року.

Отто фон Бісмарк

Бісмарк Отто фон Шенхаузен (1815 -1898), державний діяч Німеччини, перший канцлер Німецької імперії. Здійснив об'єднання Німеччини, прозваний згодом «залізним канцлером». Бісмарк був послом в Росії і багато по ній подорожував.

За свідченнями біографів, спілкування з Олександром Горчаковим (міністром закордонних справ Російської імперії з 1856 по 1882 роки), читання Тургенєва і Герцена, участь в російської царської забаві - ведмежою полюванні (Бісмарк вбив двох ведмедів, але припинив це заняття, заявивши, що непорядно виступати з рушницею проти беззбройних тварин) дозволили Бісмарку багато в чому зрозуміти спосіб мислення росіян. Хоч він і помер до революції 1917 року, проте його точка зору і оцінка російської дійсності актуальна і понині.

«Це неразрушимое Держава російської нації, сильно своїм кліматом, своїми просторами і своєю невибагливістю, як і через усвідомлення необхідності постійного захисту своїх кордонів. Це Держава, навіть після повної поразки, залишатиметься нашим породженням, які прагнуть до реваншу противником. »

«Навіть самий успішний результат війни ніколи не приведе до розкладання основної сили Росії, яка грунтується на мільйонах росіян».

«Російських неможливо перемогти, ми переконалися в цьому за сотні років. Але російським можна прищепити брехливі цінності і тоді вони переможуть самі себе ».

Але Бісмарк попереджав і тих, хто вирішить прищепити російським брехливі цінності:

«Не сподівайтеся, що одного разу скориставшись слабкістю Росії, ви будете отримувати дивіденди вічно. Росіяни всегда приходять за своими грошима. І коли смороду прийдуть - НЕ сподівайтеся на підпісані вами єзуїтські догоди, нібіто вас опрадівающіе. Смороду НЕ варті того паперу, на якому напісані. Тому з російськімі Варто або играть чесно, або Взагалі НЕ играть ».

Погляди істориків Заходу

З перемогою революції і створенням Радянського держави не могли, природно, примиритися ті верстви російського суспільства і зарубіжні сили, які багато втратили в результаті цих подій, що зумовило швидке виникнення громадянської війни і військової інтервенції багатьох зарубіжних держав. Це питання більшою мірою, ніж інші, носить ідеологічний характер. Тому в зарубіжній історіографії до теперішнього часу події цієї епохи не досліджується в сукупності, а суб'єктивно відбираються прихильниками тієї чи іншої позиції для обгрунтування своєї правоти.

У загальних рисах альтернативні концепції виглядають наступним чином.

Цікавою є точка зору американського вченого з питання оцінки Жовтневої революції.

А.Е. Рабинович

А.Е. Рабинович - професор Індіанського університету (США), історик і політолог (народився в 1934 році, вважається найбільшим з нині живих західних фахівців з революції 1917 року в Росії) - вважає Жовтневу революцію одним з найголовніших подій XX століття.

На його думку,

«Вона стала поворотним пунктом в історії не тільки самій Росії, але і зробила в нашому столітті величезний вплив, як позитивне, так і негативне, на долі Європи. Зокрема, страх перед комунізмом дав можливість певним колам в Німеччині привести до влади Гітлера ».

Що ж стосується другої частини запитання - чи був жовтень трагедією, то він з певністю стверджує, що немає.

AE Рабинович відзначає дві основні причини перемоги більшовиків.

«Перша полягає в тому, що більшовицька партія в 1917 році представляла собою демократичну і децентралізовану організацію, що мала широкі зв'язки з масами. Більшовики краще, ніж інші партії, знали настрій мас, їхні сподівання. Друга причина, прямо випливає з першої, в тому, що програма дій більшовиків виходили зі знання мас. Гасла, висунуті більшовицькою партією, найбільше відбивали бажання народу: світ, земля селянам, влада Радам! Фундаментальні зміни в політичній ситуації, що склалася в Росії восени 1917 року, назріли, і падіння Тимчасового уряду - закономірний підсумок розвитку цієї ситуації ».

Джузеппе Боффа

Цікавою видається точка зору італійського історика і журналіста, одного з найавторитетніших фахівців з історії країн Східної Європи Джузеппе Боффа (1923 - 1998), яка відображена в монографії «Історія Радянського Союзу»:

«Ідеали, якими керувалися більшовики, - пише Джузеппе Боффа, - змушували їх відчувати себе спадкоємцями всього самого передового, що було народжене людською думкою. Більшовики скасували всі стану і станові розподілу, привілеї та обмеження, всякі звання, титули, цивільні чини і оголосили всіх просто громадянами Російської Республіки. Вони проголосили повне відділення церкви від держави, позбавивши релігійні громади та монастирі права власності »..

Звернемося до думки американського історика.

Джордж Фрост Кеннан

Джордж Фрост Кеннан (1904 -2005) - американський дипломат, політолог і історик, стверджував, що

«... світогляд, вдохновлявшее більшовиків і призвело їх у кінці-кінців до влади, грунтувалося на цілком зрозумілому бажанні знищити соціальну несправедливість, економічну експлуатацію, забезпечити трудящим машини, комфорт, безпеку, гідне становище в суспільстві, тобто дати їм все, чого їх позбавляла промислова революція і капіталістична система. Напруга і біди наступних років не повинні дати нам забути, що в тодішніх умовах це було благородною мрією, щирою метою, поділяють десятки тисяч людей в Росії, які виявляли велику самовідданість, прикладів якої трохи можна знайти в сучасній історії ».

Дане судження патріарха американської «радянології» дозволяє зрозуміти, чому народ повірив більшовикам і пішов за ними.

Найвпливовіший американський журнал «Юнайтед Стейтс енд Уорлд ріпорт» опублікував 13 березня 1967 року статтю, в якій підбивалися підсумки великої епохи.

«Комуністи, - говорилося в статті, - поставили перед собою мету - в якомога коротший термін, не зважаючи на нестатками, розвинути індустрію, збройні сили і зміцнити своє становище в світі. Вони цього домоглися ».

Далі в статті наводилися дані економічного зростання в СРСР в період з 1913 по 1967 рік, взяті, правда, не з офіційної радянської статистики, а з щорічного звіту ЦРУ. Там говорилося:

«Валовий внутрішній продукція промисловості Радянського Союзу виросла більш ніж в 50 разів. Виплавка сталі збільшилася в 22 рази, чавуну - в 16 разів, видобуток вугілля - в 20 разів, цементу - в 44 рази, нафти - в 25 разів, виробництво електроенергії - в 272 рази ».

Подібного економічного зростання, безумовно, не знало жодне держава світу за всю історію людства - і це не могли не визнати американські експерти.

Сантьяго Каррільо

Лідер іспанських «єврокомуністів» Сантьяго Каррільо (1915 - 2012) стверджував:

«Ленін мав рацію лише наполовину тому, що сутність всіх самих різних форм переходу до соціалізму полягає в гегемонії трудящих, а саме різноманітність і велика кількість політичних форм відкриває також можливість того, що в диктатурі пролетаріату не буде необхідності».

Але в тому, що таке «відкриття» було зроблено, - нев'януча заслуга великих революцій минулого, перш за все - Жовтневої. У цьому сенсі вона «виправдана».

Джон Рід

Вважаємо також за необхідне процитувати думку Джона Ріда. У березні 1919 року в США опублікована книга «10 днів, які потрясли світ» (російський переклад вийшов в 1923 р) - твір про Жовтневу революцію, з'єднує художнє оповідання, документи, публіцистичний коментар. На думку Ріда, вирішальну роль в революції зіграв народ.

«... ..Ленін і петербурзькі робітники вирішили - бути повстання, Петроградський Рада скинув Тимчасовий уряд і поставив з'їзд Рад перед фактом державного перевороту. Тепер потрібно було завоювати на свою сторону всю величезну Росію, а потім і весь світ. Відгукнеться Росія, повстане вона? А світ, що скаже світ? Відгукнуться народи на заклик Росії, підніметься довго триватиме червоний приплив? ».

Суперечки навколо жовтневих подій триватимуть і в майбутньому. Видно, ближче до істини підійдуть наші нащадки в наступних віках.

Герберт Уеллс

Цікавий погляд людини відвідав революційну Росію і колишнього вагомим авторитетом в світі художньої літератури того часу. Ми маємо на увазі, звичайно ж, Герберта Уеллса, чиї спогади від зустрічі з Леніним можуть підштовхнути до роздумів і про сьогодення і про завдання завтрашнього дня:

«Ленін з відвертістю, яка часом приголомшує його послідовників, розсіяв недавно останні ілюзії щодо того, що російська революція означає що-небудь інше, ніж вступ до епоху безперестанних пошуків. Ті, хто взяв на себе гігантський працю знищення капіталізму, повинні усвідомлювати, що їм доведеться пробувати один метод дії за іншим, поки, нарешті, вони не знайдуть той, який найбільше відповідає їх цілям і задачам, писав він недавно.
Ми почали розмову з обговорення майбутнього великих міст при комунізмі. Мені хотілося дізнатися, як далеко піде, на думку Леніна, процес відмирання міст в Росії. Розорений Петроград навіяв думку, яка раніше не приходила мені в голову, що весь зовнішній вигляд і планування міста визначаються торгівлею і що знищення її, прямо або побічно, робить безглуздим і даремним існування дев'яти десятих всіх будівель звичайного міста. «Міста стануть значно менше», - підтвердив Ленін. «І вони стануть іншими, так, зовсім іншими». Я сказав, що це означає знесення існуючих міст і зведення нових і зажадає грандіозної роботи. Собори і величні будівлі Петрограда перетворяться в історичні пам'ятники, як церкви і старовинні будівлі Великого Новгорода і храми Пестума. Величезна частина сучасного міста зникне. Ленін охоче погодився з цим. Я думаю, що йому було приємно розмовляти з людиною, розумів неминучі наслідки колективізму, яких не могли повністю усвідомити навіть багато його прихильники. Росію треба докорінно перебудувати, відтворити заново ... »(Герберт Уеллс. Росія в імлі . 1920 рік.

Едвард Карр

Варто зупинитися на дослідженні подій тих днів англійського історика Е. Карр.

джерело

Едуард Халлетт «Тед» Карр (1892 - 1982) - британський історик, політолог, дипломат, журналіст і дослідник міжнародних відносин. Противник емпіризму в історіографії. Совєтолог. На противагу традиційним підходам західних совєтологів свого часу, вважав Жовтневу революцію не рядовою переворотом, а результатом об'єктивного розвитку революційного процесу, матеріалізованим проявом волі робітників і солдатських мас, організованих в Поради.

джерело

Він один з найвідоміших англійських дослідників, багато років присвятив вивченню історії Радянської Росії. Е. Карр написавши :

«Російська революція 1917 року була поворотним пунктом в історії людства, і, цілком ймовірно, історики майбутнього назвуть її найбільшою подією XX століття. Історики ще дуже довго будуть сперечатися і різко розходитися в своїх оцінках її, як це було свого часу з Великою Французькою революцією. Одні будуть прославляти російську революцію як історичну віху у звільненні людства від гніту, інші - проклинати за злочини і катастрофу. Російська революція була першим відкритим викликом капіталістичній системі, яка в Європі до кінця XIX століття досягла свого апогею. Те, що революція вибухнула в розпал Першої світової війни і частково була її результатом, навряд чи випадковий збіг. Війна завдала удару по міжнародній капіталістичній системі, що склався до 1914 року, і оголила її внутрішню нестабільність. Революцію можна розглядати і як наслідок, і як причину занепаду капіталізму »(« Російська революція від Леніна до Сталіна. 1917 - 1929 », М.,« Інтер - Версо », 1990. - 208 с.

На його думку, до жовтня 1917 роки влада буквально валялася під ногами.

«Військово-революційний комітет перебрав владу, коли вона випала з неживих рук Тимчасового уряду і сповістив світові про перемогу революції».

Але в той же час Е. Карр підкреслює закономірність революції.

«Буржуазна демократія і буржуазний капіталізм за західним зразком, до яких прагнули і сподівалися меншовики, не могли вкоренитися на російському грунті, так що ленінська політика була єдино прийнятною з точки зору поточної політики в Росії».

У своїх працях він наголошував на соціально-політичних факторів та інтересів акцентував увагу на масах як суб'єкта історичного процесу. При цьому він не заперечував значення політичної волі учасників подій. Революцію 1917 року Карр вважав поворотним пунктом світової історії. У його розумінні Лютнева революція стала наслідком соціальної нерівності і падіння рівня життя на тлі Першої світової війни. Вказуючи на суперечності між марксистською теорією і реальною революційною практикою, Карр все ж вважав, що Жовтневу революцію цілком можна вважати пролетарської.

Висновок

Ми навели лише деякі висловлювання про події тих днів людей, які жили в той час, згадування яких дуже цінні для розуміння такого історичного явища як Велика Жовтнева соціалістична революція.

І цей святковий день викреслити зі календаря ніякою політикою, тому:

Зі святом, товариші!