Олексій Михайлович Найтихіший

Олексій Михайлович Найтихіший (10.03.1629-29.01.1676), рус. цар (з 13 липня 1645) з династії Романових , Син царя Михайла Федоровича і цариці Євдокії Лук'янівна. З 5 років А. М. знаходився під наглядом «дядьки» Б. І. Морозова, к-рий справив на нього значний вплив. У п'ятирічному віці А. М. під керівництвом Морозова навчався читання (спочатку за букварем, потім по Часослову і Псалтиря), з 7 років - з листом, а з 9 - церковного співу ( столпового прапора, а також строчному і демественному співу - у півчих дяків Луки Іванова, Михайла Осипова, Івана Семіонова). До 12 років у А. М. склалася б-ка з духовних і світських книг, завдяки різнобічної начитаності він був одним з найосвіченіших людей свого часу. Читання сприяло глибокої і свідомої релігійності, А. М. був побожний, не пропускав жодного богослужіння, часто вставав вночі і молився до ранку, прекрасно знав церковний статут; у свята сам вирушав у в'язниці і богадільні і особисто роздавав милостиню, годував жебраків. Уважно вислуховував чолобитників, за переказами, в царському с. Коломенському стояв ящик для прохань на ім'я царя. Вимагав у всьому дотримуватися порядку ( «чин») і строго карав за його порушення, був запальний, але відхідливий. В характері А. М. з'єднувалися схильність до роздумів і спостереження і виняткова допитливість. А. М. пристрасно захоплювався соколиним полюванням і навіть склав її правила - «Урядник сокольничья шляху», любив театральні вистави.

У 14 років А. М. був оголошений спадкоємцем престолу. Рано залишився без батьків. У 16 років, після смерті батька, А. М., за що існував правилом, був обраний на царство земським Собором з представників духовенства, бояр, служивих, торгових «і всяких чинів людей». При цьому молодий цар не взяв на себе ніяких письмових зобов'язань, «що колишні царі видавали», та з нього їх «і не питали, бо розуміли його набагато тихим». У перші роки царювання юний А. М., не маючи ніякого досвіду в держ. справах, повністю залежав від свого вихователя Морозова, в руках догрого були всі нитки управління країною. 16 Січня. 1648 р А. М. за порадою Морозова одружився з Марією Іллівною Милославській; незабаром сам Морозов одружився на її сестрі Ганні і завдяки цьому ще більше зміцнив своє становище за царя, з Морозовим висунулися нові прикази ділки, переважно його родичі. Від шлюбу з М. І. Милославській А. М. мав дітей: Дмитра (1649-1651), Євдокію (1650-1712), Марфу (1652-1707), Олексія (1654-1670), Ганну (1655-1707), Софію (1657-1704, правителька при малолітніх Івана і Петра в 1682-1687 рр., в чернецтві Сусанна), Катерину (1658-1718), Марію (1660-1723), Феодора (1661-1682, цар з 1676), Феодосію (1662-1713), Симеона (1665-1669), Івана (1666-1696, цар Іван V з 1682), Євдокію (1669). Через 2 роки після смерті М. І. Милославській (4 березеня 1669) А. М. одружився на Н. К. Наришкіної, від шлюбу з нею мав дітей: Петра (1672-1725, цар з 1682, імп. Всеросійський з 1721) , Наталю (1673-1716) і Феодора (1674-1678).

Молодий цар рано усвідомив необхідність проведення важливих перетворень: реформування держ. управління, армії, проведення церковної реформи. Все це доводилося робити одночасно, в складних умовах соціальних потрясінь в країні (численних бунтів і повстань) і військових конфліктів (постійних воєн з Польщею, Швецією, Кримським ханством і Туреччиною).

Щоб поправити розстроєні фінанси, уряд збільшив прямі і непрямі податки. У 1646 р вдвічі був підвищений податок на сіль, особливо тяжкий для нижчих верств населення, що викликало в червні 1648 р повстання в Москві ( "соляний бунт"). А. М. змушений був видати на розправу бунтує натовпі найбільш ненависних людей зі свого оточення, але йому вдалося врятувати Морозова, таємно відправивши його в Кирилов Білозерський мон-р. Після придушення бунту Морозов був повернутий до Москви, але, незважаючи на прихильність до нього царя, вже не мав колишнього значення в управлінні: А. М. більш не потребував в його опіці.

Міські повстання, викликані зростанням непрямих податків, в 1648-1650 рр. прокотилися по всій країні, торкнувшись і Сибір. Соляний податок довелося скасувати. Повстання вплинули на прискорення кодифікації законодавства. За вироком царя з Боярської думою в липні 1648 р комісії з 5 осіб було доручено скласти проект нового Уложення. 1 сент. 1648 року в Москві зібрався земський Собор з «виборних людей різних чинів держави», к-рий в 1649 р прийняв Укладення (див. Соборний Покладання 1649 р .). Для зміцнення влади і авторитету самодержавного монарха в Укладення були введені статті, по яких навіть «умисел» на здоров'я, життя і честь государя були зведені в ранг найтяжчих держ. злочинів. Укладення остаточно закріпило селян за поміщиками, прикріпила посадськінаселення міст до тягла. Надалі Соборне Укладення поповнювалося «Новоуказние статті» - «про татебное, розбійних і вбивчих справах», «про вотчинах і маєтках», про смертну кару за самовільний вихід тяглихлюдей з посаду та ін. Укладення в розділі «Про богохульника і про церковні заколотах »посилив заходи (аж до спалення) проти єретиків. Укладення поставило духовенство під юрисдикцію світського суду у цивільних справах, тим самим обмежувалася компетенція церковного суду. Судові справи (виключаючи власне церковні) духовних осіб були передані світським судовим установам і створеному в 1650 р Монастирському наказом, к-рий займався також певними адм. питаннями життя Церкви. Статті Уложення 1649 не поширювалися на Патріарха і знаходяться в його вотчині людей, яких брало судив сам Патріарх (з Патріаршого суду виключалися лише справи про «душегубстве і розбоях»). Покладання 1649 р лягло в основу подальшого законодавства. Одночасно проводилася кодифікація церковного права. У 1650 р була видана нова Кормчая книга, а також ряд царських і Патріарших указів, що регламентували духовне життя об-ва.

При А. М. проходила централізація місцевого і центрального управління, розширення самодержавної влади царя і згасання значення земських соборів: після Собору 1653 р прийняв рішення про возз'єднання Малоросії з Росією, земські собори в царювання А. М. вже не збиралися. А. М. розглядав царську владу як встановлену Богом, вважав монарха джерелом «права і милості». Називаючи себе «государем Святої Русі», А. М. розглядав її як оплот вселенського Православ'я. При А. М. продовжувалося зростання наказовій бюрократичної системи. Кількість наказів до кінця його царювання зросла вдвічі (з 40 до 80), а число наказових людей - більш ніж в 3 рази (з 800 до 2800). Накази засновувалися як для нових галузей управління, так і для управління знову набутими територіями (Смоленський, Сибірський, Малоросійський, Литовський). У 1654 р був заснований Таємний наказ (діяв до 1676), служив особистою канцелярією царя: через нього проходили різноманітні справи, що стосувалися як питань держ. управління, так і приватного господарства і особистого вжитку царя.

При А. М. значну частину рус. війська склали організовані по западноевроп. зразком «полки іноземного ладу», перший досвід створення яких брало був зроблений за царя Михайла Феодоровича. Це були регулярні кінні (драгунські і рейтарские) і піхотні (солдатські) полки, пристроєм яких брало займалися запрошені іноземні фахівці. З Європи запрошувалися також техніки, майстрові, архітектори, художники, лікарі, аптекарі. У 1652 р їх поселили в московській приміській Німецькій слободі, к-раю стала провідником зап. культурного впливу в Росії. Уряду А. М. та правосл. Церкви доводилося вести боротьбу проти зростаючої в той час експансії католицтва, лютеранства, кальвінізму і ін. «Єретичних навчань». Обмежувалися контакти правосл. рус. людей з католиками, лютеранами і кальвіністами. Православним заборонялося відвідувати костели і кірхи, а іноземцям в Росії - правосл. храми. Була встановлена ​​заборона на ввезення книг зарубіжній пресі, крім надрукованих Грецькою Церквою.

У 1647 р А. М. зблизився з гуртком «ревнителів благочестя», очолювався царським духівником, настоятелем Благовіщенського собору протопопом Стефаном Воніфатьевим . Діячі гуртка прагнули до впорядкування церковного життя, богослужіння, поширенню проповіді. Першим помітним досягненням боголюбцев стало відстоювання «Одностайності». При А. М. було заборонено одночасне вчинення дек. чинопоследований або частин одного чинопослідування ( «многогласие»), широко практикувалося з метою скорочення богослужіння. Постанова про «одноголосності» було прийнято ще Стоглавим Собором (Одна тисяча п'ятсот п'ятьдесят один), проте «многогласие» в богослужінні продовжувало існувати і навіть поширювалося, служби відбувалися швидко і «з усяким нехтуванням». Патр. Йосип, незважаючи на письмові та словесні прохання боголюбцев і самого царя, не наважувався виправити становище. У февр. 1651 року відбувся з цього питання Собор, на к-ром за наполяганням А. М. та Стефана Вонифатьева було вирішено триматися «одностайності» при читанні. У наступному, 1652 р А. М. вжив заходів проти «раздельноречний» співу (Хомоніі) . Була складена комісія з 14 кращих дидаскалов (музичних вчителів), але ряд обставин завадив їй виконати доручення. Остаточно це питання було вирішене комісією з 6 дидаскалов в 1667 р Робилися заходи щодо викорінення язичництва і забобони в народі. Укази 1648-1649 рр. забороняли приймати в будинках скоморохів, виконувати «бісівські гри» і пісні, гадати, «святкувати Купала, стрибати через багаття», заборонялися святочні гри ряджених, ворожіння, «чари».

У 1653-1655 рр. була проведена церковна реформа, к-раю мала на меті впорядкування зв'язків РПЦ з К-польським Патріархатом, правосл. Церквами укр., Біл. земель, Молдавії і Балканського півострова, що сприяло б зміцненню авторитету Російського гос-ва. Все це вимагало уніфікації церковної обрядовості, богослужбових книг, іконописання, навіть церковної архітектури. Особливе місце в реформі зайняла справа церковних книг, завданням якої було встановлення правильного тексту, спотвореного при листуванні (див. Книжкова справа ). Запрошені були справщики - вчені грец. і укр. монахи, к-які проводили порівняння рус. богослужбових книг з суч. грецькими. У 50-60-х рр. відбувалася підготовка до реформи співочих. мистецтва (див. Истинноречие, раздельноречію ). На службу до столиці запрошувалися українські «Спевак», що сприяло поширенню тут партесного співу, а також нововведень в області нотації і теорії музики. А. М. проявив себе як распевщік і переписувач співочих. збірок : збереглися його авторські розспіви піснеспіви «Достойно єсть» (ГИМ. Сін. Співочих. № 52. Л. 185), богородичного «На Тебе, Пресвята Богородице Діво», а також записи деяких стихир з правкою, зробленої рукою царя ( «Мар'їно сльози» та ін. - РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. № 337. Л. 12, 13). Чи не збереглися, але відомі за описом царської б-ки 1682 р 6 зошитів, 13 окремих листів, 25 «столпчіков» і ін. Муз. рукописи, виконані А. М. ( Протопопов. С. 130).

Здійснювати богослужбову реформу був покликаний енергійний і діяльний Патріарх Никон (Минов), к-рий звернув на себе увагу царя в 1646 році, коли приїхав до Москви за «милостинею» для Кожеезерского мон-ря, де був тоді настоятелем. Никон так сподобався царю, що той залишив його в Москві, зробивши настоятелем Новоспасского мон-ря . У 1649 р Никон був поставлений митр. Новгородським, а в 1652 р за наполяганням царя - Патріархом Московським і всієї Русі. Він користувався повною довірою царя, к-рий радився з ним не тільки з духовних питань, називаючи його «Собінов другом». Никон енергійно взявся за проведення реформи, застосовуючи жорсткі заходи. Церковна реформа зустріла сильний опір з боку частини духовенства, знаті і простолюду - ревнителів «древле благочестя», в значній кількості відокремилися від Церкви в розкол старообрядництва і зазнали суворим переслідуванням. Владний і честолюбний, засвоївши собі титул «великого государя», Никон активно втручався навіть в хід держ. справ, при цьому прагнучи поставити владу Патріарха вище царської. Все це призвело до конфлікту між А. М. та Патріархом, який призвів до розривом у 1658 р Никон демонстративно зняв з себе Патріарше одягання, наділ скромне чернече вбрання і пішов в Новоиерусалимский Воскресенський мон-р в надії, що цар прийде до нього з повинною. Однак ці надії не виправдалися. У 1664 р Никон повернувся в Москву, але при спробі зайняти Патріаршу резиденцію його за наказом царя вислали назад. У 1666-1667 рр. в Москві був скликаний церковний Собор за участю Сх. Патріархів (див. Великий Московський Собор ), К-рий затвердив церковні нововведення, засудив дії Никона і позбавив його сану Патріарха. Никон в захисній трактаті «Руйнування» звинувачував А. М. та його уряд в замаху на церковну свободу і незалежність.

На Соборі А. М. зіткнувся з опозицією ієрархів, які вказали на ряд недоліків в церковному управлінні. Архієреї висловили невдоволення недотриманням в Росії «стародавнього апостольського і соборного правила» - збиратися двічі або принаймні 1 раз в рік Архієрейським Соборам «для виправлення церковних справ»; негативно поставилися до положення, що в церковному управлінні, як у Патріарха в його наказах, так і у ін. архієреїв, єпархіальні справи вирішують переважно світські чиновники, а все духовенство, починаючи з митрополитів, у всіх справах судиться по Укладенню А. М. в Монастирському наказі. Собор заборонив залучати священиків і ченців «в мирські судилища», суд над духовенством в єпархіях повинні були здійснювати призначені архієреями духовні особи. Світські васали єпископа (Владична бояри ) Могли вершити свій суд лише над світськими людьми у володіннях Церкви. Якщо Стоглавий Собор зберіг суд світських чиновників над духовними особами, котрі скоїли тяжкі кримінальні злочини, то рішення Собору 1666-1667 рр. передавали і цей вид суду архієрею, к-рий повинен був покарати «за священним правилом»; лише при повторному скоєнні такого злочину священик, попередньо позбавлений сану, міг бути переданий в руки світських суддів. Справи про суперечки між духовенством і мирянами повинен був також розглядати духовний суд. Архієреї постановили скликати двічі на рік єпархіальні Собори духовенства.

Важливою основою відносин світської влади до духовної послужило покаянний звернення ( «Молебний послання») А. М. до мощів сщмч. митр. Московського Філіпа (Количёва), убитого в 1569 за наказом царя Іоанна IV Васильовича Грозного . У посланні засуджувався царський свавілля і заявлялося про необхідність слідувати законним принципам у взаєминах між царем і духовною владою.

При А. М. склалися такі принципи взаємодії Церкви і гос-ва. Цар мав право «пропозиції» кандидата на Патріарший престол, впливав на обрання єпархіальних архієреїв і стверджував настоятелів мон-рей. Він часто видавав укази щодо церковних справ від свого імені і від імені Патріарха, скликав Собори. До царя зверталася церковна влада за сприянням у боротьбі з противниками Церкви і в огорожі своїх прав, що порушуються впливовими особами. Цар також звертався за сприянням до Церкви. Він радився з Патріархом не тільки за церковними, а й по держ. справах. Представники духовенства були присутні на всіх земських Соборах, де вирішувалися важливі внутрішньо- і зовнішньополітичні питання. Патріарх мав право печалування - клопотання перед царем за засуджених та опальних осіб. Церква активно залучала світську владу для боротьби з розколом . При цьому А. М. був прихильником переважно нерепрессівной вирішення конфлікту з старообрядництва, при ньому лідери розколу запрошувалися до двору, призивалися на церковних Соборах до покаяння і примирення з Церквою.

У царювання А. М. значно розширилася територія країни. У 1654 р до складу Росії добровільно увійшла Лівобережна Україна (Малоросія). У зв'язку з війною, що почалася з Польщею (1654-1667) А. М. видав відозву до всіх синів правосл. Церкви, духовним і світським людям царства Польського і князівства Литовського, в к-ром закликав їх переходити на бік рус. государя. Після вступу московських військ в межі Білорусії Могильов, Полоцьк, Гомель, Вітебськ і ін. Міста здалися їм без бою. У поч. 1655 р були взяті Вільна, Ковно, Гродно і Пінськ. Під владу рус. царя перейшли вся Білорусія і багато місцевості Литви. У звільненому краї відновлювалося Православ'я: освячувалися осквернені, запустілі, новозбудовані правосл. церкви і мон-ри, була заснована Полоцька (1656) єпархія, до-рій, так само як і Могильовської єпархії, було наказано «мати покору і послух» Патріарху Московському. В результаті російсько-пол. війни до Росії відійшли Київ з прилеглою до нього ділянкою по правому березі Дніпра, Сіверська земля з Черніговом і Стародубом, Смоленська земля зі Смоленськом. За період царювання А. М. число єпархій Російської Церкви Київського Патріархату зросла з 12 до 20. Під час воєн з Польщею і Швецією А. М. молився про перемогу рус. війська в Троїце-Сергієвому і Саввіна Сторожевського мон-рях, особисто брав участь в походах. Під час військових дій А. М. побував у Вітебську, Полоцьку, Могильові, Гродно, Ковно, Вільно, ознайомився там з новими порядками і звичаями. Після повернення в Москву він вніс зміни в придворний побут, запозичивши нек-риє риси українсько-пол. укладу.

А. М. надававши значний допомогу сх. Патріаршим престолам і мон-рям, приймав численні правосл. посольства. Цар неодноразово звертався до правосл. Патріархам за консультаціями і допомогою у вирішенні проблем внутрішньоцерковного життя, зокрема в «справі Патріарха Никона». З одного боку, А. М. надавав великого значення єднання правосл. світу і був готовий докладати необхідних зусиль, щоб «обновіті і подутвердіті Соуз церковнаго общага нашого світу» (грамота до Паїсія, Патріарху К-польському, цит. за: Гіббенет Н . Історичне дослідження справи Патріарха Никона. СПб., 1884. Т. 2. С. 562). З ін. Боку, Сх. Патріархи активно підтримували в А. М. уявлення про рус. государя як про захисника і покровителя вселенського Православ'я. А. М. полягав у постійній переписці з Предстоятелями правосл. Церков, багато правосл. ієрархи відвідували Росію в царювання А. М. У 1649 р в Москву прибув Єрусалимський Патріарх Паїсій за милостинею на Гроб Господній, на покриття боргів Святогробського храму йому були передані дари на суму понад 5 тис. р. Патріарх Паїсій зауважив нек-риє відмінності між грец. і рос. богослужбовими звичаями, про що повідомив А. М. та Патріарху Московському Йосипу. Було прийнято рішення - для вивчення грец. богослужбової практики відправити на правосл. Схід в свиті Патріарха Паїсія обізнаного в грец. мовою надійну людину - старця Арсенія (Суханова) . 8 дек. 1650 р Арсеній (Суханов) повернувся в Москву і привіз «Статейний список», що мав дебати Арсенія з греками про відмінності в богослужінні. У 1651 р Арсеній знову поїхав на Схід і повернувся через 2 роки з «Проскінітаріем», в к-ром також говорилося про розбіжності в церковних чинопоследованиях і звичаї. У поч. 1654 р Арсеній знову був посланий на Схід, на цей раз з «скарбницею великої», для придбання грец. богослужбових книг, найбільше число яких брало він купив на Афоні. Всього ж Арсенієм було придбано понад 500 книг, що використовувалися рус. справщиками в ході церковної реформи.

У 1650 р в Москву прибув митр. Назаретський Гавриїл, а навесні 1 653 р.- перебував на спокої бувши. К-польський Патріарх свт. Афанасій III Пателларій . У 1655-1656 рр. в Москві перебували Патріархи Антіохійський Макарій і Сербський Гавриїл, к-які брали участь в Соборах, які розглядали дело богослужбових книг. Сх. Патріархи були покликані А. М. та Патріархом Никоном бути суддями в їх протистоянні. У 1663 р Патріархами К-польським Діонісієм, Олександрійським Паїсієм, Антіохійським Макарієм і Єрусалимським Нектарієм був підписаний томос, який підтримав А. М. в його конфлікті з Никоном. Томос стверджував верховенство царя як одноосібного володаря, засуджував засвоєння до.-л. духовною особою звання «государя» і т. д. У 1666-1667 рр. у Великому Московському Соборі взяли участь Патріархи Олександрійський Паїсій і Антіохійський Макарій, к-які після соборного засудження і скинення Никона відправили про те грамоти Патріархів Єрусалимського Нектарію і К-польському Парфенію .

При А. М. виросло число рус. міст, розвивалося мануфактурне виробництво, великого розмаху досягла внутрішня і зовнішня торгівля, проходила активна колонізація Сх. Сибіру і Дальн. Сходу. Промисловці і шукачі видобутку доходили до берегів Льодовитого і Тихого океанів і до кордонів Китаю. Уряд закріплювало придбання нових земель будівництвом міст і фортець-острогів: були засновані Нерчинск (1653), Іркутськ (1 652), Селенгинск і ряд ін. Міст. Встановилися дипломатичні відносини з Персією і Китаєм, розвивалися регулярні торговельні й дипломатичні зв'язки з западноевроп. гос-вами. Значних успіхів Росія при А. М. досягла в культурному розвитку. Збільшилося число грамотних людей, з'явилися перші школи і підручники. Побудовані прекрасні храми (св. Прор. Ілії в Ярославлі, ансамблі Нов. Єрусалиму під Москвою, царські палаци в Кремлі і с. Коломенському). В архітектурі сформувався новий стиль - ошатне московське «наришкинськоє бароко». В образотворчому мистецтві набула поширення «Парсуна» (портретна) живопис. Видатним живописцем був Симон Ушаков, який прагнув до реалістичних форм в іконописі і портреті. При дворі А. М. з'явився перший драматичний театр, к-рий ставив п'єси в основному на біблійні сюжети.

1 сент. 1674 р А. М. оголосив сина Феодора спадкоємцем престолу. А. М. похований в кремлівському Архангельському соборі, його царювання заклало основу для перетворень Петра I .

Твори: Молебний послання государя Олексія Михайловича до мощів святого митрополита Філіпа // СГГД. М., 1822. Ч. 3; Збори листів царя Олексія Михайловича. М., 1856; Сказання про Успіння Пресвятої Богородиці, правління царем Олексієм Михайловичем / Изд. С. А. Белокурова // ЧОІДР. 1894. Кн. 3; Листи російських государів і інших осіб царського сімейства. М., 1896. Т. 5: Листи царя Олексія Михайловича. Днювальні записки наказу Таємних справ 7165-7183 рр. // ЧОІДР. 1908. Кн. 1, 2; Твори царя Олексія Михайловича // ПЛДР. XVII ст. М., 1988. Кн. 1. С. 499-513.

Джерела: Чин поставлення на царство царя і великого князя Олексія Михайловича. М., 1882; Посольство Кунрода фан Кленка до царів Олексію Михайловичу і Федорові Олексійовичу / Пер. з гол. Б. Койет; введ., прямуючи. і указ. підготує. А. М. Ловягин. СПб., 1900.

Література: Мейерберг А. Подорож до Московії барона Августина Мейерберга до царя і великого князя Олексія Михайловича 1661 р М., 1874; Платонов С. Ф. Цар Олексій Михайлович // ІВ. 1886. № 5. С. 265-275; Забєлін І. Є. Риси російського життя в XVII-му столітті: (З приводу кн .: «Зібрання листів Царя Олексія Михайловича» // Вітчизняні записки. Т. 110. січ. С. 325-378; він же. Домашній побут російських царів в XVI-XVII ст. М., 1915. Т. 1. Ч. 2; Ейнгорн В. О. Про зносинах малоросійського духовенства з московським урядом за царювання Олексія Михайловича // ЧОІДР. 1893. Кн. 2. Від. 4. С. XIV, 370; Пресняков А. Е. Цар Олексій Михайлович // Він же. Російські самодержці. М., 1900; Котошихин Г. К. Про Росії за царювання Олексія Михайловича. СПб., 19064; Олеарій А. Опис подорожі в Московію і че ез Московію до Персії і назад. М., 1906; Каптерев Н. Ф. Патріарх Никон і цар Олексій Михайлович. Серг. П., 1909-1912. М., 1996р. 2 т .; він же. Характер відносин Росії до православного Сходу в XVI-XVII ст. Серг. П., 1914; Кореневский Н. Церковні питання в Московській державі в половині XVII ст. і діяльність Патріарха Никона. К., 1912; Тихомиров М. M., Єпіфанов П. П. Соборне Укладення 1649 року. М., 1961; Душечкина Е. В. Цар Олексій Михайлович як письменник: (Постановка проблеми) // Культурна спадщина Давньої Русі: Витоки, становлення, традиції. М., 1976. С. 184-188; Шульгін В. С. Релігія і Церква // Нариси російської культури XVII в. М., 1979. Ч. 2. С. 288-312; Билініной В. К., Посошенко А. Л. Цар Олексій Михайлович як майстер роспева // ПКНВ, 1987. М., 1988. С. 131-137; Ключевський В. О. Твори: В 9 т. М., 1988. Т. 3; Волков М. Я. Російська Православна Церква в XVII столітті // Російське Православ'я: віхи історії. М., 1989. С. 153-229; Крістенсен С. О. Історія Росії в XVII ст .: Огляд досліджень і джерел. М., 1989; Кротов М. Г. Послання царя Олексія Михайловича про смерть Патріарха Йосифа // Герменевтика давньоруської літератури. М., 1989. Зб. 2. С. 149-178; Соловйов С. М. Історія Росії з найдавніших часів. Т. 10-12 // Соч .: В 18 кн. М., 1990. Кн. 5; 1991. Кн. 6; Полознев Д. Ф. Канонізація митрополита Філіпа в ідейній боротьбі за зміцнення авторитету Церкви в середині XVII ст. // Церква, суспільство і держава у феодальній Росії. М., 1990. С. 283-293; Костомаров М. І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів. М., 1992. Кн. 3; Демидова Н. Ф., Морозова Н. Е., Преображенський А. А. Російський цар Михайло Романов на російському престолі. М., 1996; Протопопов В. В. чотириголосної хорова композиція царя Олексія Михайловича // ПКНВ. 1991. М., 1997. С. 107-110; Полознев Д. Ф. Листи російських архієреїв царю Олексію Михайловичу 1662 р .: (До історії внутрішньоцерковної боротьби в зв'язку зі «справою Никона») // Проблеми історії та культури. Ростов, 1993. С. 61-80.

В. А. Федоров