Орфей і Еврідіка
1.
Він співав. І сумна пісня про улюблену
Звучала, летячи і пронизує серця.
І був сповнений болю непереборної
І всіх заворожував голос співака.
Слухаючи чарівної кіфари звучання,
Квіти опустили свої пелюстки,
Вірш вітер, що не чулося птахів щебетання,
І хвилі не билися об берег річки ...
2.
А в царстві Аїда - в тузі і тривозі
Його Еврідіка. І вірить Орфей:
Її він поверне, нехай небезпечна дорога ...
Але хіба любов шукає легких шляхів?
Качають Харона човен хвилі Стикса,
Орфея все ближче до коханої несучи.
Душа до Еврідіки з надією прагне,
Стогнучи, благаючи, завмираючи, просячи ...
3.
Оспівавши найвищу милість Владики,
Орфей знову щасливий: настане той день,
Коли буде співати для своєї Еврідіки
Чи не тут - на Землі!
Але побачив лише тінь ...
Орфей поспішав з темряви вийти до світла,
Живий Еврідіки побачити очі!
І все ж знехтував передбачення, радою -
Не сміти озирнутися жодного разу назад ...
4.
Тепер, назавжди втративши Еврідіку,
Він співав, не приховуючи ні сліз, ні туги.
Кіфара стогнала в печалі великій,
А поруч - вакханки у швидкій річки.
Знущаючись і біснуючись над тілом Орфея
(Як багато жорстокості в світі і зла!),
Вакханки, задоволені помстою своєю,
Віддали хвилі його, щоб забрала.
5.
І в царстві Аїда давно нерозлучні
Дві тіні. А дві світлих, чистих душі ...
Напевно, їм в Нескінченності краще!
Одного разу,
бути може,
почуєш в тиші
Мелодії ніжною воскреслі звуки,
Пронизали серце, - знай: це Орфей!
Він пісню співає нема про гіркої розлуки -
Про вічне кохання до Еврідіки своєї!
ІЛЮСТРАЦІЯ:
"Орфей, провідний Еврідіку" - картина художника Каміля Коро.
КОМЕНТАРІ:
- Орфей - давньогрецький співак;
- Еврідіка - німфа, дружина Орфея;
- Аїд - 1. Бог підземного світу, царства мертвих (Владика); 2.Назва самого
царства мертвих;
- Стікс - міфічна річка в царстві Аїда;
- Харон - перевізник на річці Стікс в царстві Аїда;
- Кіфара - струнний щипковий інструмент, один з найпоширеніших
музичних інструментів в Стародавній Греції;
- Вакханки - жінки-супутниці Вакха, або Діоніса, учасниці вакханалій,
оргій, що влаштовуються на честь бога Діоніса.
рецензії
Випередили ви мене з відкликанням .. поки я читав по міфології ваші міні-поеми. Відрадно, що є ще співаки про вічне .. нехай по історичним лекалами, але все ж. Олдос написав: "Єдине узагальнення, на яке можна ризикнути - це що найбільші твори мистецтва були написані на високі теми і що твір, тема якого незначна, як би зовсім воно не було виконано, ніколи не досягає справжньої висоти досконалості"Саме тут -
Невимовна краса. Хочу вміти також. Нагадало першими ж словами: "Він співав і хвала його нелицемірна була". Здається, музика об'єднувала їх не менше ніж любов, вірно? Одного разу мені довелося послухати музичні дослідження істориків (вони спробували відновити деякі муз. Твору стародавнього світу) - не знаю наскільки достовірно вийшло, але жоден мотив вчепився мені в серце - невиразний перебір струн. І яку б частину світу ми не взяли, можна стверджувати, що музика пройшла значний шлях розвитку, як і поезія. Але відбувалося розвиток через небагатьох обраних - у стислі історичні строки великих пертурбацій .. У вигляді пульсації. Ренесанс, епохи відродження і срібні століття .. А зараз що? Стагнація.
Орфей вийшов чудовий, і музика в ньому бездоганна, і почуття передані з чудовим простотою, аж до глибини душі мене вразило, не в останню чергу через те, мабуть, що я сам недавно звертався до цього міфу. У вашому прочитанні збережені нотки античності. Лаконічно написано, плюс безмірною ніжністю рядки дихають, а ось трагічні струни позначені лише мигцем - і правильно .. вічність з'єднає душі надійніше земної музики.
Не знаю як інші вірші, але ваші міфологічні мають одну спільність - схожий мелодизм і ударну схему (зате витримано всі практично бездоганно), загальний обсяг і концентрацію на подієвої частини на шкоду чуттєвої. Звичайно, жанр до того спонукає. Мене не покидало відчуття, що я читаю переосмислення в інших історичних площинах Євгенія Онєгіна (а я його не дуже ціную з художньої точки зору, бо вважаю, що обов'язок автора розвивати сюжет різко обмежує його поле образотворчих поетичних засобів - це відноситься до будь-якої великої формі в поезії).
Крім Орфея оцінив "Русичів" - він вдає із себе епос-пісню з легкої стилізацією під "Слово", як і вірш "Князь Ігор і Ольга" - я люблю слов'янську тематику. Але трохи більше витіювато хотілося б, хитріше у викладі. Можна, звичайно, згадати слова: "Справжні мови не витончені, витончені промови не вірні", але я думаю, що давньоруська мова був поетичний, наспівуючи, образна. "Слово", здається, датували тринадцятим століттям, і воно вже випробувало на собі вплив іноверія, причісування нації під європейські штандарти - спочатку під грецькі, потім і під інші інші. Одягали нас як потішних мавпочок .. будь-що тільки не виряджали. І по ходу процесу втрачається етносом відчуття землі під ногами, коренів в ній. Останні два десятиліття культура відчуває наростаючі впливу з давнини. І почала поповнюватися новими пластами в літературі, в живописі, в музиці, в поезії. Зважившись навести приклади, я мимоволі виклав би цілий перелік посилань, тому постараюся стверджувати мовчки.
"Характер у половців дик, б'ють без промаху стріли" нагадало Арію Варязького Гостя зі словами: "Мечі булатної, стріли гострі у варягів, наносять смерть вони без промаху ворогові, відважні люди країн опівнічних, великий їх Один бог, похмуро море". Люблю околоязическую музику і тих, хто продовжує творити красу сучасними фарбами. Спробуйте прослухати пісню, зазначену тут (коли у нас будуть жінки, що співають так, у нас і князь буде на престолі):
http://www.stihi.ru/diary/forceoflust/2016-12-16
Ціную високо батальну лірику. Якщо говорити про "Валькірії", то вийшло довго і перенасичене іменами власними. Навряд чи без них можна обійтися, але градус знижується .. У мене стійке виникає переконання, що краще не переказувати міф, а вихопити один з характерних йому епізодів і оживити, наблизивши персонажа міфологеми за рахунок показу його почуттів, тим самим даючи можливість читачеві ототожнити героя з самим собою, як з учасником дії. Непрості теми вимагають неабиякого таланту, вміння перевтілюватися і вести мову з епічним розмахом, грандіозно .. адже міф - завжди якесь велич, він задає наівисочайшую планку.
приклади:
http://www.stihi.ru/2015/10/10/196
http://www.stihi.ru/2016/04/07/5112
http://www.stihi.ru/2015/10/12/10351
http://www.stihi.ru/2016/09/29/11007
.. і спасибі, було цікаво почитати.
Джинн Толик 11.07.2018 16:53 • Заявити про порушення Привіт, Анатолій! Ну або Джинн Толик (як Вам більше подобається).
Коли Ви написали рецензію, я була в дорозі. Літо, відпочинок та інші справи ...
Тому і затрималася з відповіддю, вибачте.
Знаєте, така докладна, грунтовна рецензія, яку я отримала від Вас - велика рідкість на стихири. І я Вам вдячна за неї.
Вам би кафедру в літературному вузі - навчати студентів професійного і творчого підходу до поезії, до літератури. Я не шуткую. У Вас дивовижно глибокі пізнання секретів поетичної майстерності, широкий кругозір.
Ваші міркування нагадали мені моїх вузівських викладачів, яких можна назвати асами своєї справи. І антична література, і старослов'янську мову, і зарубіжна, і російська література викладалися на дуже високому рівні.
А з яким інтересом читали ми "Слово" на давньоруській мові! Красиву мову
був у наших предків!
І безліч станси, сонетів читав нам напам'ять на лекціях наш античник, іноді вганяючи в фарбу недосвідчених дівчат ...
Фольклорні експедиції, коли ми їздили по селах, зустрічалися з людьми похилого віку, записували перлини народної мови (казки, легенди, приказки, билічкі і т.п.), - теж зробили свою справу. Інтерес до слова російського не народжується на порожньому місці, чи не так?
Багато що пам'ятається, і багато стало улюбленим з тих пір.
Я теж люблю слов'янську тематику в літературі і в інших видах мистецтва,
звідси і схильність моя до міфів, легенд. Не тільки до росіян, а й до зарубіжних. Мої міні-поеми (як Ви їх назвали) - це спроби створити щось своє.
Спасибі Вам величезне за оцінку "Орфея і Еврідіки". Вона для мене важлива, тому що
я намагалася створити саме своє.
І за оцінку "Русичів" спасибі. "Слово" зі студентських років залишається для мене одним з улюблених творів. Поважаю переклад з давньоруського В. Жуковського,
не тільки М. Заболоцького.
Що ж стосується "Валькірії", тут Ви маєте рацію: поема вийшла довгою і не зовсім легкотравної для читання і сприйняття. Чому так сталося? По-перше, скандинавські імена і назви важкі для слуху і читання. Їх в поемі багато. Це правда. По-друге, нагромадження подій, описаних мною в поемі, можливо, не надихає читачів сприйняти її в цілому.
По-третє, є ще одне пояснення. Воно приватне. Поема написана давно, в один з найважчих періодів мого життя, і щоб переключитися на щось інше, відволіктися, я занурилася в матеріал про валькірії Брунхільда. Мене затягнуло - і ось результат.
Коли я сама перечитую поему, я бачу те ж саме, про що Ви сказали в рецензії.
Але вже є те, що є.
Дуже до речі припали Ваші посилання на вірші не знайомого мені автора, якого Ви рекомендуєте. Я побувала на її сторінці, почитала ... Так, це прекрасні твори! І я продовжу її читати.
Ну а мої ліричні вірші ... Серед них є слабкі, посередні, але є й ті, які мені самій подобаються, які мені дорогі, і я ні за які пряники їх не стала б переробляти. Тематика моєї лірики - досить різноманітна.
Дякую Вам за рецензію!
Творчих успіхів, натхнення Вам!
З вдячністю,
Євгенія Лем 15.07.2018 21:41 Заявити про порушення Добрий год ..
Не переживайте ви про затримки у відповіді - в мережі треба вміти чекати, не кожен може негайно дати відповідь на всі, що отримує на свою адресу. Більш того - хороший повноцінний коментар вимагає як часу на його набір, так і часу на те, щоб його сформулювати, супроводивши прикладами, посиланнями, історіями .. Сам зазвичай мінімум на добу запізнюється з відповідями - зате коли даю їх .. ніхто не шкодує.
Велика рецензія вимагає хорошого знайомства з віршами, хоча б якийсь попередній пласт взяти (якщо автор не знайомий), а після можна вже перейти до конкретики і асоціаціям.
Отримане вами - зовсім не відгук в академічному стилі, а скоріше стрибка по верхах .. іноді я і більш пильно придивляюся до твору, що потрапили в поле мого зору. І принцип такий - краще мало, але якісно написати, ніж лити пустопорожні воду, відбуваючись нічого не значущою риторикою. Сумно, що автори порталу не дотримуються даних орієнтирів .. Але є й винятки .. і ви вже стикалися з ними не раз, і не два.
Вести кафедру? Имхо, перебір. Чи не настільки я знавець поезії. Так, читав дуже багато і в класиків, і в сучасників, але безліч речей як і раніше не знаю. Мої погляди на поезію укладені в одному документі, якщо хочете можете ознайомитися. Лекцію у вигляді статті я міг би легко зробити, але вони мало кому потрібні. І замість розмов в загальному руслі, я веду мову про приватному - про те, що нині прочитав, припустимо.
Античних поетів я майже не читав - складно пишуть, довго не витерпіти. "Слово" на давньоруському читав багато разів - великий пам'ятник літератури, надихав мене не раз. Крім нього мало знайдеться творів з таким барвистим мовою. Хіба що "Книга Велеса", до якої ті ж претензії - мовляв, підробка. Ще не втомлююся рекомендувати "Аз бога відаю" - перекладення знаменитого міфу 9 століття про Княгині Ользі. Автор - Алексєєв Сергій Трохимович. За потужністю та символізму, по глибині мови вона незрівнянна! Краще тільки "Ім'я Рози" Умберто Еко, але там християнська тематика абсолютна.
Поезія Франції часів падіння Бастилії - мій фаворит. Я практично знаю усю творчість всіх більш менш відомих поетів того часу. Нехай лише п'ять імен, але зате яких!
Зрозуміло, інтерес до мови штучно прищепити не можна. Кожен йде до нього своїм унікальним шляхом (головне усвідомити його красу і магію). Боротьба за мову відкрита і мною самим (але я змушений зізнатися, що не завжди дотримуюся своїх високих ідеалів, періодично відступаючи від них, і укативаясь в сучасні непорядні мовні нетрі)
Читаючи вас другим підходом, я вибирав неміфологіческіе твори. Вони в основному відносяться до категорії околопейзажной лірики, наповнені світлом і легкістю, а вже "ежеванчікі" можна віднести навіть до дитячої ліриці - вона вийшла меткої і барвистою - добре вірш, грайливе, плюс недурне. Одна назва вже чимало приваблює. Поет адже знаходить спільність між різними об'єктами, ви пов'язали їжаків і білі пухнасті головки. До того ж там на невеликому обсязі вплетена і філософія про життя. Нехай подібні роботи не були ніколи особливо привабливими для мене, але я змушений відзначити удачу всупереч моїм смакам.
І в підсумку можна сказати про те, що ви в основному працюєте з трьома темами: історико-міфологічна, пейзажна та про батьківщину. Любовної лірики я поки виявив мало.
Коли я говорив про недостатню химерності текстів - це можна було сприйняти двояко. З одного боку, в них має місце гарне і грамотне виклад, пісенність, не бідні рими, цікавий склад і лексика. З іншого боку, мало складних глибинних образів. Вони то і є вершиною поетичних висот - і цінуються мною неймовірно. Плюс іносказання .. мало, або навіть зовсім немає (але я можу і припуститися помилки, іноді я його не сприймаю) .. коли ні про що не говориться прямо, а за допомогою стилістичної картини, де ніщо не названо своїми іменами.
Наприклад "Слово" в прозі могло б сказати: наша армія повинна дійти до берегів річки Дон. Але воно говорить: "шоломом дону іспіваті". Набагато коротше і більш ємко. І в трьох словах укладено образ воїна, вгамовує спрагу після бою - шоломом замість кубка. Замість "ми сумні", говориться: "печаль уми полонила" - і в цій формі відбивається батальних характер твору, бо печаль полонить, подібно ворогові.
Про те, що ваші вірші вам дороги - я не сумніваюся. Всім поетам дорого те, що створено ними. І можу з упевненістю додати, що у ваших віршів є всі шанси на те, щоб стати важливими і близькими і для інших людей в тому числі. Я не закликаю вносити будь-які зміни - написано все добре і грамотно. Я лише озвучую приватна думка, яке грунтується на моєму особистому смаку. Догодити мені цілком - не ваша задача.
Детальну критику я даю лише в тому випадку, коли мають місце серйозні логічні, ритмічні і інші порушення - такі, при яких твір представляє з себе більше невдачу, ніж успіх. А шедевральні (на мій погляд) речі, я взагалі відзначаю коротко. Що можна сказати про вірші, якщо він подобається від першої до останньої літери? Нічого. Можна тільки дякувати автора. Або пускатися в міркування про його темі і історії створення (що як хто надихнув на подібне).
Якщо цікаво, про мистецтво володіння поетичною мовою написаний Маніфест. Але попереджаю - праця суперечливий, і вимагає значного часу на ознайомлення. У чомусь, це моє персональне "Слово" сучасникам. Літопис сходження і еволюції смаку, погляди і вимоги на поезію з величезною кількістю посилань до додаткових матеріалів і прикладів.
http://www.stihi.ru/2017/04/15/707
Джинн Толик 16.07.2018 21:28 Заявити про порушення Але хіба любов шукає легких шляхів?
Здається, музика об'єднувала їх не менше ніж любов, вірно?
А зараз що?
Інтерес до слова російського не народжується на порожньому місці, чи не так?
Чому так сталося?
Вести кафедру?
Що можна сказати про вірші, якщо він подобається від першої до останньої літери?