Основні проблеми історичної освіти в Росії

Автор: Василь Жуков в чт, 28/10/2010 - 21:22.

Доповідь на Всеукраїнській науково-практичній конференції
«Історична освіта в Росії: перспективи і проблеми розвитку».

Москва, вул. В. Піка, вл. 4, Актовий зал РГСУ 28 жовтня 2010 року

У своїх роздумах про проблеми історичної освіти я виходжу з того, що Історія - головне багатство народу, національне надбання країни і найбільша перлина в короні Влада.

У цього скарбу є одна особливість, на яку звернув увагу С.Є. Наришкін: якщо їм «не вміти правильно користуватися, якщо не передавати з покоління в покоління гордість за історичну спадщину своєї країни, якщо не ставитися до минулого досвіду як до об'єкта постійного пізнання, то воно може швидко вичерпатися».

Хотів би звернути увагу і ще на одну думку, викладену в статті С.Є. Наришкіна «Про давньої і нової Росії або Осягнення національної історії». У ній він пише про те, що «у фальсифікаціях потребують лише бідні історією, слабкі розумом, вбогі духом».

У глобальних масштабах це дійсно так. Але стосовно Росії доводиться враховувати і те, що замовлення на фальсифікацію історії на шкоду інтересам Росії сформувався під час «перебудови» і посилився в лихі 90-ті роки. Відбувалося це за участю істориків, але не за їх ініціативою і не тільки з їхньої вини.

В основу фальсифікації вітчизняної історії лягли потреби ділових і політичних кіл, зацікавлених в зниженні конкурентних переваг Росії в глобальному суперництві з провідними країнами світу.

На початку XXI століття боротьба за історію між ліберальними і патріотичними течіями загострилася, але лише в кінці першого десятиліття стало зрозуміло, що на урядовому рівні патріотизм перестав сприйматися як «останній притулок для негідників».

Вирішальне значення для протидії фальсифікації історії має вступ Росії в новий етап соціального оновлення, технологічного прориву, комплексної інноваційної модернізації усіх сфер життя і діяльності суспільства, в тому числі світоглядних галузей науки: історії, філософії, соціології та інших областей соціального знання.

Обравши цей шлях, суспільство стало усвідомлювати, що захист історії Вітчизни, стає питанням забезпечення національної безпеки. «Без захисту своєї історії, - справедливо вважає С.Є. Наришкін, - неможливо майбутнє Росії ».

15 травня 2009 року президент Росії Д.А. Медведєв підписав Указ про створення Комісії при президенті Росії з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії. З цього випливає, що професійне співтовариство повинне за участю представників держави виробити критерії для розуміння інтересів Росії, виявлення того, що відноситься до фальсифікації та оцінки збитків. Сьогодні саме ці поняття і складають предмет розбіжностей. Це непроста проблема, але її треба вирішувати, інакше трактування, яка не відповідає інтересам країни, отримає вся складна, але гідна поваги, Історія Росії.

I.

Одна з проблем історичної освіти полягає в тому, що між історією як процесом, що розвивається в часі, і його достовірним описом склалося масштабне невідповідність.
Фальсифікація історії просочується в суспільну свідомість під прапором ідеологізованих кліше. Чи не списуються в архів колишні версії, але з'являються і нові.

Останнім часом набирає силу дискредитація історичних діячів, які зробили особливо помітний внесок в велич Росії. Тим самим з її історії викреслюються підсумки діяльності цілих поколінь, знецінюється внесок Росії в розвиток світової цивілізації.

Війна з історією просувається все глибше в минуле країни. Так, один з ретроспективних походів був здійснений для «викриття» образу Олександра Невського.

Його стали зображувати як «хитрого, властолюбного і жорстокого правителя», в зв'язку з чим знадобилася «повторний огляд тлумачення подій минулого» і «критичне переосмислення колишніх оціночних критеріїв». Надзавданням визначено «розвінчання сімсотлітня міфу про Олександра Невського». Мета очевидна - створити хаос в масовій свідомості, підтримати перманентну смуту, заплутати в інформаційному шумі достовірні сюжетні лінії. Чистими з потоків брехні і історичної бруду не виходили навіть святі.

Зганьбити Олександр Невського не вдалося. Але не тому, що бар'єром стали праці істориків. Зробити це не дозволив талант і апостольський дар красномовства Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила, аргументи якого дозволили сприйняти Олександра Невського як ім'я сучасної Росії.

Це актуалізує значення компаративістики, порівняльної оцінки соціальних та інших наслідків тих чи інших подій. І тоді в свідомості студентів і учнів займуть належне їм місце і Ель-Аламейнского військовий епізод, і битва під Москвою, і Сталінградської бій, а поруч з Іваном IV Грозним виявляться його сучасники, європейські монархи.

В Європі за період, який за часом збігається з правлінням Івана IV, було вбито 378 000 чоловік, здебільшого безвинних. Це майже в сто разів більше кількості страчених Іваном IV Грозним.

При цьому англійський король Генріх VIII, іспанський монарх Карл V і інші сучасники Івана IV Грозного не постали в працях європейських істориків як тирани і вбивці. Їхні образи консолідують націю, а описані діяння - підносять європейські народи.

Руських князів, царів, імператорів, вождів і інших правителів зображують інакше.

Секрети цього давно розкриті видатним російським філософом і соціологом И.А.Ильина. Він зокрема писав: «Західні народи бояться нашого числа, нашого простору, нашої єдності, нашої зростаючої моці (поки вона дійсно зростає), нашого душевно-духовного укладу, нашої віри і Церкви, нашого господарства і нашої армії. Вони бояться нас: і для самозаспокоєння вселяють собі ... що російський народ є народ варварський, тупий, нікчемний, який звик до рабства і деспотизму, до безправ'я і жорстокості; що релігійність його складається з забобони і порожніх обрядів ... »

Для І.А. Ільїна та інших мислителів не було секретом, що європейцям потрібна погана Росія: варварська, щоб "цивілізувати" її по-своєму; загрозлива своїми розмірами, щоб її можна було розчленувати; завойовницька, щоб організувати коаліцію проти неї; реакційна, релігійно-розкладає, щоб вломитися в неї з проповіддю реформації або католицизму; господарсько-неспроможна, щоб претендувати на її "невикористані" простору, на її сировину або, по крайней мере, на вигідні торгові угоди або концесії.

Завоювати і розчленувати Росію прагнули практично всі європейські монархії і багато азіатські правителі. За часів Івана IV Грозного довелося відбивати інтервенцію таких країн, як Польща, Литва, Швеція, Туреччина, Кримське ханство, блокувати зусилля Франції, Німеччини, Данії, Угорщини та інших держав, прямо або побічно брали участь в інтригах проти Росії.

У найзагальніших рисах підсумки правління Івана IV Грозного такі: до складу Росії увійшли Казанське і Астраханське ханства; заселені Курська, Липецька, Орловська та Тамбовська області; до Росії приєднані Північний і Центральний Урал, Західна частина Сибіру, ​​частина Північного Кавказу. При Івані IV в Росії проведена судова реформа, створено місцеве самоврядування, з'явилася регулярна армія, була створена система державного управління (Накази), почалося книгодрукування, побудовані сотні храмів. Від попередників молодий цар отримав 2,8 мільйона квадратних кілометрів, а залишив у спадок - 5,4 мільйона. Територією Росія перевершила Європу і випереджала всі країни за темпами зростання чисельності населення. Так, на карті світу зусиллями Івана IV Грозного з'явилася могутня православна імперія.

Всупереч очевидному в сучасній історіографії досить часто продовжують описувати час правління Івана IV в похмурих тонах.

Інша точка найгострішого протистояння - Вітчизняна історія 30-40-х років XX століття.

Здавалося б, між політичними і науковими колами досягнуто згоди в оцінці особистості Сталіна. На високому державному та урядовому рівні репресії засуджені, а в сучасній Росії проблеми боротьби з культом особистості і подоланням її наслідків не сходять з екранів телевізорів. І не тому, що Сталіна і сталінізму в нашій країні хтось боїться.

Продовжуючи «долати» наслідки культу особи Сталіна, представники ліберального погляду на історію нав'язують сучасному російському суспільству «десталінізацію», підозрюючи нових керівників Росії в симпатіях до тоталітаризму.

З точки зору президента Росії Д.А. Медведєва «Сталін зробив масу злочинів проти свого народу», і хоча «під його керівництвом країна добилася успіхів, то, що було зроблено стосовно власного народу, не може бути прощено».
Ці оцінки Д.А. Медведєв дав за два дні до святкування 65-ї річниці перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні.

Аналогічну позицію займає голова уряду Росії В.В. Путін. Він зокрема зауважив: «У нашій країні дана ясна політична, правова, моральна оцінка злодіянь тоталітарного режиму. І така оцінка не підлягає ніяким ревізіям ».

Природно, виникає питання: якщо на найвищому рівні оцінка масовим репресіям дана, то чим пояснити невгасаючу боротьбу з культом особи і подоланням її наслідків? Що ще потрібно подолати і про яку «десталінізації» йдеться?
Соціологічні опитування показують: населення країни не зацікавлене в реабілітації культу особи Сталіна. Але це не означає, що з історії Росії потрібно викреслити «радянський період» її розвитку і досягти, як про це пише Анатоль Лівен, «остаточного розриву з радянським минулим». Нашими американськими колегами ставиться питання про те, як відокремити, наприклад, «славну перемогу, яка врятувала Росію і Європу від нацизму, від страшних внутрішніх і міжнародних злочинів сталінізму».

За аналогією з тією стурбованістю, яку громадяни США проявляють до історії Росії, можна було б запитати: як відокремити досягнення гордої американської нації від злочинного поголовного винищення корінного населення цілого континенту на зорі американської цивілізації? Хто з американських вчених таврує ганьбою діяльність Ф. Рузвельта за «неринкові» способи виходу з кризи? Хто з учених США стурбований тим, щоб покрити ганьбою Г. Трумена, Л. Джонсона, Дж. Буша-молодшого за злочини проти японського, корейського, в'єтнамського, сербського, іракського, афганського і інших народів?
Історик сприймає минуле через системний аналіз всіх процесів, а ступінь достовірності його праць залежить від професіоналізму і відповідальності. Парадокс полягає в тому, що ленінські вимоги встановити, від якого спадщини ми відмовляємося, реанімуються тими, хто веде з Леніним начебто безкомпромісну боротьбу. Насправді це і є агресивний і вітчизняними вченими до кінця не подоланий необільшовизм.

Ще раз підкреслимо: оцінка сталінізму дана, жертви репресій реабілітовані, висновки зроблені, виховний і освітній ефекти досягнуті. Тепер настав час реабілітації радянського періоду історії Росії, тієї епохи, яка наповнена пафосом творення, розквітом науки, культури, освіти, живопису, містобудування, патріотизму і освячена Великою Перемогою. Якщо цього не зробити, слід очікувати відродження культу особи. А це варіант, що не відповідає інтересам демократичного розвитку Росії.

Слід звернути увагу і на те, в якій манері ведеться полеміка на історичні теми. Дискусії зі своїми противниками носії ліберального погляду на історію нерідко ведуть в прокурорської тональності.

Така «полеміка» не розрахована на пошук істини. Вона свідомо блокує процеси гармонізації суспільних відносин, захаращує досягнення соціальної згуртованості суспільства реанімацією більшовицької нетерпимості і класової ворожнечі. Тим часом місія історичної науки та історичної освіти полягає в тому, щоб сприяти соціальній згуртованості російського суспільства, формуванню історичної культури, громадянського світогляду зі стійкою національною ідентичністю.

Ще одна проблема - етнічна історія Росії.

У багатьох регіонах країни політизація етнічності підштовхує розвиток самосвідомості народів в русло етнонаціоналізму.
Укорінюючись, стереотипи етнонаціоналізму ускладнюють «збірку» громадянської нації, розривають багатонаціональну країну. Є і впливові сили, які в цьому зацікавлені. На жаль, багато викладачів історії стали активними пропагандистами цієї тупикової ідеї. Як правило, з найкращих спонукань - просто тому, що історія в Росії відірвана від філософії, антропології, етнології і соціології.

Таким чином, навіть тезове і неповне перерахування основних проблем дозволяє зробити висновок, що історична освіта набуває виняткового значення для самоідентифікації особистості, формування громадянського суспільства та зміцнення авторитету влади і закону.

II.

Зміст історичної освіти, безумовно, визначається стратегічними цілями політичного розвитку країни.
Комусь здається, що небезпеку становлять «білі плями» історії. Але цього не слід боятися. Вони завжди були і завжди будуть, а введення в науковий обіг нових матеріалів і їх коментар - це штатний стан історичної науки.
Небезпечні не «білі плями», а «чорні діри», через які на читача обрушуються потоки дезінформації, фальсифікують реальні історичні процеси і деформують історичну свідомість населення потоками кваліфікованої брехні. Зараз раціональне історичне знання, відповідальний ретроспективний аналіз супроводжуються пророцтвами, зверненими в минуле.

Безумовно, заборонити такі візити, особливо медійні, не можна. Державі не слід обмежувати історичні подорожі і історичну публіцистику. Більш того, різним верствам суспільства потрібні чаклуни і маги, чарівники і фантазери, гіпнотизери та пророки, словом найрізноманітніші візіонер. Але - візіонерів не можна допускати в освіту. Охороняти освіту від фантазій на історичні теми - обов'язок держави. Охороняти через підготовку кадрів відповідальних істориків, педагогів і вчителів, затвердження програм і стандартів, форми державної підтримки людей, які обрали в якості своєї професії історію. Державна підтримка найвищого рівня необхідна, оскільки в наш час історик - одна з найнебезпечніших професій.

Викладач історії - людина державна, а його професіоналізм неодмінно повинен доповнюватися відповідальністю за освіту розуму і моралі студента, слухача, учня, тобто громадянина.

Кожна епоха породжує своїх революціонерів. Одним з них, як відомо, був К. Маркс. Але навіть він, представник теоретичного і практичного екстремізму, сказав: молодь до 18 років не можна втягувати в політичну боротьбу. У 17-18 років вони завершують навчання в школі, але атестата політичної зрілості у них немає. Школа зобов'язана виховувати громадян, але не повинна готувати політичних борців.

Історичне знання - це дійсно сила, але впливати на свідомість зовсім ще молодої людини силою потрібно акуратно, відповідально. Якщо в свідомість школяра день у день вбивається думка про кровожерливість російських вождів, панування тиранії і за межами залишається формування історичної культури, уявлення про внесок країни в розвиток цивілізації, якщо в викладається історії школяреві ніким і нічим пишатися, то ми виховаємо не громадянин, а манкурта або месника.

На Заході ще в період становлення советологіческіх шкіл склалося певне поділ праці: там наукою займалися і займаються вчені, а ідеологією - інші відомства. У нас все ідеологізовано, достовірність розчинена в дезінформації.

Наші зарубіжні колеги уважно вивчають всі періоди розвитку Росії, але найбільшу увагу виявляють до 30-40-х років минулого століття. У цьому шарі радянської історії вони не тільки вважають живих і мертвих і колекціонують злочину: ними вивчається досвід формування російської національної свідомості в СРСР. За двадцять років, що минули після закінчення братовбивчої громадянської війни, в Радянському Союзі вдалося примирити ворогуючі сторони і так згуртувати багатонаціональний радянський народ, що армія і тил перекинули плани гітлерівської Німеччини і її численних союзників. У сучасній вітчизняній історіографії ця проблематика відсутня, в західній - представлена ​​солідними працями.

Один з них Належить Д.Л. Бранденбергеру и носити Назву «Націонал-більшовізм: Сталінська масова культура і формирование російської национальной самосвідомості. 1931-1956 ». Третина книги присвячено Опису и АНАЛІЗУ того, як створювався перший после розгром опозиції шкільний підручник історії. У 1934 році вийшла постанова Раднаркому і ЦК ВКП (б) про перехід до викладання в школі не партійною, а громадянської історії. Завдання ставилося жорстко: підручник повинен примирити колективну пам'ять з радянським проектом, зробити зрушення свідомості від революційного до національного і громадянського, відновити авторитет російської державності і СРСР як її продовження.

І організація роботи над підручником, і ресурсне забезпечення, і еволюція концепції показують, що це була великомасштабна державна програма. За нею пішла хвиля художніх книг, п'єс, фільмів і музичних творів, присвячених історії Росії. Повернувшись на Батьківщину з укладення академік Є.В. Тарле написав чудові в науковому та літературному відношенні книги, за які тричі був удостоєний Сталінської премії. Перш за все тому, що за цими книгами вчилися викладачі історії.

На думку Д.Л. Бранденберг колектив істориків, який виграв конкурс (під редакцією А.В. Шестакова), «виключно тонко і переконливо примирив революційний радянський проект з історією тисячолітньої Росії». Це було велике методологічне досягнення, і сьогодні треба віддати йому належне.
Це написав Бранденберг. А що пише про Шестакова «Нова газета»? «Сіра особистість з репутацією донощика, без політізьянов в біографії, в 37-му ідеально проходила в автори правильного підручника для діточок».

Яка користь від цієї лайки? Потрібно розуміти, що у Росії одна історія, і примирити колективну пам'ять сучасних росіян з радянським періодом - завдання не менш важливе, ніж гармонізація відносин в 30-40-ті роки минулого століття.

Негативний внесок у викладання історії внесло поява великої кількості підручників, орієнтованих нема на комплексний підхід до дотримання федерального стандарту, а на переважання в ньому територіальних компонентів (регіональної і місцевої ідентичності). З одного боку, це зіграло позитивну роль. У таких підручниках вперше використаний колосальний архівний матеріал. Здебільшого вони відрізняються високим науково-педагогічним рівнем, але страждають абсолютизацією регіональної ідентичності на шкоду цілісному сприйняттю націй як складових частин російського народу.
Етнонаціоналізм небезпечний тим, що він формує недовіру до титульної нації, її лідерам. При такому трактуванні історії ми деформуємо історична свідомість, закладаємо в громадську думку неповагу до сьогодення та змушуємо населення вгадувати в образі сучасних керівників країни риси колишніх правителів. Навіщо?

Діалектика федеральної, регіональної та місцевої національно-культурної ідентичності залишається однією з найбільш актуальних і розв'язуваних тільки на базі історичної освіти проблем.
Якщо повернутися до питання про те, які проблеми підлягають нового прочитання і об'єктивній оцінці, то, крім викладених, до їх числа можна віднести:

- аналіз діяльності носіїв верховної влади, в період правління яких історична Росія досягала особливо помітних результатів;

- місце і роль Росії в історії розвитку світової цивілізації, порівняльна характеристика форм, методів і ціни соціального прогресу, досягнутого Росією і іншими країнами;

- природа антиросійських настроїв, ідеологічних і політичних доктрин, масштабних війн, локальних військових дій проти Росії;

- відновлення достовірної історичної картини боротьби СРСР, розрахованої на запобігання Другої світової війни, приборкання агресивного курсу гітлерівської Німеччини і в цьому контексті - значення пакту Молотова - Ріббентропа і інших міжнародних угод, підписаних напередодні нападу Німеччини на європейські держави та СРСР;

- вивчення складу гітлерівської коаліції, визначення ролі європейських та інших держав в агресії проти СРСР, окупації території Радянського Союзу, масових репресій проти світового населення;

- оцінка збитку, нанесеного гітлерівською Німеччиною і її союзниками в нашій країні, включаючи Румунію, Угорщину, Фінляндію, Чехію, Словаччину, Італію, Францію та інші держави;

- реабілітація «радянського» періоду розвитку Росії, його внеску у світову науку, культуру, освіту, збереження миру, вирішення соціальних проблем тощо;

-вивчення соціальної історії Росії, демографічного потенціалу країни на всіх етапах її розвитку, визначення реальних втрат населення в результаті репресій, військових конфліктів і воєн, включаючи бойові дії в Іспанії, Афганістані і т.д.

«Хто контролює минуле - контролює майбутнє». У цих словах Джорджа Оруелла закладений таємний зміст тієї місії, яка покладена на історичну освіту. Нове прочитання власної історії робить цю мудрість особливо актуальною зараз, коли країна стоїть на порозі радикальної модернізації. Але це - не тільки переддень прогресу, а й риса, за якою починається її відкат на узбіччя розвитку світової цивілізації.

І в першому випадку, і в другому роль історичної науки та історичної освіти - роль масштабна і відповідальна.

Василь Жуков, ректор РГСУ, академіку РАН

Loading ...

50 руб, 100 руб - будь-яка, навіть сама незначна сума, допоможе нам продовжувати роботу і розвивати проект. Не соромтеся жертвувати мало - ми будемо вдячні за будь-який трансфер))))

• Яндекс Гроші: 410011479359141
• WebMoney: R212708041842, Z279486862642
• Карта Ощадбанку: 4272 2200 1164 5382

Як ще можна допомогти сайту