Останні дні Блаженнішого Митрополита Володимира (ч.1.)

З одного боку, ЗМІ повідомляють, що скоро закінчиться розслідування у справі про тиск на Митрополита Володимира від минулої влади і винні будуть покарані. З іншого - особисто мені імпонує коментар екс-глави Секретаріату Президента України Віктора Балоги про те, що «... в цьом має розібратіся сама церква и у неї набагато более можливий розставіті крапки над" і ", чем у Генеральної прокуратури».

В цілому, в своєму пості на Фейсбуці, Віктор Іванович дуже правильно говорить про неприпустимість використання Церкви в політиці. Якби не кілька моментів: а саме, його вплив на церковні процеси в той час, коли він сам був на Банковій. Плюс до цього, закарпатська земля чутками повниться, що між ним і архієпископом Мукачівським і Ужгородським Федором перервалося спілкування, в зв'язку з суперечкою під час виборів, коли політик спонукав до агітації за своїх родичів.

... Держава не повинна втручатися у внутрішні справи Церкви. Але якщо виявлено факт тиску на Предстоятеля УПЦ з боку влади, ця проблема автоматично виходить за рамки внутрішнього фунционирования УПЦ. Це площину відносин між громадянином країни і гарантом дотримання його прав і свобод. Мова вже йде про порушення прав, а це повинно переслідуватися за законом.

Генеральна прокуратура не може розглядати спроби змістити Предстоятеля УПЦ, як протиправні дії, тому що зсув і обрання Першоієрарха - це прерогатива Церкви.

Але вона може розслідувати обставини психологічного і фізичного тиску на людину.

Навіть якщо в УПЦ буде створено спеціальну комісію з розслідування цих негативних моментів, матеріали її роботи все одно повинні бути передані в правоохоронні органи. Інакше, як покарати винних? Адже відлучення від Церкви не є повноцінним і вичерпним покаранням за вчинення чисто світського злочину. Для людини, який пішов на такі дії, Церква навряд чи була авторитетом.

З огляду на все це, особисто мені участь прокуратури в даному процесі бачиться доцільним.

Блаженніший Митрополит Володимир сам підтвердив факт тиску, під час зустрічі в Феофанії з народним депутатом Андрієм Деркачем. Тоді, 31 березня 2014 року, політик запитав його про доцільність направлення депутатського запиту по даній темі в Генеральну прокуратуру. І отримав на це благословення - при свідках.

.... В УПЦ існує практика створення спеціальних комісій з розслідування неприємних обставин в житті Церкви, зокрема, дисциплінарних колізій.

Не зрозуміло, чому подібні комісії не були створені за такими приводів:

1. Викрадення Покровських черниць. Замість цього, в світських і навколоцерковних ЗМІ вся вина «звалювалася» на конкретного ієрарха, а сама ігуменя Калісфенія так жодного разу і не виступила з коментарем щодо того, що ж все-таки відбулося.

2. Тиск на Блаженнішого Митрополита Володимира під час хвороби. Про це ми дізнавалися через світські ЗМІ - від представників інших конфесій. Але це питання жодного разу не був поставлений на порядок денний засідання Синоду. Не було ніяких відповідей і з боку офіційної прес-служби УПЦ. Ні констатації, ні спростування. Але ж прості віруючі, чуючи позиви від світських ЗМІ, потребували слові з боку самої УПЦ.

3. Утримання під охороною і обмеження пересування митрополита Переяслав-Хмельницького і Вишневського Олександра (Драбинко), який не тільки був секретарем Предстоятеля УПЦ, а й відповідальним, перед Синодом, за його лікування.

Те, що митрополит Олександр перебував під охороною, бачили все, так само, як і те, що його часто і по-боргу не було поруч з Предстоятелем. Більш того, в той момент владика не міг користуватися засобами комунікації. Не так давно, генеральний прокурор Юрій Луценко публічно заявив, що в той час, коли, після в'язниці, лежав у клініці, практично поруч з Блаженнішим, дізнався, що у митрополита Олександра було вилучено всі документи щодо лікування Предстоятеля. Не віриться, що про це не було відомо синодалам. Зрозуміло, що Синод призначив його відповідальним за лікування з волі самого Блаженнішого. Але все ж бачили, що обставини змінилися.

Допускаю, що ієрархи вирішили залишити митрополита Олександра один на один зі своїми проблемами, "мовляв, сам винен, нехай сам і вирішує". Але ж було ясно, що його особисті обставини прямо і негативно впливали на стан здоров'я Блаженнішого. У Церкви є Синодальний медичний відділ, є архієреї і священики з медичною освітою. Чому ж ніхто не додумався залучити до контролю за лікуванням Предстоятеля інших компетентних людей, з їх числа? Хіба не стояла задача зберегти життя Архіпастиря?

При цьому, ми знаємо, що митрополит Олександр написав рапорт на ім'я Блаженнійшого, в якому позначив факт обмеження своєї свободи, а Предстрятель, на основі цього документа, направив листа тодішньому міністру внутрішніх справ Віталію Захарченку, в якому вказав на екстремальність даної ситуації для його здоров'я , і попросив знайти можливість забезпечити присутність секретаря поруч з собою ....

.... І, нарешті, нова хвиля інформаційних атак нахлинула на митрополита Олександра після інциденту в місті Корець Рівненської області, коли народний депутат Вадим Новинський, в чисто світської агресивній формі, звинуватив його в тому, що він «розколює Церква».

Реакція УПЦ на цей інцидент зайвий раз демонструє невміння її офіційних спікерів ефективно, практично і без навішування ярликів, вирішувати проблемні питання. Я не кажу про нецензурну лексику, погрози і рукоприкладство з боку депутата. Але мав місце факт негідної поведінки іподиякона по відношенню до архієрея. «Докучання єпископу» загрожує покаранням, відповідно до церковних канонів. Але, в даному випадку, з боку священноначалія, за архієрея ніхто не заступився.

Якщо у Новинського були церковні претензії до митрополита Олександру, чому він не звернувся до Церковного суду, а вибрав для вирішення цього питання суто світський спосіб? Питання - риторичне!

.... Буквально за наступною Службою Божою, яку здійснював в Києво-Печерській Лаврі Блаженніший Митрополит Онуфрій, йому прислужував (як иподиакон) Вадим Новинський. Митрополита Олександра на цьому богослужінні не було.

Особисто для мене це показник того, «хто на чиєму боці».

І, нарешті, те, що підконтрольна Київської Митрополії структура СПР на своєму сайті опублікувала типу «покаянну записку», написану митрополитом Олександром на ім'я екс-міністра внутрішніх справ Віталія Захарченка, вселяє в мене впевненість (на 90%), що УПЦ, хоч і має ресурс і можливість розставити всі крапки над «і», але самостійно не зможе зробити цього.

Тут два моменти:

1. Навіть при поверхневому погляді на ту саму записку, видно, що вона написана під тиском і під диктовку. Причому, таку думку я чув від людей, які реально недолюблюють митрополита Олександра. Але навіть у них вистачило порядності і такту для цих висновків.

2. Під пресингом, можна написати і не таке. Нікому не бажаю потрапити в ситуацію, коли «виходу немає». Але для СПЖ дана записка - це не ознака того, що на секретаря Предстоятеля УПЦ чинився тиск, а компромат на "неугодного" архієрея, вийнятий в «відповідний» момент.

І це не тому, що співробітники СПЖ хами або бездарні журналісти, а тому що вони виконують конкретні команди, не піклуючись про елементарну об'єктивності.

Наприклад, через пару днів митрополит Олександр виклав у себе в ЖЖ два документа, які, в порівнянні з «тієї» запискою, є інформаційною «бомбою» для будь-якого православного журналіста: свій рапорт на ім'я Блаженнійшого з приводу обмеження власної свободи і лист Предстоятеля УПЦ міністру внутрішніх справ - з проханням вирішити це питання.

Але співробітники сайту СПЖ ці документи в своїй роботі не використовували. Знову-таки, не тому що не побачили, а тому що перед ними стоять інші завдання.

Необ'єктивність - одна з важливих рис нинішньої системи. Але якщо тролінг одного конкретного архієрея ще якось виносити можна, хоча і неприємно .... Те, звичайно ж, нормальне і тверезомислячі суспільство не допустить, щоб нелегку історію останніх днів життя Блаженнішого Митрополита Володимира просто «забалакали» пасквілями на його секретаря, хвалебними одами на адресу нинішнього Предстоятеля УПЦ і численними словами про любов до ближнього, які звучать з амвонів паралельно з появою, на підконтрольних Митрополії майданчиках, мерзенних вкидань про архієреї, який робить все можливе, щоб ув ековечіть пам'ять про людину, яку всі так любили за життя.

.... Не дивно, що в цих процесах починають фігурувати представники світського суспільства, зокрема, генеральна прокуратура та журналісти. Адже авторитет Блаженнішого Митрополита Володимира виходив далеко за межі, як УПЦ, так і України ...

продовження