Переозброєння армії України: немов немає війни

Президент не вірить в можливість війни і не хоче займатися озброєнням армії?

Аналіз наявних загроз державі Україна свідчить про необхідність належного переозброєння Збройних сил та інших військових формувань. Це може стати тим самим козирем, який з моменту здобуття незалежності здатний прикупити Київ. У той же час, стала очевидною і необхідність поступового і цілеспрямованого проведення реформи оборонної промисловості.

Слід визнати, що вітчизняний оборонпром має певний науково-технічний і виробничий потенціал для створення конкурентоспроможних зразків озброєння і військової техніки. Це такі підгалузі, як військово-транспортна авіація, високоточне ракетне озброєння повітряного і наземного базування, танки і легкі броньовані машини, радіолокаційні станції, системи супутникової навігації та електронної протидії, ремонт і (в перспективі) модернізація зенітних ракетних комплексів, виробництво патрульних катерів. До цього можна додати розробку і виробництво ключових комплектуючих до озброєнь і військової техніки (ОВТ), зокрема - авіаційних двигунів і корабельних турбін, створення космічних апаратів і двигунів до крилатих ракет, двигунів до ракетоносіям і ін.

Однак внаслідок тривалої відсутності уваги військово-політичного керівництва держави до сектору безпеки і, зокрема, до розвитку оборонних технологій і оновленню виробничих потужностей підприємств оборонки, набирає обертів тенденція до критичного виснаження основних фондів. Особливо це стосується державних підприємств, оскільки до цих пір спостерігається відсторонення держави від проблеми підготовки виробництв, занадто повільно відбувається і реалізація найважливіших рішень в цій сфері.

Важливою особливістю досліджуваного періоду стало дивне невідповідність потенціалу численних розробок та ідей в області оборони кількості реально доведених до серійного виробництва. Темпи реалізації створення нових видів озброєння виявилися вкрай низькими, що означає - сподіватися на швидку реалізацію нових проектів навіть за умови наявності фінансових ресурсів неможливо.

Розробляється Держпрограма розвитку ОВТ до 2020 року передбачає до двох сотень дослідно-конструкторських робіт, але поки національна оборонна промисловість може охопити, за оцінками самих військових, не більше 10-15% реальних потреб армії.

В Україні на цій ділянці сектора безпеки накопичилося занадто багато очевидних недопрацювань і недоліків. Наприклад, до цих пір не створено орган управління і координації оборонною промисловістю, про що експерти говорять з часу проведення парламентських слухань у липні 2014 року. Більш того, в результаті неприйнятий рішення не виконано положення коаліційної угоди про створення при Кабінеті Міністрів України міжвідомчого органу для розвитку ОПК (центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом на чолі з віце-прем'єр-міністром).

Аналіз поставок військової техніки в Збройних Сил України та інших військових формувань свідчить про те, що переозброєння все ще організовано за принципом поставки того, що є, а не того, що необхідно.

Важливо відзначити, що конкретні факти свідчать про уповільнення з 2010 р і до кінця 2015 р розробок і появи нових озброєнь. З початком війни РФ проти України влада зосередилася виключно на поставках (з урахуванням налагодження виробництва) наявних озброєнь і не забезпечила умов для створення нових - це є ризикованою помилкою і викликом для ЗСУ.

Так, якщо в період з 2000 по 2010 р був розроблений і прийнятий на озброєння цілий ряд нових зразків військової техніки - в основному завдяки ініціативам самих оборонних підприємств і зусиллям ГК «Укрспецекспорт» як активного учасника і фактичного механізму реалізації елементів оборонно-промислової політики ( ОПП) держави, то після 2010 р зникли навіть елементи ОПП. Тільки деякі високотехнологічні центри продовжили активну діяльність, і ще розгорнута Росією війна стимулювала поява абсолютно нових гравців, які нерідко реалізовували зусилля за рахунок волонтерських структур.

Як приклади можна згадати ДП «Оризон-Навігація», яка постійно розвивається і створює все нові і нові вироби. Але компанія представила ряд інноваційних розробок в 2015 році за рахунок вдалої маркетингової стратегії на зовнішніх ринках. Або поява в ці ж часи автоматичного гранатомета УАГ-40 або артилерійської боєприпасу «Квітник» - наслідок тривалої інерції розробок. Або ще показовий приклад: інженери заводу «Маяк» оперативно розробили український зразок гвинтівки, яку назвали «Гопак». Це проект розроблений з ініціативи приватного підприємства під час війни. Таких ініціатив чимало, але всі вони пов'язані з невеликими масштабами самих проектів: створення ряду БПЛА тактичної ланки і різних броньованих автомобілів і ін.

Цю тенденцію підтверджують і імена розробників і лобістів всіх створених і прийнятих на озброєння видів техніки. До речі, показово, що серед причетних до створення нових оборонних систем є тільки один міністр оборони ( Анатолій Гриценко ) І зовсім немає президентів або прем'єрів. У свою чергу, учасниками проектів були всі керівники ДК «Укрспецекспорт» ( Валерій Малєв , Валерій Шмаров, Сергій Бондарчук ) - до призначення на цю посаду Дмитра Саламатіна , З ім'ям якого пов'язують свідоме руйнування певної кількості значущих проектів.

В тему: Дмитро Саламатін. Скотоводец

Що стосується вищих посадових осіб, то президент Віктор Ющенко намагався взяти під особистий контроль створення оперативно-тактичного ракетнокого комплексу (ОТРК), навіть «відкрив» проект в 2006 році, проте, швидше за, скомпрометував проект. Президент Віктор Янукович у 2011 р особисто взяв участь у старті проекту «Корвет», і теж лише зганьбив його.

В тему: Збройний бізнес України: казнокрадство, бардак і бордель

У новій, уже військової історії України під час появи у військах нових видів техніки в якості лобістів фігурували і президент України Петро Порошенко (передача ремонтованих / модернізованих танків і отриманих від США контрбатарейна радарів), і секретар РНБО Олександр Турчинов (легкі броньовані машини і легкі озброєння , спуск на воду малого броньованого артилерійського катера (МБАК) класу «Гюрза-М»), і глава МВС Арсен Аваков (легкі броньовані машини). Ці кроки чиновників поки більше інтерпретовані фахівцями як піар, а не як лобізм реально важливих проектів. Особливо на тлі випадків неякісного ремонту бронетехніки і закупівлі ГК «Укроборонпром» непридатних до війни старих британських броньованих автомобілів «Саксон».

Більш того, представники чинної влади не діють однією командою, а обмінюються критикою один одного. Наприклад, голова комітету Верховної Ради з питань національної безпеки і оборони Сергій Пашинський , Який намагається відігравати суттєву роль в отриманні іноземної військово-технічної допомоги, зазначає: «На жаль, тема переозброєння українських військовослужбовців за 1,5 року війни відчувається все гостріше. «Укроборонпром» працює тільки на 5-10% своїх можливостей. Тому ми готуємо Закон, щоб демонополізувати цю галузь »(Укрінформ, 11.08.2015). Забігаючи наперед, відзначимо, що ні цей, ні інші законодавчі акти, необхідні для активізації розробок і виробництва ОВТ, так і не були прийняті. Ще одна особливість сучасного процесу переозброєння пов'язана з тим, що на відміну від періоду 2000 - 2013 рр. топ-чиновники почали асоціювати свою діяльність з поставками військової техніки, до яких вони не мають ніякого відношення.

В тему: Зброя для армії України: що зробив, робить і може зробити «Укроборонпром»

Ескізи великих проектів поки залишаються безіменними і тільки ескізами, що зменшує довіру до можливості їх просування. Наприклад, інформація в ЗМІ про плани України закупити в Китаї легкі штурмовики для потреб ЗСУ (численні публікації в листопаді 2015 року) не підкріплена будь-якими офіційними заявами, і невідомо, хто саме ці плани розглядає - або Генштаб ЗСУ, або, скажімо, аналітики РНБО, або просто наполегливі журналісти зондують напрямок. Є ще інший показовий приклад: прем'єр-міністр Арсеній Яценюк в жовтні 2015 року пообіцяв відкрити в 2016 році лінію по виробництву боєприпасів до стрілецької зброї. Але після експертного аналізу виявилося, що боєприпаси до стрілецької зброї не є пріоритетом для військового відомства. ВСУ потрібні боєприпаси для артилерії і танків, а також озброєння для літаків і вертольотів - тільки ракетно-артилерійських ударів і потужне авіаційне озброєння здатні забезпечити переможну оборону у війні з агресивною Росією.

У свою чергу, проведений аналіз технічного стану і лабораторно-стендові випробування ракет Р-27, Р-60М, Р-73, Р-40Д, Х-25М, Х-29, X-58В, «вік» яких - до 20 років , показав, що продовжити термін їх служби дійсно можна. Але після 20-25 років через старіння, зносу і впливу зовнішніх кліматичних факторів виходять з ладу складові частини керованих авіаційних засобів ураження: порохові газогенератори, гумовотехнічні деталі, змінюються характеристики і параметри вибухових речовин, масел і гідрорідин, магнетронів, хімічних джерел струму, предохранітельно- виконавчих механізмів, контактних датчиків цілі і інших. Причому ці незворотні зміни в ракетах і бомбах неможливо визначити наявними у військових частинах системами контролю. Це означає, що нібито справні по контрольованих параметрах керовані авіаційні засоби ураження фактично можуть бути непридатними до бойового застосування (Defense Express, 28.07.2015). А також те, що вкрай необхідні програми відновлення боєприпасів, а також створення нових боєприпасів для артилерії і танків.

В умовах масових поставок техніки до Збройних сил і Національної гвардії, значущі проекти, які мають виняткове значення для оборони держави, просуваються з істотним запізненням. Скажімо, автоматизований звукометричний комплекс артилерійської розвідки «Положення-2» розробки одеського підприємства СКБ «Блискавка», який був прийнятий на озброєння ще в 2013 році, тільки під кінець 2015-го (тобто, майже через два роки війни!) Отримав реалістичні перспективи - завдяки використанню українських і європейських комплектуючих (імпортозаміщення) проект підійшов до серійного виробництва на ДП «Львівський державний завод« Лорта ».

Отже, слід зазначити, що в нових умовах повинні трансформуватися ролі Генерального штабу ЗСУ та провідних дослідницьких установ, до яких відноситься, в першу чергу, Центральний науково-дослідний інститут озброєння та військової техніки Збройних Сил України. Перш за все - у виконанні двох найважливіших функцій: формування орієнтирів на майбутнє (короткострокові, середньострокові і на віддалену 10-15-річну перспективу) і здійснення поточного моніторингу з констатацією недоліків. Орієнтирів вимагає оборонна промисловість, особливо приватні підприємства, які можуть задавати темп завдяки більшому, ніж державні КБ або заводи, використання оборотних коштів. Наприклад, в разі визначення, що в державі буде створюватися (відроджуватися) галузь виробництва боєприпасів, приватні підприємства могли б забезпечити створення якісних порохів або ключових продуктів спецхімії (скажімо, в Україні є позитивні приклади, коли приватний сектор почав займатися 40-мм боєприпасами до створеного автоматичного гранатомета).

Або офіційно інформувати про помилкових рішеннях відповідний департамент Міноборони (часів керівництва ним Олександром Ясинським) - закупівлі для потреб ЗСУ автомобілів «Саксон», відмова від доведення до серії та закупівлі згаданого «Положення-2» і вилучення з держоборонзамовлення програми модернізації вертольота Мі-24 ( за участю французької фірми Sagem, розробка перебувала на завершальному етапі виконання, а з держбюджету в неї вже було вкладено майже 400 млн грн). Бо якщо цю функцію беруть на себе ЗМІ ( «Дзеркало тижня», 6.03.2015), це об'єктивно стає ударом по репутації Генштабу ЗСУ та науково-дослідних структур.

Армія переозброюється, це не підлягає сумніву. Але до армії збройної Україні, як і раніше, далеко. З цього можна зробити висновок, що Президент не вірить в можливість війни і не хоче цим займатися.

-

Сергій Бадрак, Центр дослідження армії, конверсії і роззброєння; опубліковано у виданні головком

Переклад: аргумент

В тему: