Петро I Великий - тиран або реформатор? ЄДІ з історії -

Петро I - одна з найбільш яскравих і неоднозначних фігур в російській історії, вона до цих пір викликає суперечки серед істориків щодо результатів і методів правління. Реформи Петра носили суперечливий характер: з одного боку він прагнув просунути Росію по шляху прогресу, з іншого робив це варварськими методами, ціною величезних жертв і страждань народу.

Петро Великий своїми реформами сприяв розвитку всіх сторін життя суспільства. Він розвивав промислове виробництво в економіці, де будується мануфактури, проводив політику протекціонізму, тобто підтримки вітчизняного виробництва шляхом введення високих ввізних мит. Крім того було складено торговий статут, перенесений порт з Архангельська в Санкт-Петербург. Зміни відбулися і у військовій області. Реорганізація армії, введення рекрутськихнаборів, створення військових навчальних закладів та статутів, будівництво флоту призвели до того, що Росія стала імперією, з якої без сумніву не могли не рахуватися в Європі.

Модернізація системи управління (створення Сенату, колегій, поділ країни на губернії) зміцнили світську владу в Росії і єдиновладдя самодержця.

У той же час, знайомлячись з європейськими досягненнями під час Великого посольства 1697-1698 рр. Петро залишився байдужим до ідей парламентаризму, так як вважав, що в Росії вони неприйнятні. Він керував країною суто диктаторськими методами, викликаючи протест в різних шарах суспільства. Неодноразово спалахували повстання: Архангельське (1705-1706), Башкирська (1704-1711), повстання К. Булавіна (1707-1708). Проти батька виступив і царевич Олексій, за що був страчений. Красиве місто Росії, «парадиз» Петра - Санкт-Петербург був фактично побудований на кістках, так як при його будівництві загинуло понад сто тисяч осіб.

Нещадно ламалися традиції, народні підвалини, що складаються століттями. Всі ці жертви були заради досягнення головної мети - створення великої Росії.

П.Н. Мілюков вважав, що реформи проводилися Петром абияк, від випадку до випадку, під тиском конкретних обставин, що тільки «ціною руйнування країни Росія була зведена в ранг європейської держави». Відомий історик С.М. Соловйов думав інакше. Він вважав, що поява царя-реформатора було зумовлено самою історією: «... народ піднявся і зібрався в дорогу; але кого-то чекали; чекали вождя, і вождь з'явився ».

Таким чином можна зробити висновок, що на початку XVIII в. Росія потребувала реформ, в іншому випадку вона так і залишилася б відсталою країною. Реформи завжди викликають незадоволення в суспільстві, і впоратися з опором могла тільки сильна, цільна особистість.