Податок на інтернет або чесний ремонт під'їздів?

Фото КП "Київжитлоспецексплуатація"

Телеком-група "Воля" оголосила війну київської влади, за підсумками якої остання може втратити десятки мільйонів додаткових зборів. Оператор хоче домогтися скасування плати за доступ до багатоквартирних житлових будинків, яку встановив місцева рада.

Т Елеком-група "Воля" оголосила війну київської влади, за підсумками якої остання може втратити десятки мільйонів додаткових зборів. Оператор хоче домогтися скасування плати за доступ до багатоквартирних житлових будинків, яку встановив місцева рада.

Провайдер вважає, що тільки мешканці будинків повинні самі вирішувати, чи треба заводити в їх квартиру кабель.

Як це було

Ще в 2011 році Київрада наділив комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" правом укладати договори з телеком-провайдерами на доступ до будинків, що знаходяться в комунальній власності. Передбачалося, що це дозволить упорядкувати хаотичну прокладку нових інтернет-мереж, які буквально оповили спальні райони.

Київська влада встановили спеціальний єдиний тариф за доступ провайдерів до квартир. Зараз у "Київжитлоспецексплуатації" він становить 0,6 гривні в розрахунку за кожну квартиру в місяць, незалежно від того, чи є в квартирі абонент провайдера чи ні.

До появи на ринку єдиного КП провайдери платили за доступ до будівель ЖЕКам і районним комунальним підприємствам. Тоді тарифи були різні - і в рази менше, і більше. Хто як домовиться.

Відразу ж після отримання повноважень у 2011 році КЖСЕ зажадала від провайдерів розірвати договори з ЖЕКами і підписати з нею. Але тільки частина телеком-компаній пішли на такий крок, наприклад, "Київстар".

"Ми працюємо з ними на підставі договорів вже давно. Було відповідне рішення КГА, яке ніхто не оскаржив. Воно не юстіровать. Наскільки це законно, повинні вирішувати Антимонопольний комітет і суд. Місцеве самоврядування не повинно юстіровать свої рішення", - розповідає директор по регуляторно -правових забезпечення "Київстар" Андрій Осадчук.

При цьому в "Волі" вважають, що УЖГ і ЖЕКи не втратили право укладати договори на розміщення телекоммереж після прийняття рішення.

"Немає рішення, що забороняє їм це робити", - заявили ЕП в прес службі.

Відносини компанії з районними КП грунтувалися на договірну ціну, як правило, в 0,1-0,15 гривні з квартири - в п'ять разів менше тарифів "Київжитлоспецексплуатації". І "Волі" це було вигідніше.

Проте, КЖСЕ поки вдається відсуджувати у "Волі" великі суми з минулого. Так, на початку 2013 року у оператора закінчилися договору з районною керуючої конторою в Шевченківському районі на 1,3 тисячі будинків. У той же час в стосунки з КЖСЕ вона вступила тільки через рік після цього. Апеляційний госпсуд 1 вересня порахував , Що компанія працювала цілий рік без договорів, і стягнув з неї близько півмільйона гривень.

А така компанія, як "Укртелеком", яка також обслуговує інтернет-абонентів в Києві, взагалі не платить за доступ до квартир.

"Історично ми забезпечуємо доступ до загальнодоступних телекомунікаційних послуг, отримання яких гарантується державою. Тому ми вважаємо, що в багатоквартирних будинках, де протягом багатьох років оператор забезпечує споживачів послугами місцевого телефонного зв'язку і доступу до екстрених служб, плата за доступ до будинкової інфраструктури не повинна застосовуватися ", - вважає керівник прес-служби" Укртелеком "Михайло Шуранов.

монополізуємо

Правила гри в Києві почали різко змінюватися, коли в травні цього року Київрада внесла зміни до свого рішення від 2011 року та визначив КЖСЕ як монопольного збирача грошей з провайдерів не тільки в об'єктах комунальної власності, а й у всіх житлових будинках.

Пов'язано це було і з тим, що місцева влада в цьому році замінили в кожному районі міста ЖЕКи на керуючі компанії, і житловий фонд був переданий їм на баланс. Хоча поки цей процес не припинився, у деяких провайдерів досі є договори зі старими КП.

У "Волі" діють договори з декількома, наприклад, КП УЖГ "Липкижитлосервіс", КП "ДУОЖФ Святошинського району", КП УЖГ Дніпровського району та іншими.

У зв'язку з тим, що поки не ясно, в яких стосунках будуть складатися нові балансоутримувачі житлового фонду, що з'явилися замість ЖЕКів (керуючі компанії) і КЖСЕ, "Воля" вирішила оскаржити рішення Київради про наділення цього ПК правом збирати гроші за доступ до житлових будинків.

Виходила компанія з того, що КЖСЕ має право розпоряджатися тільки комунальними об'єктами. "У будинку 70-80 квартир, з яких не менше 95% вже приватизовані. Отже будинок є вже сумісною власністю, а не комунальної", - вважають в "Волі".

Іншими словами, на думку оператора, є тільки один суб'єкт, з яким провайдери зобов'язані підписувати угоди на надання послуг. Це безпосередньо мешканці будинку.

В даному випадку "Воля" посилається на позицію Мінрегіонбуду з цього питання. Галузева асоціація "Телекомунікаційна палата" отримала від міністерства розгорнуту відповідь, в якому говориться, що трактування деякими органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків як будинків комунальної власності, незважаючи на фактичну приватизацію в них від 95% до 100% квартир, суперечить чинному законодавству. Навіть якщо в будинку немає об'єднань власників.

Журналіст "ЕП" побував на одному із судових засідань Київського адміністративного суду, в якому розглядається справа "Волі" проти КЖСЕ. Воно вже не перше, і, по-видимому, далеко не останнє.

Процес йде дуже мляво. Зокрема, представник КЖСЕ в черговий раз, в четвертий, приніс не ті документи, які запитував суддя. Для того щоб зрозуміти, чи дійсно "Воля" в позові говорить тільки про житлових багатоквартирних будинках, судді потрібно бачити весь список об'єктів і порівняти його з тим, який є в розпорядженні у "Волі".

Останній раз представник комунального підприємства натякнув, що цей список дуже великий - близько 8 тис будинків. Чи не нести ж його цілком до суду.

Дуже прибутковий гешефт

Інші провайдери інтернет-доступу і кабельного ТБ столиці поки тільки пильно стежать за тим, що робить "Воля". Як розповів "ЕП" співвласник київського оператора "Тріолан" Вадим Сидоренко, його компанія теж не визначилася з тим, укладати договори з КЖСЕ і вимушено співпрацює з цим підприємством тільки при здачі в експлуатацію нового житлового фонду.

"Ми, можна сказати, знаходимося на стадії з'ясування, хто вони такі ...", - каже Сидоренко.

Він вважає, що якщо КП таки вдасться укласти договори з усіма провайдерами, то з'явиться великий ризик підняття розцінок на доступ до квартир. Адже це фактично буде монопольна структура, яка контролює доступ до об'єктів.

Більш того, вона самостійно буде приймати рішення, кого пускати на ринок, а кого - ні. Іншими словами, апетити можуть почати рости під час їжі.

Зараз, за інформацією Сидоренко, в Києві близько 1 млн квартир. А в кожному будинку присутній в середньому по кілька провайдерів.

Таким чином, вже при існуючих розцінках КЖСЕ може збирати з київського ринку десятки мільйонів гривень. Причому без особливих зусиль.

У 2013 році, як стало відомо з аудиту підприємства, його дохід від розміщення на об'єктах комунальної власності базових станцій мобільних операторів і кабелів провайдерів склав 29 млн грн. А собівартість наданих послуг - всього 2 млн грн.

При цьому тільки 25% від зібраних грошей йде на потреби балансоутримувачів будинків. 50% від загальної суми зборів зараховуються в спецфонд КЖСЕ, призначений для утримання житлового фонду. Ще 25% - на операційні потреби комунального підприємства.

Для операторів залишається загадкою, яким чином витрачаються зібрані гроші. Вадим Сидоренко з "Тріолан" не помічав, щоб у під'їздах будинків щось кардинально змінилося. Він каже, що поки збір КЖСЕ більше схожий на податок.

"У такому випадку, якщо влада і хочуть такий податок, то це сфера відповідальності податкової, а не комунального підприємства", - відзначає він.

Залежно від того, які встановляться відносини між київськими компаніями і владою в сфері доступу до будинків можуть і, швидше за все, будуть розвиватися події і в інших регіонах. Де у операторів теж немає бажання платити мзду комунальним підприємствам.

Сидоренко каже, що в принципі, такий збір може виявитися корисним для міст. Але тільки лише за тієї умови, що комунальні підприємства почнуть відкрито звітувати, куди йдуть зібрані гроші.