«Поласувати родзинками з української булки - why not?». Російські ЗМІ про Україну

«Звернення Віктора Януковича до українського народу вимагає пильного погляду, тому що крім тексту містить багато цікавої інформації про майбутнє самого президента і про ту модель політичних відносин, яку він пропонує суспільству», - починається стаття російського журналіста Матвія Ганапольський у « щоденному журналі »Під назвою« Віктор Янукович як український «Титанік».

Нагадаємо, 29 квітня, після укладення угоди про продовження терміну перебування ЧФ РФ на території України, Президент Віктор Янукович зробив звернення до українського народу.

Автор пише, що, не вдаючись у суть економіки газово-севастопольських домовленостей, які кожен фахівець прокоментує по-своєму, йому хотілося б звернути увагу на оцінку ситуації самим Януковичем, бо в його зверненні міститься «саме політична оцінка« нової російсько-української реальності » .

Далі він наводить цитату з обігу Президента:

«Після п'яти років творення з Росії образу ворога відновити довіру російського керівництва до України було непросто, - заявив президент. - Але мені вдалося зробити це, і сьогодні я готовий доповісти своїм виборцям: відтепер діалог з нашим великим сусідом будуватиметься на засадах рівності, добросусідства і здорового прагматизму, а не конфронтації і антиросійської риторики ».

На думку М.Ганапольський, якщо цей пасаж сприймати як пропагандистський вигук в сторону опозиції «Я вас всіх притиснув до нігтя!», То немає питань.

«Але пан Янукович каже цю фразу всім громадянам, і саме тут виникають смислові проблеми. Зрозуміло, що, кажучи про «п'ять років», Янукович має на увазі час Ющенко, тобто він вважає, що саме Ющенко творив з Росії образ ворога. Однак подібне демагогічні спрощення дозволено якомусь ангажованому політологу, але не президенту країни і всіх громадян України », - зазначає він.

М.Ганапольський пише - слід врахувати, що Віктор Ющенко не мав любові саме до путінської Росії, з її невизнанням Голодомору, неприйняттям атлантичних ініціатив України, пропагандистського висміювання кожного кроку не тільки в політичних, а й гумористичних передачах. До цієї картини він додає постійні російські телевізійні дискусії на теми «чи є Україна країною, як такої» або «чи є українці окремим народом», а також поїздки Лужкова-Рогозіна-Затуліна та інших «патріотів» в Севастополь, причому поїздки за принципом « це ваша територія, але це наша земля ».

«А чого вартий псевдоразрив дипломатичних відносин, фактично оголошення ворогом легітимного президента сусідньої країни, публічно оголошене умова, що нормальні відносини відновляться лише тоді, коли він піде. До цих кроків Росії може бути різне ставлення, але в будь-якому випадку навряд чи вони є зразком дипломатії, а також «рівності і добросусідства». Тобто Росія створювала образ ворога з України не менш активно », - зазначає автор.

Однак, пише М.Ганапольський, у Януковича до Росії немає питань, але є запевнення, що відтепер «рівність і добросусідство» буде.

"Але чому? Що змінилося з приходом Януковича у відносинах двох країн? Янукович, як заявляє опозиція, продав Україну Росії? Начебто ні, вона продовжує бути незалежною державою. Сама персона Януковича володіє якоюсь заспокійливою магією? Між Росією і Україною підписаний якийсь секретний пакт, типу «Молотова-Ріббентропа», відтепер зв'язує обидві країни таємницею кров'ю? А може, ця впевненість з'явилася у Януковича через рішення залишити російський флот в Севастополі? », - задається питаннями автор.

І далі зазначає, що відповідь на будь-який з них може бути як позитивний, так і негативний: «але саме відсутність зрозумілої, публічно відкритої політичної причини і народжує питання, з якої причини Росія змінить своє звичне ставлення до України, як до неслухняного дитини».

Автор пише, що такої причини немає - є тільки «впадіння в послух», раптова домовленість по газу-флоту:

«Можливо, ця домовленість позитивна для української економіки і для морського тиску Росії на Грузію, але, повторю, немає ніяких видимих причин, щоб Росія змінила свою звично зверхнє ставлення до України. Тобто пішов Янукович у фарватері інтересів Росії - є дружба! Але, боронь Боже, зробити крок в сторону ... ».

М.Ганапольський наводить слова В.Януковича про те, що довіра російського керівництва до України відновлено. І запитує, а чи може сама Україна довіряти Росії.

«Тобто особисто Янукович вже довіряє. А решта країни? Що є основою цієї довіри? Знову ж, зручний договір «газ-флот»? Але один, навіть великий і важливий договір не може бути основою для дружби. Зазвичай основою є спільні стратегічні інтереси і незаперечне повагу до вибору сусіда », - підкреслює він.

Автор пише, що до нинішнього президентства Януковича Росія не враховувала інтереси України:

«Для Росії Україна - це країна, що входить в« зону її інтересів ». А на подібній основі довіру з її боку виникає тільки тоді, коли Україна обслуговує «інтереси» Росії ».

Однак, пише далі він, набагато більш цікавою частиною звернення Віктора Януковича є та, де він говорить про політичні супротивників, і звертає увагу на звичний російський лексикон його політичної риторики: «розхитує стабільність», «міцна вертикаль влади», «рветься до влади» . На думку М.Ганапольський, для подібної риторики не вистачає тільки путінських родзинок, типу «мочити в сортирі», але, додає він, ймовірно, подібні фрази у виконанні українського президента не за горами.

У той же час він вважає, що набагато важливіше сказаного та позиція, яка стоїть за цими словами.

«Можна сказати, що вперше верховна влада України відверто анонсує російську тактику силового продавлювання власних рішень, оголошення незгодних ворогами країни і повне неприйняття думки опозиції», - йдеться в його статті.

«Дружба з Росією - її (опозиції) політичний кінець», «вона ... рветься до влади» - наводить автор ще одну цитату з обігу Януковича.

«Подібні безглузді фрази, що нагадують крики Тарзана в частіше, хоча і не несуть ніякого смислового навантаження, але, тим не менш, викликають тривожні підозри. Дійсно, чому Янукович вважає, що дружба з Росією - це кінець опозиції? Чому поліпшення відносин з сусідньою державою має привести до зникнення іншої точки зору, іншої думки в державі власному? І куди зникнуть мільйони українців, які підтримали на останніх президентських виборах Юлію Тимошенко, адже всі пам'ятають, що Янукович отримав мізерний перевага », - зазначає він.

Автор вважає, що подібна риторика Януковича ірраціональна, але показова: «вона демонструє його крайнє роздратування і відверту спробу виключити з процесу прийняття рішень не тільки опозицію, а й стоять за нею громадян».

«Янукович більше не вважає їх політичними суб'єктами політики. Мабуть, вищенаведені путінські фрази і нова риторика не випадкові. Янукович вважає російську політичну модель більш доцільною і дієвою. На його погляд, все повинно відбуватися так: рішення президента Януковича м'яко переходить в «оформлення» цього рішення в підконтрольній Раді за один день в трьох читаннях. Після чого і підписується, знову ж таки, президентом в цей же день ввечері », - малює М.Ганапольський модель прийняття рішень, бажаною для Януковича.

На думку автора, зараз Янукович може легко повернути Україну на радянсько-російські рейки громадянської пасивності. І наводить схему, як це може виглядати: «лідер по телевізору визнає, що в країні« бардак », обіцяє« світлий шлях », призначає ворогів і заявляє, що« бере всю відповідальність на себе ».

«Помічено, що в країнах колишнього СРСР громадяни з радістю перекладають відповідальність на лідера, якщо він це пропонує. Для громадян це легше, ніж спочатку міркувати, кого саме вибрати, а потім стежити, наскільки виконуються обіцянки. Це звично. Так жили десятиліттями. Але так влаштовано, що забезпечення демократичного процесу - це важка щоденна робота, причому, не стільки для влади країни, скільки для громадян. Радянсько-путінська модель легше, а то, що вона перетворює громадян з суб'єкта політики в об'єкт маніпулювання і насильства, стає зрозуміло лише потім », - пише автор.

Він звертає увагу на ще одну серйозну проблему, яка виникла завдяки президентству Януковича, і є типовою для пострадянського простору - це повна непреемственность влади.

«Янукович оголошує курс попередника помилковим, навіть злочинним і повністю змінює стратегію країни. Але подібний волюнтаризм завжди закінчується подібним же відповіддю - як тільки Янукович піде, всі його починання будуть негайно закреслені », - вважає М.Ганапольський.

Втім, додає, він, стратегічно, по всій видимості, Віктор Янукович подібно Путіну хоче поступово здійснити проект «влада назавжди», але, на його думку, в Україні цей проект навряд чи здійснимо.

Підводячи підсумки, М.Ганапольський пише, що якщо кардинальні рішення політичного життя України почнуть прийматися по путінської технології - вузьким колом людей без жодного обговорення, а незгодні будуть оголошуватися ворогами, то країну чекає вкрай швидке падіння в прірву громадянської апатії, бо громадянам нема чого висловлювати свою політичну активність, якщо вона не враховується владою. А корупція, в свою чергу, досягне катастрофічних вершин, тому що, як і в Росії, ніякі опубліковані документи про зловживання влади не чинитимуть на неї ні найменшого впливу.

«Віктор Янукович нагадує« Титанік »- та ж впевненість у своїй силі, обіцянки всілякої підтримки з боку« великого сусіда », презирство до дрібних корабликів, що заважає величезній машині рухатися вперед до безальтернативній світлої мети - власної моделі процвітання. На горизонті - чисте море, лише де-не-де з води стирчать верхівки айсбергів. Хто знає, який із них понесе «Титанік» на дно », - закінчується стаття.

У газеті « погляд »Була опублікована стаття політолога Леоніда Радзиховського під назвою« Леонід Радзіховський: Без опори на друзів ».

«Якщо наша реальна мета - намагатися модернізуватися, то наш пріоритет - відносини з країнами-модернізаторами. Тобто в першу чергу з США, а не з країнами СНД - при всій до них повазі », - починається стаття.

Звернемо увагу на ту частину статті, яка стосується СНД і зокрема України. Політолог зазначає - давно оголошено, що зовнішньополітичним пріоритетом № 1 для РФ є відносини з СНД.

«Зрозуміло - сусіди, спільне минуле, гастарбайтери, російськомовні, шляхи газопроводів. Все це безперечно. Але якщо чітко вирішити, що головний, стратегічний пріоритет, головна мета ВСІЄЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ - МОДЕРНІЗАЦІЯ, то ситуація сильно змінюється. У чому-чому, а в технологічній модернізації жодна країна СНД нам не допоможе. (Ми їм можемо допомогти в цій справі - і то не факт). «Союз заради модернізації» - це не союз з країнами СНД або з будь-якої з них. Те, що потрібно для нашої економіки - скажімо, дешеву робочу силу, вони і так поставляють ... А ось угробити навіть МОЖЛИВІСТЬ союзу з США наша політика в СНД може. І легко », - пише він.

Як приклад автор наводить Україну.

«Після того як ми підписали угоду по флоту-газу (яке кожна сторона вважала для себе невигідним і ратифікувала); після того як «панночка» відсалютував цією угодою димовими шашками в Раді і полетіла на мітлі; після того як пішли розмови про угоду в галузі атомної енергетики; після того як концерн АНТ вливається в нашу «Об'єднаної авіабудівної корпорації» ... Після всього цього не міг не відродитися «спокуса України» - куй поки гаряче! », - пише Л. РАДЗІХОВСЬКИЙ.

Він зазначає, що возз'єднання України з Росією - вічна мрія і тут же радить гнати її геть поки не пізно.

По-перше, вважає політолог, тому що мрія - вона і є «мріяння одне».

«Якщо навіть через наших« летючих голландців »половина української еліти аж зі злості трясеться, то легко уявити, що було б при спробах РЕАЛЬНОГО возз'єднання! До речі, тут нашими ворогами стали б не одні «западенці», але, в першу чергу, як раз вугільно-сталеві барони Донбасу - в житті вони не підуть «під Москву»! Загалом, насправді, ні про яке «возз'єднання» і думати нічого. Не бувати цьому, поки існує вільна Україна! », - пише він.

По-друге, перераховує далі Л. РАДЗІХОВСЬКИЙ, якщо поставити логічний експеримент і допустити, що народ України відмовиться від незалежності, а українські еліти погодяться на «почесну роль п'ятого колеса в московській колісниці, та ще до нього підтягнеться такий« любитель Росії », як Олександр Лукашенко », то що, власне, вийшло б для Росії, запитує автор.

І сам же відповідає - «вийшла б цивілізаційною катастрофою».

«Я вже не кажу, що приєднання бідніших країн тільки знизить життєвий рівень Росії. Що у кого-кого, але не у України і Білорусії можна розжитися технологіями і грошима для модернізації. Що ми отримаємо вічний головний біль в особі їх сепаратистів. Це все квіточки. Ягідки ж в тому, що при перших ознаках «відродження Імперії» ми отримаємо справжнісіньку холодну війну з Заходом, з ЄС і США - замість союзу, замість модернізації », - вважає політолог.

На його думку, проблема навіть не в реальному «возз'єднання», оскільки «все, в загальному, відмінно знають, що це неможливо».

«Але нехай це і нереально, серцю не накажеш. «Мета - ніщо, рух до мети - все». Проблема - в політико-психологічних ПРІОРИТЕТИ. І ДІЇ, з цих пріоритетів випливають. Якщо наша РЕАЛЬНА мета - намагатися модернізуватися, то наш пріоритет - відносини з країнами-модернізаторами, тобто в першу чергу знову ж з США. А чи не з СНД - при всій до нього повазі ... », - вважає він.

У той же час Л. РАДЗІХОВСЬКИЙ пише - це зовсім не означає, що не треба зближуватися з Україною.

«Зближуватися - треба. Якщо є ЧЕСНА можливість поласувати родзинками з української булки - why not? І АНТ, і атомна енергетика в справу годяться. Тільки ось про державно-політичне зближення і думати нічого. Україна може бути двосічним мечем, лежачим між нами і Заходом, а може стати і МОСТОМ, який ЄДНАЄ Росію із Заходом! », - вважає він.

На минулому тижні російські ЗМІ активно обговорювали пропозицію прем'єр-міністра РФ Володимира Путіна об'єднати російський «Газпром» і український «Нафтогаз», озвучене 30 квітня в Сочі за підсумками міжурядової українсько-російської комісії . «Ведомости» опублікували статтю під назвою «Від редакції: Хід конем».

«Кому вигідне об'єднання« Газпрому »і« Нафтогазу України »? Ідея прозвучала напередодні вихідних. Ринки закриті, експерти роз'їхалися, звучать тільки емоції. Умов поки немає, це лише ідея. Але потрібно спробувати розібратися. Теоретично при самому вдалому для «Газпрому» під кінець переговорів російський газовий монополіст може отримати у власність газотранспортну систему України. Це нарешті позбавить Москву від проблем з транзитом газу до Європи », - починається стаття.

Автори відзначають, що тоді зникне необхідність в «Південному потоці», задуманому заради зниження транзитних ризиків. І якщо «Газпром» знайде в собі сили відмовитися від дорогої і вигідною підрядникам будівництва, а також від будівництва газопроводів для постачання газу від Бованенковского родовища до Чорного моря, то об'єднання з «Нафтогазом» заощадить компанії 25 млрд. Євро інвестицій. А відмова від будівництва «Північного потоку», який також покликаний знизити транзитні ризики при перекачуванні газу в Європу, міг би зберегти «Газпрому» ще $ 7,4 млрд.

«У разі об'єднання двох компаній може бути скоригована плата за транзит газу по території України (зараз« Газпром »витрачає на це $ 3-4 млрд на рік). А якщо сторони вирішать обмінятися активами, то «Газпром» в обмін на частку в якомусь зі своїх газових родовищ міг би отримати українські підземні газосховища (ПСГ) », - пишуть автори.

У статті наголошується, що витрати «Газпрому» на фінансову допомогу «Нафтогазу» в порівнянні з цими придбаннями виглядають скромно, «хоча це компанія-банкрут, борги якої оцінюються в $ 4 млрд».

«Компанія вже змушена була оголошувати дефолт. Тільки на ремонт труб їй потрібно $ 2,5 млрд, і знайти їх ніде. А якщо «Газпром» стане співвласником «Нафтогазу», українська транзитна труба буде не тільки модернізована, але і гарантовано завантажена. З цієї причини угода вигідна «Нафтогазу». Є ще й бонус у вигляді дивідендів: якщо «Нафтогаз» отримає 7% акцій «Газпрому», йому буде належати по кілька мільярдів рублів дивідендів на рік », - пишуть автори.

На їхню думку, українська економіка виграє від угоди завдяки зниженню ціни на газ - перед святами Путін вже пообіцяв Україні $ 40-мільярдну знижку, а в ході подальших переговорів ніщо не заважає українцям ще збити ціну. Ймовірно, припускають вони, вслід за об'єднанням газових компаній в Україні підуть інвестиції російського навколодержавні бізнесу з інших галузей.

Також, вважають автори, виграє і російська економіка: від розвитку торгівлі, від зростання попиту на російські ресурси з боку України, від майбутньої реалізації великих спільних проектів.

«А російська політика, звичайно ж, здобуде більшу перемогу в боротьбі за вплив на пострадянському просторі. Ймовірне об'єднання «Нафтогазу» і «Газпрому» вигідно і президенту Віктору Януковичу як глави держави - він зміцнить бюджет України і забезпечить дешевий газ для споживачів. Вигідно і як підприємцю - з української сторони до угоди будуть причетні близькі йому структури, тим більше, якщо мова зайде про модернізацію газотранспортної мережі », - йдеться в статті.

Що стосується тих, хто програв, то, пишуть автори, в обмін на економічні вигоди Україна втратить колишню самостійність.

«Це і буде головною перешкодою для угоди. Чи стануть активно чинити опір об'єднанню з «Нафтогазом» посередники і підрядники «Газпрому», які втратять десятки мільярдів доларів через відмову від будівництва непотрібних газопроводів. А головним переможеним теоретично може виявитися російський споживач, якому доведеться оплачувати не тільки дешевий український газ, а й втрати «Газпрому» на внутрішньому українському ринку. Адже він буде продавати газ не тільки прибутковим промисловим споживачам, а й населенню з ЖКГ. І зіткнеться з боргами, неплатежами і низькими соціальними тарифами », - закінчується стаття.

Також цій темі присвятили матеріал «Известия» . Стаття опублікована під назвою «Хто залишився на трубі. Прем'єр Володимир Путін запропонував об'єднати газових гігантів - "Газпром" і "Нафтогаз України".

Автор пише, що якщо сенсаційна пропозиція про злиття двох компаній буде втілено в життя, «Москва фактично стане господаркою" труби ", за якою російський газ йде до Європи».

У статті наголошується, що від зустрічі двох прем'єрів, Нікола Азарова і Володимира Путіна, ніхто не чекав сенсацій. Та від того-то фінальне заяву Володимира Путіна і стало ще більшою несподіванкою:

«Ми говорили про інтеграцію в ядерній сфері, і ми готові те ж саме зробити в газовій - об'єднати" Газпром "і НАК" Нафтогаз України ", - наводяться слова Путіна.

Автор пише, що після цього зал вибухнув оплесками. А Микола Азаров не знайшов, що відповісти і лише пізніше через свого прес-секретаря передав, що в ході переговорів це питання не обговорювалося, а «експромти ми будемо розглядати і вивчати конкретні пропозиції».

Втім, наголошується в статті, по жвавої і складаний промови глави "Газпрому" Олексія Міллера, який підійшов трохи пізніше до журналістів, було зрозуміло, що експромт цей був добре підготовлений.

«Треба працювати по всьому газовому ланцюжку - від геологорозвідки до кінцевого споживача, - прокоментував він. - І базою є питання розміну активами в різних ланках цього ланцюга. НАК "Нафтогаз України" володіє активами у видобутку, в транспорті, в підземному зберіганні, розподілі. І у "Газпрому" є відповідні активи, притому значні. Тому ми готові розглянути можливість розміну активами, а в принципі - це фактично питання про об'єднання двох компаній ».

Міллер запевнив, що у Росії величезні запаси, і газу в XXI столітті на всіх вистачить. А для того, щоб "блакитне паливо" дійшло до кінцевого споживача, Росія, за його словами, готова інвестувати як у видобуток, так і в газотранспортну систему (ГТС) України.

Далі в статті зазначається, що ніякої іншої інформації з офіційних джерел більше не надходило. Олексій Міллер зазначив лише, що сторони сядуть за стіл переговорів і почнуть обговорювати план можливої ​​угоди відразу після травневих свят.

«Поки анонсоване об'єднання (якщо компанії будуть саме зливатися, а не створювати спільне підприємство) більше схоже на поглинання. Адже "Газпром" за розміром своїх активів сильно перевершує свого українського колегу. За підрахунками Агентства газової інформації, зробленим на основі фінансової звітності "Газпрому" і "Нафтогазу", частка України в об'єднаній компанії не перевищить 6%, а може, буде й того менше. Найбільше, на що може в цій ситуації розраховувати Україна, - це одне місце в раді директорів. Тоді ні про який вплив Києва на політику нового газового монополіста не може бути й мови », - пише автор.

«Як не крути," Газпром "при будь-якій схемі об'єднання отримає більшість. Чи влаштує це Україну - велике питання », - сказав виданню начальник аналітичного відділу ІК" Брокеркредитсервіс "Максим Шеїн.

У статті наголошується, що "Газпром" же, поглинувши "Нафтогаз", стане господарем того самого експортного каналу в Європу, над яким всі останні роки ламалося чимало списів.

«Кілька років поспіль через відсутність угод про ціну газу Росія перекривала поставки газу на Україну, а та, в свою чергу, перекривала" кран "до Європи, забираючи паливо на свої потреби. Фінансові, а головне - іміджеві втрати несли обидві країни. Тепер, якщо об'єднання відбудеться, газових скандалів можна буде уникати », - пише автор.

З іншого боку, зазначає він, власник повинен вкладатися в своє підприємство, а це значить, що "Газпрому" доведеться проінвестувати - і, по всій видимості, дуже немало - в модернізацію української газотранспортної системи, яка давно потребує модернізації.

«Сподіваюся, що це питання довгострокової перспективи, чи не найближчого часу. "Нафтогаз" - компанія збиткова, оскільки на Україні тримаються низькі ціни на газ. Така соціальна політика українського уряду. Поки вона не зміниться, "Нафтогаз" залишиться збитковим. Ознак, що вона зміниться швидко, немає, і навряд чи "Газпром" зараз в захваті від цієї ідеї », - вважає директор Інституту національної енергетики Сергій Правосудов.

Також наведемо статтю під назвою «Київ - поза інформаційного поля Росії», опубліковану інформаційно-аналітичним мережевим виданням «Сегодня.Ру ». «Росія і Україна, розділені не з власної волі, а шляхом хитромудрих політичних махінацій, продовжують існувати в різних інформаційних вимірах. Ми маємо не один, а два інформаційних проекту - один в Росії, і інший - на Україні. Це означає, що населення України продовжує споживати інформацію, підготовлену на містечковому рівні і не розраховану на те, щоб пробудити у пересічного громадянина бажання піти на сильне зближення з Росією. Це цілком влаштовує зараз не тільки київська влада, а й Вашингтон », - шкодує автор.

Далі він журиться, що Україна залишається відрізаною від інформаційних потоків, що живлять російську аудиторію:

«В Україні немає російських газет, журналів, немає російського радіо і російського телебачення. Замість цього обиватель змушений задовольнятися газетами-двійниками - «Аргументи і факти в Україні», «Комсомольська правда в Україні» і т.п. Позиціонуючи себе як продовжувачів друкарської справи російських видавництв, ці газети подають примітивну інформацію, іноді антиросійського характеру ...

Це створює ситуацію, коли український слухач і читач геть відірваний від інформаційного поля Росії. Існуючи в двох різних світах, громадяни України та Росії мають різні уявлення про зміст і цілі існування обох країн. І так триває протягом всієї української (не) залежності ».

Як результат, пише автор, з'явилася чимала кількість людей, «мислячих російською, які розмовляють російською, відкидають ідеологію українського націоналізму, але навідріз не бажають бачити Україну і Росію в складі однієї держави».

Далі він зазначає, що київська влада, якою б ідеології вона ні дотримувалася, буде завжди україноцентричної, і це нашаровується на паралельний інформаційний проект націоналістичного спрямування, який з відходом Ющенка нікуди не зник, а тільки перемістився з «центральної дороги» трохи в сторону.

«Націоналістичні газети і журнали продовжують отруювати світогляд простого обивателя, заганяючи його в стан ненависті і злоби по відношенню до найближчого союзника. Націоналістичні інформаційні заходи (з'їзди, конференції, диспути, інтерв'ю) продовжують розбурхувати незміцнілі уми. Чи не згортають свою діяльність аналітичні центри націоналістичного спрямування, що виробляють політику очікування реваншу », - малює автор жахливу картину.

Виходячи з цього, він приходить до висновку, що в Україні реальним інформаційним впливом володіють два проекти - «ініційований центральною владою і конкуруючий з ним проект націоналістичної опозиції».

«Перший з них м'яко заперечує можливість перетворення Києва в гарячого союзника Кремля, другий - злобно і агресивно відкидає будь-які можливості союзницьких відносин з російським народом. Обидва проекти - україноцентричним і спрямовані на підтримку дистанції між Києвом і Москвою, яка не дозволяє їм зблизитися. Вся різниця лише в ступені їх україноцентричності і тактиці її розвитку. З боку Росії ніякого інформаційного протидії не спостерігається, якщо не брати до уваги російські канали супутникового або кабельного телебачення, які не кожному по кишені », - йдеться в статті.

На думку автора, необхідно досягти домовленостей з українською владою про доставку в Україну російської преси, яка «завжди користувалася читацьким попитом». Також, він вважає, що треба в сітку мовлення українського ТБ ввести «хоча б новинні випуски російських каналів, які теж завжди приковували до себе увагу українського глядача».

«Інакше ментальні відмінності українців і росіян будуть лише поглиблюватися», - закінчується стаття.

Огляд підготувала Світлана Кузьменко, «Острів»