Політична система

Б. І. Краснов - доктор філософських наук, професор.

Кожен громадянин бере участь у політичній системі. М. Вебер вважав, що "асоціація може бути названа політичної остільки, оскільки примусове введення її порядку здійснюється постійно на цій території шляхом застосування або загрози застосування фізичної сили з боку адміністративного апарату"

1. Поняття політичної системи та історія проблеми

Під політичною системою розуміється сукупність державних, партійних і громадських органів у організацій, що беруть участь в політичному житті країни. Ця система забезпечує інтеграцію всіх елементів суспільства і саме існування його як єдиного, централізовано керованого політичною владою організму. Залежно від часу і місця поняття "політична система" має різний зміст, так як найбільш значні компоненти політичної системи варіюються відповідно до типу політичного режиму (авторитаризм, демократія, диктатура), типами політичної системи (президентська, парламентська), відносин влади (партії, уряд ) і формам громадської і політичної репрезентації (плюралізм, корпоративізм).

Будь-яка система, - в тому числі і політична - має наступні характеристики: складається з багатьох частин; частини складають єдине ціле; система має межі.

Слід зазначити, що в радянській спеціальній літературі поняття "політична система" не використовувалося в якості самостійної наукової категорії і не було предметом філософсько-соціологічного дослідження аж до другої половини 70-х років. Зрозуміло, окремі важливі сторони даної проблеми вивчалися при розгляді інших питань соціально-політичної системи суспільства. При цьому розроблялися і застосовувалися переважно такі категорії, як "держава", "механізм диктатури пролетаріату", "система соціалістичної демократії", "політичний режим" і т.д.

Однак процес демократизації у всіх сферах суспільного життя, а також логіка розвитку самої політичної науки викликали потребу в удосконаленні понятійного апарату, який повинен адекватно відображати сутність нових явищ і служити ефективним засобом їх дослідження.

Еволюція тут така. В кінці 50-х - початку 60-х років були сформульовані теоретичні положення про політичну організацію суспільства. Це поняття набуло значення самостійної категорії, і основна увага зосереджувалася на спеціальних державних і суспільно-політичних установах та інститутах, які безпосередньо здійснюють політичні функції в суспільстві; інакше кажучи, переважав юридичний підхід до проблеми.

Політична організація в такому розумінні не вичерпувала все багатство політичного життя суспільства; точно так же і правознавство не могло вичерпати весь обсяг вивчення цієї складної проблеми. Тому з другої половини 60-х років з'явилися філософсько-соціологічні дослідження цієї проблеми. Інтерес сьогодні представляє концепція проф. А. К. Білих. Він виходив з того, що класи, партії, народ, нації, трудові та сімейні колективи, особистість володіють політичною сутністю. На його думку, всі вони в цій своїй якості (носіїв політичних відносин), а також вся система політичних відносин між ними з приводу влади в сукупності складають політичну організацію.

Гідність такого підходу полягала в більш широкій і диференційованої інтерпретації політичної організації суспільства. Як елементи се змісту тут виступають не тільки держ. установи та громадські організації, а всі без винятку види колективності людей і всі відносини між ними, але виступають лише однією своєю стороною - політичної, управлінської.

Пізніше (в кінці 70-х років) з'явилося поняття "політична система". Але це була не проста заміна слова "організація" на слово "система". Справа в тому, що в число елементів політичної організації суспільства в одних випадках включалися тільки політичні та інші організації, а в інших - цілі соціальні спільності (класи, групи, нації, трудові колективи); елементи політичної організації (партія, держава, право, громадські організації), як правило, розглядалися, розчленоване та інституційно, а не системно і функціонально. І саме главноевное: наукове дослідження тривають орієнтуватися головним чином на вивчення організацій, в той час як аналіз поведінки людей як учасників політичних подій проводився в дуже малому ступені.

Розробка поняття "політична система" повинна була допомогти інтегрувати і диференціювати всі основні поняття і категорії політичних відносин. Ці очікування виправдалися.

Перш ніж розкрити сутність та елементи політичної системи, зупинимося коротко на інтерпретації поняття "система" і визначимо його зміст стосовно соціально-політичних явищ.

Система (гр. - ціле, складене з частин: з'єднання) - безліч закономірно пов'язаних один з одним елементів (предметів, явищ, поглядів, знань і т. Д.), Що представляє собою певне цілісне утворення, єдність)

Сама теорія систем активно почала формуватися на Заході з кінця XIX ст .: а) в рамках так званої "загальної теорії систем", переважно на рівні біологічних організмів (Л. фон Берталанфі - засновник школи. М. Месарович, А. Раппопорт, У. Ешбі та ін.); б) в кібернетиці (Н. Вінер, У. Ешбі, Ст. Вір і ін.); в) в соціології, (Ч. Кулі, Г. Зіммель, Т. Парсонс та ін.); г) в теорії управління виробництвом (Ф. Тейлор, А. Фойоль і ін.), пізніше в "менеджеризму"; д) в економіці (В. Леонтьєв).

З вітчизняних вчених слід відзначити А. А. Богданова (Малиновського), роботи якого присвячені загальній організаційній теорії. Його праця "Тектологія" (1912 р), в деякому роді ескіз загальної теорії систем, становить значний інтерес і в даний час, а деякі ідеї Богданова були розвинені кібернетикою. У теорію систем внесли свій вклад А. А. Гаст, П. М. Керженцев, О. А. Ерманскій, А. І. Берг, В. М. Глушков

Таким чином, в розробці загальної теорії систем в наявності значні традиції та досягнення, як в закордонній, так і у вітчизняній літературі. У меншій мірі це відноситься до соціально-політичних аспектів теорії систем, хоча і в цій області слід зазначити плідні спроби В. Г. Афанасьєва. А. К. Білих. Ф. М. Бурлацький та ін.

Одним з перших загальну теорію систем до соціально-політичних процесів намагався застосувати Т. Парсонс, який призначення політичної системи бачив у забезпеченні інтеграції, виробленні та реалізації спільних цілей. Але це був тільки початок. Засновником же теорії політичних систем вважається американський політолог Д. Істон. Відповідно до його моделі, головні риси системного аналізу політичної системи можна представити так: а) політична система - це ряд взаємодій, абстрагованих від загального соціально поведінки, за допомогою яких розподіляються цінності суспільстві; б) політична система має "реагує" "саморегулюючий" потенціал, оберігає її від саморуйнування; в) політична система - рухливий феномен. Вона в силах підтримувати себе, зберігаючи характерні риси, що визначають її вигляд; г) політична система - це відкрита система, піддається зміні під впливом факторів зовнішнього середовища; д.) політична система може зберігати стійкість при наявності відповідного баланс між "входять" і "вихідними" факторами. Істон раз ділив основні компоненти своєї моделі на "вхідні фактори (вимоги і підтримка) та" вихідні ", пов'язані з першими шляхом зворотного зв'язку. Вимоги він ділить на зовнішні, що йдуть з середовища, і внутрішні, що йдуть від самої системи (див. Схему) .

Вимоги всього лише вихідний матеріал, з якого формується кінцевий продукт, званий рішеннями. Характер вимог найрізноманітніший. Вони можуть стосуватися розподілу благ і послуг, розширення можливостей освіти, тривалості робочого часу, правил руху автотранспорту, охорони прав і свобод громадян, вдосконалення законодавства про шлюб, охороні здоров'я, забезпечення громадської безпеки і т.п. Інший вид входять імпульсів - підтримка. Вона виступає в різних формах: матеріальної (виплата податків, різних обкладань, праця на громадських засадах, старанна військова служба); дотримання законів і директив державної влади; активну участь в політичному житті з метою збереження і утвердження політичних цінностей, шанобливе ставлення чи повага до влади, державної символіки (до Гімну, Прапору, офіційним ритуалам). Підтримка, яка надається системі, посилюється, коли система задовольняє запити і вимоги громадян. Без достатньої підтримки політична система не може працювати ефективно і надійно. Імпульси-вимоги і імпульси-підтримка повинні регулярно надходити в систему, інакше вона буде працювати з перебоями або взагалі перестане функціонувати. Надмірна перевантаження системи різноманітними імпульсами не сприяє її ефективності, більше того, в таких випадках політична система перестає оптимально реагувати на інформацію, що надходить соціальну інформацію. Може наступити її стагнація.

Ставлення до вимог, що йде від різних верств населення, залежить в значній мірі від типу політичної системи. Чи не легітимні, антидемократичні, тоталітарні системи, наприклад, розглядають запити і вимоги людей як своєрідне вираження невдоволення владою, їх здатністю захищати інтереси народу. Тому такого типу системи прагнуть поставити під сумнів справедливість вимог населення і пригнічують їх різними засобами. Легітимні, демократичні системи розглядають запити і вимоги як необхідна умова нормальної реалізації своїх функцій. Люди зазвичай підтримують ті політичні угруповання, лідерів, на яких вони можуть впливати і які вже підтвердили свою готовність задовольняти їхні запити і потреби.

Як вже було зазначено, на виході системи розташовуються "вихідні", легітимні, які зобов'язують політичні рішення, дії по їх реалізації. Продукти діяльності політичної системи можуть набувати різних форм і зміст: розподіл товарів і послуг, заохочень і стимулів; законодавчих актів, що регулюють поведінку громадян в різних ситуаціях; постанови, що стосуються повернення боргів системі; уточнення або введення політичних символів; заяви про політичну лінії і наміри і т. п. Зазвичай всі вищеназвані "вихідні" імпульси політичної системи пов'язані з підтримкою і в залежності від типу політичної системи можуть бути відповіддю на вимоги населення.

На виході системи формуються політичні рішення на різних рівнях, стосовно до конкретних умов; організовується проведення прийнятих політичних рішень в життя. На виході системи політична і організаційна діяльність як би зливаються в єдиний вид діяльності. Метою всієї організаційної діяльності є втілення в життя прийнятих політичних рішень. Чи не займаючись організаційною роботою, неможливо спрямовувати політику. Успіх всієї політики багато в чому залежить від організації справи.

Однак модель Д. Істона не розкриває внутрішньої структури та специфіки функціонування окремих елементів самої політичної системи та її внутрішньої суперечливості. Істон зосереджує увагу на авторитарній розподілі цінностей.

Г. Алмонд намагається ввести дещо інший тип функціонального аналізу, який зазвичай застосовується в соціологи. На перший план він висуває цільовий, поведінковий аспект різних структур, що входять в політичну систему. Остання стимулює спільність сподівань людей і в чималому ступені координує їх фактична поведінка, прищеплює навички до співпраці та злагоді, заохочуючи і карний. "Політична система, - пише Г. Алмонд, - це існуюча в усіх самостійних суспільствах система взаємодії, яка виконує функції інтеграції і адаптації (всередині суспільства, поза ним і між суспільствами) за допомогою застосування легітимного фізичного примусу"

Межі політичної системи визначаються межами в рамках, яких політичні рішення даної системи обов'язкові і реально виконуються. У період війни вони значно розсуваються.

Політична система-це система окультурення мас механізм переробки вимог до рішень.

2. Структура і типи політичних систем.

Сучасним політичним системам властива структурна диференціація - відносно висока ступінь розшарування між структурами по функціональною ознакою, тобто є і законодавчі збори, і адміністративні та виконавчі органи, і судові інститути, і політичні партії, і групи інтересів, і органи інформацій, при чому кожна структура повинна виконувати якусь функції. Однак для примітивних, або традиційних, структур характерна відсутність такої диференціації: спеціалізовані структури там виконують і політичні функції; багато функцій виконуються одними і тими ж органами.

Сильна структурна диференціація необхідна політичній системі, щоб своєчасно реагувати на нові вимоги, звернені до неї ззовні або зсередини, а так само щоб задовольняти нові потреби. Розглянемо структуру політичної системи -атрібут всіх реально існуючих об'єктів і систем. Під структурою розуміється будова і внутрішня організація системи, яка виступає як єдність стійких взаємозв'язків між її елементами. Однак структура не є незмінним, інваріантним аспектом системи. І ще одна аксіома. При об'єднанні елементів в цілісну систему її властивості виявляються відмінними від алгебраїчної суми властивостей її компонентів, т. Е. Властивості, наприклад, політичної системи неадитивні (несвідомих до властивостей частин). Разом з тим структурні зміни в системі викликають зміни властивостей самих елементів, які підпорядковуються загальним законам розвитку системи як цілого.

Так, П. Шаран елементами політичної системи називає: влада, інтереси, політику, політичну культуру. У той же час під "структурою" він має на увазі піддається спостереженню діяльність, з якої і складається політична система. Однією з основних одиниць політичних систем є політична роль. А сукупність пов'язаних один з одним ролей утворює рольову структуру. Парламентарій - роль, а парламент вже рольова структура.

Деякі автори в якості першого необхідного компонента політичної системи виділяють відносно велика кількість людей громадян, взагалі виборців, що стоять на різних щаблях політичної культури. Другим компонентом політичної системи є категорія посадових осіб, рішення яких визнаються членами політичної спільноти як обов'язкові. Вони - основа політичної влади. Третій компонент - режим, т. Е. Конституційно-правові принципи і структури, політичні процеси, інституційні форми та основні цінності, що регулюють роботу системи. Четвертий компонент - територія. Однак політична система не завжди рівнозначна державі. У зв'язку з цим існує поняття "політичний простір" ( "політичне поле").

Існує думка, що політична система як ціле включає в себе також неформальні (неофіційні) фактори: а) історична спадщина суспільства, його географічні ресурси, соціальну та економічну організацію, ідеологію, системи цінностей, політичний стиль; б) структуру партійного керівництва і політичних інтересів даного суспільства. Все це формує робочу середу політичного життя системи і, може, тому названо "основами політики".

Процес взаємодії між перерахованими фундаментальними аспектами політичної системи та державними органами цієї системи обумовлює "динаміку політики".

Цілком обгрунтовано виділяються і такі елементи політичної системи:

- навколишнє середовище (внутрішня і міжнародна) - це сукупність політичної культури, соціальних, економічних і географічних умов, а також режиму влади в суспільстві;

- зв'язок - комунікація (інфраструктура) - це інститути, структури і процеси, які з'єднують товариство з урядом і забезпечують двосторонні канали спілкування. Це більшою мірою політичні партії, групи інтересів; вони відпрацьовують надходять з навколишнього середовища імпульси вимог і підтримки і передають їх в системи вироблення рішень. Ці структури виступають і в якості інструментів управління;

-система вироблення рішення складається з структур і процесів, що сприймають імпульси вимог і підтримки, передані через систему комунікацій, і трансформують їх у політичний продукт;

- політичний результат, т. Е. Якого роду політику виробляє система; характер політики в одній сфері може впливати на політику в інших сферах.

В останні роки переважаючим підходом до вивчення структури політичної системи стало виділення в її складі таких підсистем, як інституціональна, що складається з політичних інститутів, нормативна, функціональна в комунікативна. Інституційна підсистема - це держава, політичні партії, суспільно-політичні рухи, профспілки, організації підприємців, творчі об'єднання, лобістські організації, церковні об'єднання, засоби масової інформації. Нормативна підсистема включає в себе норми правд, політичні традиції, політичну мораль, політичну етику. Функціональна підсистема - це форми і напрямки політичної діяльності, способи і методи здійснення влади (політичний режим). Комунікативну підсистему представляють: політична культура, політична свідомість (політична ідеологія і політична психологія), політичні відносини.

3. Типи політичних систем

Основна відмінність між політичними системами полягає в тому, як розподіляється політична влада в процесі управління: розосереджена чи вона між декількома самостійними суб'єктами влади або концентрується в руках одного суб'єкта (і монополізується їм), будь то окрема людина ( "диктатор"), законодавчі збори, комітет, хунта чи партія. Якщо політична влада розділі на і розосереджена, то політична система класифікується як конституційна або демократична. Якщо ж влада зосереджена в руках одного суб'єкта, система класифікується як автократична.

Ще Аристотель у своїй «Політиці» запропонував три критерії диференціації політичних систем: число громадян, що беруть участь в прийнятті рішень; наявність або відсутність правових обмежень; переважна риса правлячого класу. На цій основі він виділив "нормальну" і "корумповану" системи-монархію, аристократію і демократію умовах правопорядку (держави); тиранію, олігархію і мажоритарну демократію (без обмежень).

У вітчизняній філософській та політичній літературі тривалий час вважалося, що критерієм, відповідно, з яким слід класифікувати типи політичних систем, є суспільно-економічна формація, економічний базис суспільства. Відповідно до цього критерію виділялися: рабовласницька, феодальна, буржуазна і соціалістична політичні системи.

Алмонд і Пауалл пропонують класифікувати політичні системи за трьома групами, в залежності від ступеня їх культурної диференціації та культурної секулярізованності. Це: примітивні, традиційні і сучасні системи

Примітивні системи мають мінімумом структурної диференціації, національне ціле для них залишається без уваги; переважає "парафіяльна культура".

Традиційні системи мають розвинену диференційовану політичну структуру і в плані політичних позицій характеризуються "культурою підпорядкування". Люди знають, що існують політичні інститути, норми, традиції і т. П. Але для них політична система існує як би поруч, вона залишається поза ними; вони чекають від неї послуг, не мислячи собі, що можуть брати участь в її акціях. Традиційні структури підрозділяються на патрімоніальние (політичні еліти, королівська сім'я), централізовані бюрократичні (імперія інків Англія при Тюдорах, Ефіопія та ін.) І феодальні політичні системи.

Сучасні системи знаменують собою подальший прогрес і в структурному, і в культурному плані. Вони мають і політичними структурами (розвиненими) і політичними інфраструктурами (партії, руху, групи тиску, засоби масової комунікації). При такій системі функціонує вже не "культура підпорядкування", а "культура участі". Громадяни з "підданих" стають "учасниками". Раніше вони були жертвами рішень, що надходили на "вихід" системи, сьогодні вони активні учасники, залучені в процес артикуляції, агрегування вимог і прийняття рішень. Громадяни вже можуть впливати на політичну систему за допомогою виборів, демонстрацій, мітингів, вони здатні тим самим направити і поправляти сприяння. Сучасні системи підрозділяються на секуляризовані міста-держави (обмежена диференціація) і на мобілізаційні системи (висока ступінь диференціації та секуляризації). Сюди відносяться: 1) демократичні системи (де автономні підсистеми і "культура участі"); 2) авторитарні системи: управління підсистемами і культура "підпорядкування -Участь" (радикально-тоталітарна система, консервативно-тоталітарна система, консервативно-авторитарна, авторитарно модернізується система).

Французький політолог Ж. Блондель розрізняє політичні системи за змістом і формам управління. Він виділяє п'ять основних типів: ліберальні демократії з опорою на лібералізм у прийнятті державних рішень; комуністичні системи з пріоритетом рівності соціальних благ і зневагою до ліберальних засобів його досягнення; традиційні політичні системи, керовані олігархіями з вельми нерівномірним розподілом соціальних і економічних благ; стають політичні системи в країнах, що розвиваються з авторитарними засобами управління; авторитарно-консервативні системи, мета яких - збереження соціальної і економічної нерівності, але більш дієвими засобами. Більшість західних політологів виділяють наступні три типи політичних систем.

Політичні системи англо-американського типу. 0ни ххарактерізуются секуляризованому політичною культурою, що спирається на раціональний розрахунок, терпимість і толерантність громадян і політичної еліти. Системи цього типу стабільні, ефективні, здатні до саморегулювання. Тут оптимально реалізується принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу, судову і чітко визначено їх функції.

Політичні системи тоталітарного типу. Влада зосереджена в руках нечисленної політичної номенклатури (бюрократії). Засоби масової інформації перебувають під контролем держави. У суспільстві, як правило, дозволена діяльність тільки однієї партії, яка контролює діяльність всіх елементів політичної системи, включаючи і держава. Панує ідеологія правлячої партії. Надмірно розширені функції репресивних органів. Політична активність носить руйнівний і примусовий характер.

Континентально-європейські системи. Маються на увазі політичні системи, що склалися у Франції, Німеччині та Італії. Країни Скандинавії займають проміжний характер між європейсько-континентальної та англо-американської системами. Для них характерно взаємодія елементів старих і нових культур, політичних традицій і форм політичної діяльності, партії і суспільно-політичні об'єднання вільно функціонують у межах існуючих конституційних норм, представницька і виконавча гілки влади здійснюють свою діяльність на основі визначених законом регламентів і процедур.

Класифікація політичних систем необхідна, так як політична наука вивчає не одну систему, а проводить порівняльний політичний аналіз декількох систем, виявляє загальне та особливе в їх структурі, функціях і механізмах функціонування. Тому крім політології є спеціальні дисципліни, такі, як "Порівняльна політологія", "Порівняльна політична соціологія".

.