Православні і католики: рана досі не одужала

1. Хвора тема: унія
2. Між секуляризацією і агресією
3. Чи допоможе репутація в богословському діалозі?
4. Важкі питання богослов'я
5. Теологія без катехізації
6. Чим відповісти на секуляризацію?
7. Вуду і привороти в церковній огорожі

Екуменісти і консерватори продовжують сперечатися про зустріч Патріарха і Папи в Гавані. А насправді - можна перебороти чи поділ між християнами Сходу і Заходу? Розмова з колишнім католицьким священиком, нині - православним ієромонахом Костянтином (Симоном).

Хвора тема: унія

- Отець Костянтин, які теми в Гаванському документі вам здаються найбільш важливими?

- Дуже важливе питання - унія. Правда, його, по-моєму, обговорювали досить мало, тільки в самому кінці декларації. Звичайно, сьогодні це одна з найсерйозніших проблем для Православної Церкви. Занадто багато через унії втрачено в Західній Україні та Білорусі.

Особисто я був дуже радий і навіть щасливий, коли прочитав, що Папа і Патріарх засудили унію як спосіб з'єднання Церков. Кілька років тому я сам написав статтю і дав інтерв'ю в Санкт-Петербурзькій духовній академії з приводу унії і католицького прозелітизму в Росії: я сказав, що це неприпустимо і що Ватикан і Папа проти такого методу. Через деякий час мені надійшли листи зі Згромадження доктрини віри: мене страшно насварили за те, що я смів сказати, що Ватикан не прагне всіх, включаючи православних, звертати в католицизм.

Я повинен був направити через єзуїтського генерала вибачення в Конгрегацію і пояснити, що я жодним чином не хотів представити думку Святішого Отця. Я спробував нагадати, що цю ж позицію представники Католицької Церкви висловлювали ще в 1993 році на міжконфесійної православно-католицької конференції в православному монастирі в Баламанді (Ліван), де вони засудили унію як метод з'єднання.

Але мені відповіли, що ці декларації не є офіційними і що Католицька Церква продовжує політику унії. Я був в шоці від цієї відповіді, тому що вважав, що вона давно скасована.

Я знаю, що «Гаванської декларацією» був вкрай незадоволений лідер Української Греко-Католицької Церкви Святослав Шевчук. Він заявляв, що відчуває себе зрадженим, що Папа змінив його Церкви ...

Це давно назріла проблема. У Радянському Союзі були гоніння на всіх віруючих, в тому числі були заборонені і уніати. Предстоятель українських греко-католиків і майбутній кардинал Йосип Сліпий 1 постраждав в Сибіру і був звільнений тільки за часів Хрущова.

Але що він почав робити після звільнення? Він проти волі Ватикану, без благословення Папи почав боротися за Український патріархат і навіть висвятив трьох єпископів. За такі провини єпископ зазвичай відлучається від Церкви. Наприклад, консерватор архієпископ Марсель Лефевр 2 був відлучений. А Сліпий продовжував свою діяльність. Один з незаконно висвячених їм єпископів, Любомир Гузар 3 , Отримав десятирічний заборона на служіння, але пізніше, під час понтифікату Івана Павла II, його простили. Він навіть став кардиналом, а пізніше - головою Греко-Католицької Церкви.

Мені все це абсолютно незрозуміло. Сьогодні уніати поминають патріарха, хоча ніякого патріарха у них немає. При цьому всі вони вчаться в Римі, займаються церковним правом, і в черговий раз право ігнорують. З церковного права зробили посміховисько, їм крутять, як зручно.

Тому я був дуже задоволений заявою про унію в «Гаванської декларації» .

Ієромонах Костянтин (Симон)

Між секуляризацією і агресією

- Тобто все-таки зустріч двох ієрархів знаменує собою початок нової епохи?

- Я не знаю, наскільки це революційно. Зрештою, коли Святіший Патріарх був ще митрополитом, він багато разів бував у Ватикані і зустрічався з різними папами. Нічого радикально нового не відбулося, але промовлені найважливіші питання: становище християн на Близькому Сході і проблема уніатства, яка триває в Україні (захоплення храмів і так далі).

Я не сказав би, що це була зустріч в прямому сенсі політичного характеру. Але, може бути, вона була потрібна як демонстрація співпраці православних і католиків. А це необхідно з огляду на, по-перше, зростання секуляризації на Заході, а по-друге і найголовніше - через проблеми християн в мусульманському світі. Адже не тільки в Сирії, але і в Іраку та інших близькосхідних країнах , Де проводилися військові операції і велася робота спецслужб США, внаслідок яких змінився державний лад - сьогодні хаос, в якому дуже страждають християни.

- Так, адже раніше там при владі перебували абсолютно світські люди, як, наприклад, в тій же Сирії ...

- Башар Асад не абсолютно світська людина. Він мусульманин, причому належить до конкретного напряму ісламу. Але християн він ніколи не переслідував. Він вважав, що громадяни країни рівні незалежно від віросповідання. Нові ісламські фундаменталісти не є, і це треба визнати.

Читайте також - Православ'я і католицизм: подібності та відмінності двох конфесій

Чи допоможе репутація в богословському діалозі?

- Мабуть, найгостріші богословські розбіжності між католицьким Заходом і православним Сходом викликає вчення про примат Папи 4 . Може бути, зараз діалог з цього питання буде продуктивні м? Папа Франциск справляє враження блаженного людини, абсолютно не властолюбного. Може бути, йому легше було б переглянути цей догмат?

- Справа в тому, що Папа Франциск НЕ богослов. Іноді у нього трапляються богословськи абсолютно невивірених зауваження. Але він досить консервативний, у нього прекрасний досвід соціального служіння - він дуже багато працював і продовжує працювати з бідними ...

- Завдяки цьому у нього дуже хороша репутація в суспільстві: відкритий, демократичний.

- Це зовсім інша тема і до того ж багато в чому питання подачі. Справа в тому, що, коли він був ще настоятелем у єзуїтів, він був відомий як дуже жорсткий керівник, і тоді у нього була не найкраща репутація. Він, навіть приїжджаючи в Рим, будучи кардиналом, ніколи не жив у єзуїтів.

- Чому ж його вибрали?

- Мені здається, потрібен був Папа - посередник між старим і новим світом. Аргентина - це все-таки європейська країна, населення там, на відміну від Парагваю або Еквадору, переважно за походженням італійське і іспанське. Думаю, вибір був обумовлений саме цим.

Люди радіють білому диму з труби Сікстинської капели в день обрання Папи Франциска. Фото з сайту photo-day.ru.

Важкі питання богослов'я

- Які богословські розбіжності між нашими Церквами, крім вчення про примат Папи, зберігаються до наших днів і чи можна їх вирішити?

- Це дуже цікаве питання. На Флорентійському Соборі в XV столітті питання про «Filioque» [исхождение Святого Духа «і від Сина», вказане в Символі в єри, прийнятому у католиків - ін. Євгенія] обговорювалося греками і католиками кілька місяців. А на проблему примату витратили тільки три або чотири дні. Мені здається, це сталося не тому, що питання про Папу вважали неважливим, а тому, що в ньому було все ясно: якщо греки з'єднуються з Римською Церквою, то, звичайно, вони повинні підкорятися Папі Римському. І до сих пір ця проблема залишається найважливішою між православними і католиками. На мій погляд, сьогодні католики готові поступатися православним щодо Filioque - адже дозволяється уніатам читати Символ віри без Filioque.

- Чи правда, що зараз католицьке богослов'я Трійці наближене до східного?

- Так, і дуже сильно. Католицька Церква визнає исхождение Святого Духа від Отця через Сина. Думаю, внести цю поправку в Символ віри не склало б труднощів при необхідності.

Католики могли б поступитися і в який вважається полемічним питанні Непорочного Зачаття Діви Марії. В середні віки далеко не всі підтримували це вчення. Наприклад, ні Фома Аквінський, ні домініканці його не приймали. Догмат цей був проголошений Папою Пієм IX тільки в XIX столітті і його перегляд з урахуванням православної догматики особливих труднощів не написав би. Трохи інакше, ніж у православних, розуміється Успіння Божої Матері - як взяття на небо (деякі католицькі богослови вважали, що Вона взагалі не вмирала, а відразу була вознесена на Небо). Але тут проблема взагалі тільки в тому, що вчення обговорювалося і було сформульовано без участі православних християн.

Часто називають в ряду проблемних питання приватної есхатології, але вони теж другорядні. Порівняно недавно, на мій превеликий подив, Папа Бенедикт заявив, що він вирішив проблему нехрещених немовлят - вони потрапляють прямо в рай. Насправді це в богословському відношенні не визначена ситуація. В середні віки і після говорилося, що нехрещені немовлята не можуть потрапити в рай. Вони потрапляють в лімб - не рай і не пекло. Так як вони не отримали хрещення, на них немає освячує благодаті, що дозволяє їм цілком брати участь в райському блаженстві, але і страждати вони не будуть.

Щоб зрозуміти католицьке вчення про чистилище, згадаємо: православне вчення про долю душі після смерті стверджує: пекло залишається якимось чином відкритим, живі можуть допомагати покійним, що потрапляють в нього, своїми молитвами. Католицьке уявлення про пекло однозначно: він закритий. Людина туди потрапляє безповоротно.

- Якщо пекло повністю закритий, то чому і в Католицькій Ц еркві є молитва за померлих?

- Тому що невідома доля конкретного покійного: в пеклі він, в раю або в чистилище.

При цьому всі, хто потрапляє в чистилище, вже врятовані. Колись вони будуть в раю, це тільки питання часу. Зараз вони очищаються, і наші молитви прискорюють процес їх очищення.

Як бачимо, в православному богослов'ї поняття чистилища просто зайве - ми вважаємо, що людину до Страшного Суду можна вимолювати і з пекла.

Таким чином, на сьогоднішній день це питання теж можна вважати несуттєвим.

- Тобто каменем спотикання між богослов'ям православним і католицьким сьогодні залишається вчення про примат Папи?

- Так, і так було завжди. І можна бути впевненими: католики ніколи не відступлять в цьому вченні. У деяких речах вони неймовірно суворі. Може бути, це і добре. Наприклад, в Католицької Церкви ніколи не було здачі позицій з питань моральним: так, будь переривання або запобігання вагітності в Католицькій Церкві заборонено. Зовсім. Будь-які способи. І вони тут не поступляться.

Точно так же вони не поступляться на питанні про Папу. Може бути, його будуть розгортати якимось іншим чином, але мені видається, що сподіватися на повернення до богослов'я I тисячоліття в цій темі немає сенсу.

Фото з сайту daypic.ru

Теологія без катехізації

- Але це принаймні побічно свідчить про зацікавленість західних християн в богослов'ї ...

- Ситуація з богослов'ям на Заході дуже неоднозначна. У Німеччині, в Бельгії, в Голландії, в Англії, в Америці, наприклад, богослов'я таке, що краще про нього взагалі не згадувати як про католицькому - вони часто далі від ортодоксії, ніж несториане. Автор багатьох книг про Новому Завіті, знаменитий библеист Реймонд Браун не приймав того, що Христос народився від Діви, що Христос народився у Вифлеємі, що Христос був сином Давида ... відлучити від Церкви він за це не був, не було дано і ніяких офіційних пояснень і уточнень.

Коли католик читає його праці, він страшно втрачається. Були такі випадки, коли семінаристів-єзуїтів відправляли з Польщі, з Угорщини та інших східноєвропейських країн вчитися до Німеччини, і на батьківщину вони поверталися зовсім заплутаними. Я сам навчався в Німеччині дев'ять років, правда, займався не богослов'ям, а філологією. Але те, що я бачив там у єзуїтів, виглядало єрессю - а часом створювалося відчуття, ніби я живу серед язичників.

- Мені це чути дивно, тому що я, буваючи за кордоном, дивлюся, як живуть звичайні католики - справно ходять в храм, у них набагато більше, ніж у нас, розвинена соціальна діяльність при храмах, збираються пожертви, багато молоді ...

- Це зовнішнє враження. Так, вони більше жертвують, але одночасно у мирян сильно страждає моральність. Католицькі дівчата легко можуть підійти до Причастя в абсолютно непристойному вигляді. Багато католиків в Західній Європі взагалі не сповідаються. Я служив в Австралії вісім місяців - за цей час до мене на сповідь прийшла одна людина. Може бути, сповідь залишилася ще в більш традиційних країнах «Старої Європи»: Польща, Словаччина ...

Справа в тому, що сьогодні катехизація у католиків знаходиться далеко не на тому високому рівні, на якому вона була, коли я був хлопчиком. Я задовго до вступу в семінарію досить добре знав богослов'я, тому що в католицькій школі, де я навчався дванадцять років, викладали черниці. І це був високий рівень викладання! По крайней мере, так було до Другого Ватиканського собору. До конфірмації в дванадцять років ми повинні були вміти відповісти на п'ятсот питань по катехізису - щось на зразок Закону Божого. Ми повинні були глибоко розуміти, що таке таїнства, як діє благодать і так далі.

Після Другого Ватиканського собору планка сильно знизилася. Сьогоднішня католицька молодь богослов'я знає дуже погано. Раніше послушники-єзуїти зобов'язані були говорити по-латині, і вони це могли! У середніх школах в Європі обов'язково викладали латинь. Багато в чому завдяки цьому молоді люди досить добре розуміли і богослов'я. Сьогодні - ні латині, ні богослов'я. Священик, який навчає молодих єзуїтів, викладає богослов'я на дуже інфантильному рівні.

Так що високий рівень катехізації, про який часто із заздрістю говорять думаючі православні, зберігся тільки там, де Католицька Церква традиційно дуже сильна. У тій же Польщі.

- Італія, напевно, теж?

- Італія якраз немає. Італійці пишаються тим, що у них Папа, що часто Папа - італієць. Але знати свою релігію - це інша справа. Може бути, завдяки традиційності народу там справа йде краще, ніж в Англії або в Німеччині, але збереження традицій нічого не говорить про рівень катехізації. Подивіться на Іспанію. При Франко Іспанія була католицькою країною. Сьогодні Барселона - це столиця порнографії.

Чим відповісти на секуляризацію?

- Але храми-то в недільні дні у всій Європі забиті. На месі дуже багато людей.

- Ви просто буваєте в тих місцях, де храми - пам'ятки. Подивіться околиці, невеликі міста, де храми пам'ятками не є.

- Загалом-то це зрозуміло. У Росії теж за межами великих міст людей в храмах на порядки менше.

- Так. І я б сказав, що в Москві люди ставляться до віри серйозніше, ніж на Заході. На Заході вже давно йдуть процеси секуляризації, і Церква в Європі ніколи такого тиску не відчувала (крім, може бути, періоду нацизму в Німеччині).

Я два роки жив у Бельгії, потім рік в Парижі, а потім - дев'ять років в Німеччині. Мушу зауважити, що секуляризація в цих країнах дуже сильна. Коли я займався філологією в Мюнхенському університеті, Мюнхен вважався католицьким містом, але я не міг говорити, що я священик, не побоюючись знущань.

Я думав, що перебуваю ніби в Радянському Союзі - так часто звучали безтактні і грубі жарти про священиків або релігії. Ми вивчали церковнослов'янську мову, але ніхто, крім професора, не знав, що значить освячення хліба і вина. І ніхто це не пояснював, хоча при вивченні церковнослов'янської мови знайомитися з богословськими темами необхідно - адже на цій мові написана богослужбова і богословська література.

Це було в 80-х роках. Я чув, що зараз ситуація ще гірша.

Так що, повертаючись до зустрічі Патріарха і Папи , Можу припустити, що вона може бути корисною в тому, що католики могли б дечому повчитися у православних. У нас є досвід Церкви, яка постраждала під час комунізму від хвилі примусової секуляризації: в 1930-і роки, після війни, коли релігія була заборонена, і так далі. І все-таки деякі люди, переживши цей період, залишилися вірними, як ми бачимо сьогодні. Це дуже цінний досвід для Заходу. Католики могли б повчитися у православних залишатися віруючим навіть перед лицем смерті - то й поготів перед обличчям насмішок і знущань.

Фото з сайту photo-day.ru

Вуду і привороти в церковній огорожі

Є ще одна проблема. Католицька Церква сьогодні говорить, що наше майбутнє - це Африка, Латинська і Південна Америка, Азія, Індія. Але я жив і близько спілкувався і з християнами з цих регіонів! У Південній Америці йде хвиля синкретизму. Дохристиянські язичницькі релігії перемішуються з християнством - навіть в храмах.

- Santa Muerte? 5

- Так. Крім того, поширене вуду. Але і це не все: часто в цих статуях продаються статуетки язичницьких божеств під виглядом католицьких святих. Їм приносять в жертву тварин, здійснюють обряди і так далі.

В Африці дуже поширена полігамія, в тому числі і серед християн. Багато африканських католицьких священиків одружені, і це ніяк не врегульовано з католицьким церковним правом.

В Індії бували неодноразові випадки, коли єзуїтські послушники під час меси читали замість апостола Павла і Старого Завіту «Бхагават-Гіту», кажучи: «У нас теж є традиція, і вона не примітивніше традиції стародавніх євреїв».

- Чи можливо якось виправити становище?

- Звичайно. Потрібно відновити катехизацію - це дуже важливо і для цих країн, і для країн Західної Європи. Люди повинні знати, чому вчить Церква.

В России це теж необходимо, особливо после стількох років комуністічніх гонінь . Много людей сегодня в России хрещені, но Взагалі Нічого не знають про свою релігію. З вірою перемішуються забобони. Поки, правда, не так, як на Заході, де навіть в книжкових магазинах продають езотерику разом з релігійними книгами.

- Ну, в Росії таке теж є ... Спокійно поруч можуть лежати поруч житіє блаженної Матрони Московської і брошура «Як приворожити чоловіка».

- Все ж навряд чи астрологію продаватимуть разом з Біблією. Просто тому, що люди, які займаються виданням і продажем Біблії, віру від забобони відрізняють. І катехизація потрібна якраз для того, щоб всі віруючі розуміли свою релігію.

Розмовляла черниця Євгенія (Сеньчукова)

1 Йосип (Сліпий), кардинал (1892-1984) - предстоятель Української Греко-Католицької Церкви з 1944 по 1984 роки. У 1945 році був засуджений на вісім років таборів за звинуваченням у співпраці з окупаційною владою у Львові (в тому числі при формуванні дивізії СС «Галичина»). Потім проживав в Красноярську, займався журналістикою і історичними дослідженнями, продовжуючи підпільну релігійну діяльність, за що в 1958 році був засуджений на сім років. У 1963 році був звільнений за клопотанням папи Івана XXIII та президента США Джона Кеннеді і взяв участь у Другому Ватиканському соборі, де ратував за створення Українського греко-католицького патріархату. У 1975 році самочинно присвоїв собі титул патріарха, що викликало негативну реакцію Папи.

2 Марсель Лефевр, архієпископ (1905-1991) - лідер консервативних католиків-традиціоналістів, які не прийняли ряду реформ Другого Ватиканського собору. У 1988 році був анафематствувала за свячення чотирьох єпископів без дозволу Папи. Анафеми були зняті тільки Папою Бенедиктом XVI.

3 Любомир Гузар, кардинал-священик (рід. 1933) - предстоятель Української Греко-Католицької Церкви в 2001-2011 роках.

4 Вчення про примат Папи часто помилково зводять до «догмату про папську непогрішність». В реальності догмат про безпомилкових судженнях Папи в питаннях віри і моральності ex cathedra - це лише досить пізно сформульоване наслідок цього вчення. В основі його лежить принципово відмінна від православної еклезіологія. Російський богослов XX століття протопресвітер Микола Афанасьєв називав дві тенденції в навчанні про Церкви: євхаристійну і універсалістську еклезіологію. Перша ближче до православної і її основою є уявлення про єдність християнських громад на чолі з єпископами в Євхаристії. Друга, яка передбачає єдність громад через єдність з предстоятелем, знайшла відображення в католицькому поданні про роль Папи. Насправді обидві концепції Церкви мають місце в історії (так, на сучасному етапі в Російській Православній Церкві і Константинопольському Патріархаті універсалістська еклезіологія грає величезне значення, а в Католицькій Церкві при нинішньому понтифіка якраз спостерігається акцент на євхаристійну еклезіологію), але в цілому єдність Церкви в православному розумінні гарантується і виявляється у взаємному богослужбовому спілкуванні, а в католицькому - в спілкуванні зі Святим Престолом.

5 Синкретичний релігійний культ, в якому поєдналися погляди ацтеків і майя з католицизмом. Поширений в Мексиці і США. Носії культу шанують як божество смерть, перед якою всі люди рівні. Смерті, зображуваної в вигляді фігури жіночого скелета в традиційному одязі, встановлюють каплиці і вівтарі, на які покладаються жертвопринесення: їжа, алкоголь, сигарети. Окремими фанатиками відбувалися людські жертвоприношення.