Правове становище осіб в Стародавньому Римі

1. Поняття особи та правоздатності рабовласницька суспільство визнавало особою (persona), т. е....
2. Правове становище латинів і пригорнув
3. положення рабів
4. пекулий
5. Правове становище вільновідпущеників
6. Правове становище колонів
7. Юридичні особи

Поняття особи та правоздатності

рабовласницька суспільство визнавало особою (persona), т. е. істотою, здатною мати права , Тільки вільних. Варрон (I ст. До н. Е.) Ділить знаряддя на німі (наприклад, вози), видають нечленороздільні звуки (худоба) і обдаровані мовою (раби). Раб мав назву instrumentum vocale, що говорять знаряддям, і був не суб'єктом, а об'єктом права .

Сучасне відмінність осіб фізичних (т. Е. Людей) і юридичних (т. Е. Різного роду організацій, наділених правоздатністю) в Римі розроблено не було, хоча і було відомо на практиці.

Тому, що тепер називається правоздатністю, в Римі відповідав термін caput. Повна правоздатність складалася з трьох основних елементів або станів (status) (рис. 31):

1. status libertatis - стан свободи;
2. status civitatis - стан громадянства ;
3. status familiae - сімейний стан.

З точки зору status libertatis розрізнялися вільні і раби; з точки зору status civitatis - римські громадяни і інші вільні особи (латини, перегріни); з точки зору status familiae - самостійні (sui juris) батьки сімейств (patres familias) і підвладні будь-якого pater familias (особи alieni juris, "чужого права"). Таким чином, повна правоздатність передбачала вільне стан, римське громадянство і самостійне положення в сім'ї .

Зміна в якому-небудь з статусів носило назву capitis deminutio. Зміна в status libertatis називалося capitis deminutio maxima (найвище, найбільш істотне); зміна в status civitatis називалося capitis deminuto media (середнє); зміна в capitis familiae позначалося capitis deminutio minima (найменше) (рис. 32).

Володіння тим або іншим статусом могло бути предметом спору. На цьому грунті з'явилися спеціальні засоби захисту правоздатності - так звані статутні позови (наприклад, позов про визнання особи вольноотпущенником, пропонований проти того, хто затримує цього людини як раба, і т. п.).

Правове становище римських громадян

римське громадянство купувалося шляхом народження (в законному шлюбі) від римських громадян , Шляхом відпущення на свободу з рабства, а також за допомогою дарування римського громадянства негромадянину.

Припинялося римське громадянство або смертю, або в результаті capitis deminutio maxima. Ця остання (після різних історичних змін) в епоху Юстініана наступала у разі присудження до найбільш важких кримінальним покаранням .

Правоздатність римського громадянства в області приватного права складалася з двох основних елементів: jus conubii, т. е. права вступати в законний шлюб, при якому діти отримували права римського громадянства, а батькові належала влада над дітьми, і jus commercii - за визначенням Ульпіана, emendi vendendique invicem jus, т. е. право торгувати, здійснювати угоди , А отже, придбавати і відчужувати майно.

Суттєве значення мало розподіл римських громадян на вільнонароджені і вільновідпущеників (libertini); останні перебували в залежності від своїх патронів (т. е. які відпустили їх на свободу).

У 212 р едиктом імператора Каракалли було проголошено рівність всіх вільних в правоздатності. Насправді повного рівняння не відбулося. Зокрема, нерівність було пов'язано з утворенням в період імперії станів, яке супроводжувалося прикріпленням до професій.

Розрізнялися такі стани: сенатори, вершники, військовий стан, міські декуріони, або куріали, торговці, ремісники, селяни.

Станові і інші соціальні відмінності особливо яскраво виявлялися в області оподаткування і взагалі в публічному праві; але вони позначалися і в області приватного права: например не допускався шлюб між сенатором і вольноотпущенніцей і т. п.

У сучасному праві розрізняють правоздатність та дієздатність (Т. Е. Здатність здійснювати дії з відповідними юридичними наслідками). Римське право не знало подібних категорій, однак в Римі не за кожною особою визнавалася здатність здійснювати дії з юридичними наслідками.

дієздатність людини завжди і всюди насамперед залежить від віку, так як розуміння сенсу здійснюваних дій і здатність володіти собою і тверезо ухвалювати те чи інше рішення приходить лише з роками. У римському праві різнилися: infantes (діти до 7 років) - абсолютно недієздатні; impuberes (підлітки - хлопчики від 7 до 14 років, дівчинки від 7 до 12 років); юнаки (до 25 років) - обмежено дієздатні.

на дієздатність фізичної особи впливали також всякого роду душевні хвороби. Душевнохворі і недоумкуваті визнавалися недієздатними і знаходилися під піклуванням .

Тілесні недоліки мали значення тільки для певної дії: наприклад, договір стипуляции відбувався у формі усного питання і відповіді, і тому його не могли здійснювати ні німі, ні глухі.

Обмежувалися в дієздатності також марнотрати, т. Е. Особи слабовільні, не здатні дотримувати необхідну міру у витрачанні майна і тому так марнують його, що створювалася загроза повного розорення. Марнотратнику призначали піклувальника, після чого марнотрат міг самостійно здійснювати тільки такі угоди, які були спрямовані лише на придбання; крім того, марнотрат визнавався відповідальним за делікти ( правопорушення ). Угоди, пов'язані зі зменшенням майна або встановленням зобов'язання , Марнотрат міг зробити тільки за згодою піклувальника. Складати заповіт марнотрат не міг.

Існували серйозні обмеження правоздатності та дієздатності жінок. В силу "нерозумність статі" вони завжди знаходилися під опікою господаря, чоловіка, найближчого родича.

На правове становище римського громадянина позначалося применшення честі. Однією з найсерйозніших форм применшення честі була infamia, безчестя. Infamia наступала:

а) як наслідок засудження за карний злочин або за особливо порочить приватне правопорушення, внаслідок визнання провини за позовами з таких відносин, де передбачалася особлива чесність (наприклад, з договору доручення , Товариства, зберігання), з відносин з приводу опіки і т. П .;
б) безпосередньо в силу порушення деяких правових норм , Що стосуються шлюбу (вважалася infamis вдова, що вступила в новий шлюб до закінчення року після смерті першого чоловіка), або через занять ганебною професією (наприклад, звідництвом і т. П.).

У класичному праві обмеження, пов'язані з infamia, були досить значні. Personae infames не могли представляти інших в процесі, а також призначати собі процесуального представника; таких осіб не дозволялося вступати в законний шлюб з особою вільнонароджені, вони були обмежені в області спадкового права .

Від personae infames відрізнялися personae turpes - це особи, які визнавалися громадською думкою ганебними по загальному характеру своєї поведінки. Найбільш істотним обмеженням personae turpes було обмеження в області успадкування.

Мала важливе значення і така форма безчестя, як intestabilitas. Ще в законах XII Таблиць було постановлено, що особа, яка брала участь в угоді як свідка і яка відмовилася потім дати на суді свідчення з приводу цієї угоди, визнається intestabilis, т. е. нездатним так чи інакше брати участь (ні як сторона, ні як свідок) в здійсненні операцій, що вимагають участі свідків (наприклад, не має права складати заповіт) .

Правове становище латинів і пригорнув

Латинами спочатку називалися жителі Лациума, отримали латинське громадянство до середини III ст. до н. е. (Це latini veteres, древні латини). Потім так само стали називати членів колоній, утворених Латинським союзом, і колоній, влаштованих Римом на завойованих територіях (Latini coloniarii). після союзницької війни (90-89 рр. До н. Е.) За надання прав громадянства jus latini - право латинського громадянства - стали розуміти як технічний термін, що позначав певну категорію правоздатності. Такий привілей надавалася ( "скаржилася") окремим особам і цілим областям.

Правове становище latini veteres не відрізнялося (в області майнового права ) Від положення римських громадян ; jus conubii вони мали тільки в тих випадках, коли це право було спеціально надано. З 268 р. До н.е. е. права латинського громадянства в цьому вигляді вже не надавалися.

Latini coloniarii не мали jus conubii; але jus commercii, а також здатність вести цивільний процес (Jus legisactionis) ця категорія латинів в більшості випадків мала; а ось складати заповіт latini coloniarii не мали права.

Латинам була відкрита можливість легко купувати права римського громадянства. Спочатку для цього було достатньо переселитися в Рим. Але оскільки подібні переселення сильно скорочували населення латинських міст, то з початку II ст. до н. е. було встановлено вимогу, щоб при такого роду переселенні латин залишав в рідному місті чоловіче потомство. Після союзницької війни в I ст. до н. е. всі латини, що жили в Італії, дістали права римського громадянства.

Latini coloniarii отримували права римського громадянства різними способами; зокрема, римське громадянство отримували латини, що виконували обов'язки декуріона (члена муніципального сенату).

Перегринами називалися чужоземці як не перебували в підданстві Рима, так і римські піддані, які не отримали ні римської, ні латинської правоздатності. Такі "чужаки" в найдавнішу епоху вважалися безправними. З розвитком економічних відносин їх статус змінився і перегріни були визнані правоздатними відповідно до jus gentium.

положення рабів

Соціальне становище рабів було неоднаковим на різних етапах римської історії . У найдавнішу епоху раби в кожній окремій сім'ї були нечисленні; вони жили і працювали спільно зі своїм господарем і його підвладними і за побутовими умовами не надто різко відрізнялися від них. У міру завоювань число рабів значно збільшилася і рабство стало основою всього виробництва. Їх селили окремо від панів, оскільки не тільки зникла патріархальність відносин, але здійснювалася максимальна експлуатація рабів. Вони робили важку фізичну роботу і містилися в поганих умовах.

Правове становище рабів визначалося тим, що раб ні суб'єктом права ; він - одна з найбільш необхідних в господарстві речей , Так званих res mancipi, поряд з худобою, або додаток до землі.

влада рабовласника над рабом безмежна, вона є повним свавіллям: пан може продати раба і навіть вбити його. Раб не може одружитися, що визнається законом ; союз раба і рабині (contubernium) - явище чисто фактичне.

Рабство встановлювалося наступними способами:

1. народженням від матері-рабині (хоч би батьком дитини було вільне особа; навпаки, якщо батько - раб, а мати - вільна, дитина зізнавався вільним);
2. взяттям в полон або просто захопленням особи, що не належить до державі , Пов'язаному з Римом договором ;
3. продажем в рабство (в давню епоху);
4. позбавленням волі у зв'язку з вироком до страти або до робіт в копальнях (присуджений до страти розглядався як раб).

Припинялося рабство мануміссія (відпущенням на свободу).

У деяких випадках раб, відпущений на свободу, повертався назад в стан рабства (наприклад, внаслідок прояву грубої невдячності відносно особи, який відпустив його на свободу).

пекулий

Якщо будь-які елементи визнання особистості раба мали місце, то це робилося в інтересах самого рабовласника.

На цьому грунті склався інститут рабського пекулія. Терміном "пекулий", що відбувається, ймовірно, від слова pecus - худоба, називалося майно, що виділяється із загального майна рабовласника в управління раба (цей інститут практикувався і відносно підвладних дітей ).

Управляти майном неможливо без здійснення різних угод (Купівлі-продажу, найму та ін.). Тому, не визнаючи раба правоздатним особою, визнали, однак, юридичну силу за що здійснюються ним угодами, але в таких межах, які відповідали положенню пекулія як форми експлуатації. Саме раби, що мають пекулий, визнавалися здатними зобов'язуватися, але купувати для себе права не могли; всі їх придбання автоматично поступали в майно пана. Втім, раб міг придбати право вимоги, але без права на позов, "натурально". Реалізація такого права була можлива тільки в разі відпущення раба на свободу: si manumisso solvam, liberor, т. Е., Якщо я сплачу рабу після його звільнення, це законний платіж.

Таким чином, надання рабу пекулія і визнання певною мірою юридичної сили за діями раба дозволяли рабовласникові використовувати раба не тільки для виконання різних фізичних робіт, але і для здійснення за допомогою його юридичних дій, а це було важливо для рабовласників по мірі розвитку рабовласницького способу виробництва і зростання товарно-грошових відносин.

Зрозуміло, така примітивна побудова - по операціях раба права набуваються паном, а обов'язки лягають на раба (з якого через його неправоспособності отримати не можна) - не могло зберегтися з розвитком торгівлі і з ускладненням господарського обороту. Інтерес рабовласників вимагав, щоб треті особи, з якими вступав у ділові відносини раб, могли розраховувати на можливість здійснення своїх прав по операціях з рабами. Тому претор ввів ряд позовів, які давалися як додаткові (до яке не підлягає позовом зобов'язанням самого раба) проти рабовласника.

Факти виділення майна в самостійне управління раба стали з розвитком ділової активності розцінювати як згоду господаря нести в межах пекулія відповідальність за зобов'язаннями, які приймалися рабом в зв'язку з пекулієм. Таким чином, якщо угода укладена рабом на грунті управління виділеним йому пекулієм, рабовласник відповідав перед контрагентом раба actio de peculio, в межах пекулія (якщо раб, маючи пекулий в розмірі 500 сестерціїв, купив щось на 700, до його пану продавець міг пред'явити позов тільки в розмірі 500). Якщо пан отримав по угоді раба збільшення майна, так зване збагачення, в більшій сумі, то він відповідав в межах збагачення (але вже за іншим позовом: actio de in rem verso, буквально - позов про що надійшов в майно).

Якщо пан призначив раба прикажчиком (institor) в своєму торговому підприємстві або взагалі приставив його до такої справи, з яким неминуче пов'язане здійснення операцій, рабовласник відповідав за угодами, які належать, згідно загальноприйнятим поглядам, до кола діяльності такого прикажчика. Наприклад, якщо раб-прикажчик закупив товар для підприємства і не розплатився за нього, пан відповідав за actio institoria в розмірі вартості товару; А якщо раб на прохання покупця прийняв від нього речі на зберігання, пан по цій угоді, що не відноситься до сфери повноважень прикажчика, не відповідав (якщо раб був поставлений шкіпером на кораблі, позов називався actio exercitoria).

Нарешті, якщо пан просто уповноважив раба на здійснення тієї чи іншої угоди (т. Е. Дав розпорядження, jussu), контрагент раба отримував проти пана actio quod jussu. Якщо раб здійснить правопорушення (Наприклад, знищить або пошкодить чужі речі), до рабовласникові потерпілий міг пред'явити actio noxalis (noxa - шкода). В цьому випадку рабовласник був зобов'язаний або відшкодувати завдані збитки, або видати винного раба потерпілому для відпрацювання вартості збитку.

Правове становище вільновідпущеників

У класичному римському праві правове становище вольноотпущенника визначалося в залежності від прав особи, який відпустив його на волю: наприклад, раб, відпущений на свободу квиритским власником, набував права римського громадянина , А відпущений на свободу особою, право власності якого спиралося не так на цивільне право, а на преторский едикт, набував тільки латинське громадянство . при

Юстиніані ці відмінності були згладжені: якщо мануміссія виконана відповідно до законом , Вольноотпущенник ставав римським громадянином.

Однак, навіть купуючи римське громадянство, вольноотпущеннік (або лібертін) за своїм правовим положенням не зовсім прирівнювався до свободнорожденному (ingenuus).

В області приватного права існували, по-перше, деякі спеціальні обмеження правоздатності вільновідпущеника; наприклад, до правління Августа вольноотпущеннику заборонялося вступати в шлюб з особою вільнонароджені; заборона шлюбу вільновідпущеника з особою сенаторського звання зберігалася аж до Юстиніана. По-друге, лібертін знаходився в залежності від свого колишнього пана - патрона.

Так, патрон мав право:

а) на obsequim, шанобливість либертина щодо патрона; це виражалося в тому, що вольноотпущенник міг викликати патрона на суд і, отже, був беззахисний проти свавілля патрона;
б) на ореrае, виконання послуг для патрона (по суті, моральний обов'язок, але вона звичайно підкріплювалася договором і перетворювалася в юридичну). Обов'язок либертина виконувати орегано приводила до такої експлуатації, що претор був змушений все-таки виступати з деякими обмежувальними заходами;
в) на bona, т. е. патрону певною мірою належало право на спадкування після вільновідпущеника, а також право на аліменти з боку вільновідпущеника. Такі права могли належати не тільки самому патрону, але і його дітям і батькам .

Правове становище колонів

Колонами в класичну епохи називали орендарів землі, формально вільніх, хоча Економічно залежних від землевласніків. Поширення дрібної земельної оренди Було віклікано Економічною криз в імперії. З припиненням завойовніцькіх воєн , Що давали Риму величезні маси рабів, приплив рабської сили скоротився, а нестерпні умови, в яких містилися раби, приводили до того, що їх смертність значно перевищувала народжуваність. Рабської сили просто не вистачало для обробки землі. Процвітали в останні роки РЕСПУБЛІКИ плантаторські господарства (латифундії) з рабською працею перестали бути вигідними; римські землевласники стали віддавати перевагу здавати землю в оренду дрібними ділянками, нерідко навіть не за грошову винагороду, а за відому частку урожаю (орендарі-пайовики, coloni partiarii) і з покладанням на орендаря також обов'язку обробляти і землю власника ( "панщина"). Дрібні орендарі через слабкість своїх господарств в більшості випадків були вимушені вдаватися до позик у своїх господарів і виявлялися в борговій залежності від них. У період домінату положення колонів ускладнилося ще в зв'язку з податковою політикою імператорів. Колони були обкладені натуральною кріпаками, причому в податкових документах вони приписувалися до відповідних земельних ділянках.

Ці обставини приводили до того, що, з одного боку, землевласник пильно стежив за тим, щоб його неоплатний боржник-орендар не йшов з дільниці, а з іншого боку, і держава було стурбоване тим, щоб землі не залишалися без обробки і щоб податки з землі і податі з самого колона поступали справно. На цьому грунті фактичне безправ'я колонів стало перетворюватися в юридичне шляхом видання відповідних постанов. У IV ст. н. е. закон заборонив вільним орендарям залишати орендовані ділянки, а землевласникам було заборонено відчужувати свої землі окремо від колонів, які орендують їх. В результаті колони з вільних (хоч би формально юридично) людей перетворюються на кріпаків, в "рабів землі". Колонат в цьому сенсі був зародком феодалізму.

На положення кріпаків переводилися іноді підкорені народи. У деяких провінціях (наприклад, в Єгипті) подібного роду відносини були відомі ще до завоювання їх Римом. У колонат переростало іноді також і користування пекулієм з боку рабів, які прикріплялися в цих випадках до земельних ділянок. Остання обставина стирало відмінності між рабом і кріпаком колоном. Колон стає особою хоча і вільним, але дуже близьким по соціальному і юридичному положенню до раба. Він пов'язаний з землею, яку сам по своїй волі не може залишити і від якої не може бути відірваний проти своєї волі. Колон мав право вступити в шлюб, мати власне майно. Але він прикріплений до землі, до того ж не тільки особисто: діти його також стають колонами. Подібно рабам, колони могли в окремих випадках відпускатися на свободу, але це звільнення означало для них і "звільнення" від земельної ділянки, з якого вони годувалися.

Юридичні особи

Римські юристи не розробили поняття юридичної особи як особливого суб'єкта, протиставляє фізичній особі.

Але вже в законах XII Таблиць згадувалися різні приватні корпорації релігійного характеру (collegia sodalicia), професійні об'єднання ремісників і т. П. З плином часу кількість корпорацій (як публічного характеру, так і приватного) росло.

У древнереспубліканском право ще не було майна корпорації, це була загальна власність членів корпорації, але тільки неподільна, поки існувала корпорація. У разі припинення корпорації майно ділилося між останнім складом її членів. Корпорація як така не могла виступати в цивільному процесі .

Разом з тим римські юристи стали звертати увагу на те, що в деяких випадках майно не належить окремим громадянам , А закріплюється за якимсь об'єднанням в цілому і окремі його члени виявляються відносно майнових прав відокремленими. Так, римський юрист Марциан зазначає, що театри, арени і т. П. Майно належить самій громаді як деякому цілому, а не окремим її членам, і якщо громада має раба, то це не означає, що окремі громадяни (члени міської громади) мають якусь частку права на цього раба. Інший юрист - Алфен - приводив наступне порівняння. Час від часу на кораблі доводиться змінювати то одну частину, то іншу, і може наступити момент, коли всі складові частини корабля змінюються, а корабель буде все той же. Так, стверджував Алфен, і в легіоні одні вибувають, інші знову вступають, а легіон залишається все тим же. Нарешті, Ульпиан говорив, що в корпоративному об'єднанні (universitas) не має значення для функціонування об'єднання, залишаються в ньому весь час одні і ті ж члени, або тільки частина колишніх, або всі замінені новими; борги об'єднання не є боргами окремих його членів, і права об'єднання ні в якій мірі не належать окремим його членам.

Таким чином, римські юристи відзначали, що в деяких випадках права і обов'язки належать не простим групам фізичних осіб (Як це має місце при договорі товариства), а цілої організації, що має самостійне існування, незалежно від складових її фізичних осіб. Це останнє положення наочно виражається при порівнянні universitas або collegium (корпорації) з товариством (societas). Смерть одного з учасників товариства має наслідком припинення товариства; якщо навіть ті товариші будуть продовжувати ту справу, для якого утворилося товариство, це розглядається юридично як мовчазне укладення нового товариського договору в іншому складі. Навпаки, смерть одного з членів universitas ніякого впливу на існування universitas не робить (хіба лише спад членів буде так велика, що не опиниться необхідного за законом мінімального числа членів). Так само вступ нових членів в universitas ніскільки не змінює цього об'єднання, тоді як приєднання до членів товариства нової особи означає утворення нового товариства.

Існує ще одна відмінність: у товаристві у кожного з членів є певна частка в майні, яка при його вибутті виділяється йому; навпаки, в universitas все майно належить самому об'єднанню, і тому вибувають член не має права вимагати виділення будь-якої частки цього майна.

Назва "юридична особа" римським правом не було відомо; в латинській мові навіть не було спеціального терміну для позначення такої установи. Але римськими юристами була розроблена сутність цього явища. Вони обмежуються лише визнанням факту приналежності прав різним організаціям. Вони порівнювали ці організації з людиною, з особою фізичним, і говорили, що організація діє perso nae vice (замість особи, як особи), privatorum loco (замість окремих осіб, на положенні окремих осіб).

Окремі приклади такого роду суб'єктів, що зустрічаються в джерелах: скарбниця (республіканська - aerarium, імператорська - fiscus), муніципії, різні союзи осіб однієї професії (булочників, м'ясників, ремісників і т. Д.), Decuriae apparitorum (союз нижчих державних СЛУЖБОВЦІВ ), Благодійні установи та ін.

За Законами XII Таблиць допускалася майже повна свобода утворення колегій, асоціацій і т. П. Члени подібного роду об'єднань були вільні прийняти для своєї діяльності будь-яке положення (статут), лише б в ньому не було нічого що порушує публічні закони. Цей порядок вільної організації колегій, запозичений, за словами Гая, із законодавства Солона, т. Е. З грецького права, проіснував до кінця РЕСПУБЛІКИ . З переходом до монархії вільну освіту колегій стало збуджувати підозру з боку принцепсом і виявилося політично неприйнятним. ще Юлій

Цезар, скориставшись як привід деякими зловживаннями, що мали місце на грунті вільного утворення колегій, розпустив всі корпорації, крім виникли в найдавнішу епоху. Після цього Август видав спеціальний закон, за яким жодна корпорація (крім релігійних і деяких привілейованих, наприклад похоронних товариств) не могла виникнути (з юридичним її визнанням) без попереднього дозволу Сенату і санкції імператора (так звана дозвільна система).

Припинялося юридична особа з досягненням мети його діяльності, розпад особового складу (класичні юристи визнавали як мінімального числа членів трьох людина ), А також якщо діяльність організації приймала протизаконний характер.

Правоздатність юридичних осіб в римському праві відрізнялася у порівнянні з сучасним її розумінням. Наприклад, юридична особа визнавалося здатним мати права патронату, що носили майже сімейний характер, і не вважалося (за деякими винятками) здатним отримувати майно у спадок і т. П.

Справи юридичної особи вели обиралися для цієї мети (на підставі статуту) фізичні особи (по сучасній термінології - органи юридичної особи), наприклад в добродійних установах - oeconomus, в міських громадах - actor і т. Д.

Показати вміст