Причини поразки Червоної армії в 1941 році

Мене давно цікавило питання: чому в 1941 році на початку війни Червона армія зазнала такі величезні втрати, залишила величезні території і допустила німців до самої Москви? Формулювання: Раптовість нападу - мене влаштовувала тільки в дитинстві. Особливо якщо згадати довоєнні фільми, пісні, агітацію, нормативи «Готовий до праці і оборони» (ГТО), гуртки ОСОАВИАХИМа (Товариство сприяння обороні, авіаційному і хімічному будівництву) та підготовку до війни.

Короткий опис початкового періоду війни

22 червня 1941 почалася Велика Вітчизняна війна. Бої розгорілися по всій лінії кордону від Балтійського до Чорного морів. Великих успіхів німцям вдалося домогтися в Прибалтиці і в Білорусії, розгромивши війська прибалтійського і Західного особливого військових округів. На цих напрямках німців вдалося зупинити тільки до 10 липня 1941 силами другого стратегічного ешелону на Лужском рубежі (північний напрямок, на схід від Пскова) і на східному кордоні Білорусії (Смоленське напрямок, Дніпро, Вітебськ, Могильов, Бобруйськ). Були захоплені Литва, Латвія, Білорусь.

На Україні Червона армія планомірно відходила з рубежу на рубіж і закріпилася по лінії старого кордону. На півдні в Молдавії німців і румунів майже місяць тримали в прикордонних районах, зумівши захопити плацдарм на румунській території. Завдання румунів, в принципі, і полягала в Сковування військ південного фронту (Одеський військовий округ).

Після місяця боїв німцям вдалося прорвати Лужский кордон і вийти до Ленінграда. На західному напрямку був захоплений Смоленськ. На Україні і в Молдавії Червона армія закріпилася на лінії старого кордону. Для випрямлення фронту німці перекинули свої танкові групи на південь. Це дозволило Червоної армії нанести ряд контрударів під Смоленськом і під Єльня. На півдні почалася катастрофа спочатку Південно-Західного фронту, а потім і Південного. В районі Умані була оточена і знищена велике угруповання радянських військ. Потім було оточення сил Південно-Західного фронту на схід від Києва. На півдні на березі Азовського моря була оточена і знищена 18-армія Південного фронту.

На початку вересня німці спрямили лінію фронту. На півночі почалася блокада Ленінграда, на московському напрямку німці були між Смоленськом і Вязьмою, на півдні була захоплена Молдавія і майже вся Україна, залишався тільки Донбас. Повного розгрому Червоної армії не вийшло. Перед німцям знову стояв суцільний фронт.

Перегрупувавши і поповнивши війська, в кінці вересня німці почали рішучий наступ по всіх фронтах. На півночі з метою повної ізоляції обложеного Ленінграда німці захопили Тихвін, на півдні був захоплений Донбас і Ростов-на-Дону, на Західному напрямку були оточені і розгромлені війська Брянського фронту, оточені і розгромлені 5 армій Західного і Резервного фронтів під Вязьмою. Шлях на Москву відкрито. У листопаді починається битва за Москву.

У листопаді Червона армія завдає контрудари під Тихвіном, під Ростовом-на-Дону. 5 грудня розпочинається контрнаступ під Москвою, яке перейшло в контрнаступ по всьому фронту.

Так у чому все-таки причина такого гіркої поразки? Чисельна перевага в людях, зброю і техніку? Недолік або застарілу зброю Червоної армії? Горезвісна раптовість нападу? Постараємося розібратися в цих питаннях.

За чисельністю військ Червона армія перевершувала вермахт. Якщо взяти війська прикордонних округів, то і тут за чисельністю мало чим поступалися. За кількістю танків, літаків і артилерії - часом навіть перевершували. Застарілу зброю? Було і таке, як втім і у німців. У німців були нові хороші розробки, але і у нас їх було не мало. Раптовість нападу? Це могло зіграти істотне значення в перші дні війни, але не півроку же! Репресії 37-39 років? Можливо, але не на всі 100%. Культ особи Сталіна? Тут можна сперечатися довго і до посиніння, але моя думка - без Сталіна було б ще гірше і страшніше. Тоді б німці точно виконали б свій план Барбаросса. Так у чому ж справа?

Питання це не однозначне. Немає якогось одного фактора. Але найголовніше я вже зрозумів - німці були насправді дуже сильним ворогом. Найсильніші армії Європи (Англія і Франція) були розбиті за 1.5-2 місяці. Так чому ж були сильні німці, які не мали до того моменту якісного або кількісного переваги в людях, озброєнні і техніці?

Кістяк і мозок вермахту становили генерали, які пройшли Першу Світову війну. І вони постаралися врахувати всі помилки і прорахунки. Так з'явилася концепція блискавичної війни. У період між війнами активно йшли пошуки абсолютного зброї, яким можна було б виграти будь-яку війну. Але таким виявилося грамотне використання всіх видів зброї. Таким чином, військове мистецтво помножене на взаємодію всіх видів зброї, грамотне управління військами і дисципліну створило німецьку військову машину, перед якою виявилися безсилі Англія і Франція.

Основний бойовий прийом вермахту - потужне артилерійське вплив, бомбардування, прорив оборони противника на всю глибину, в пробиту пролом вривалися рухливі танкові і моторизовані частини, дезорганизуя тили, штаби і постачання, оточували війська противника, а підійшла піхота довершували розгром. Прикриття наступаючих частин з повітря вимагало завоювання панування в небі. Постійна розвідка і диверсії в тилу противника, також давали досить відчутні плоди.

А що ж було у нас? П'ять довоєнних маршалів , З яких трьох розстріляли:

• Ворошилов К.Е. в Першій Світовій війні не брав участі, перебував на партійній роботі
• Блюхер В. К., репресований, помер від тортур, у Першій Світовій - рядовий
• Будьонний С.М. у Першій Світовій старший унтер-офіцер (відповідає старшому сержантові, старшині)
• Тухачевський М.Н., розстріляний, в Першій Світовій поручик, півроку передової, 3 роки полону, після Революції відразу став командувачем армією
• Єгоров А.І., розстріляний, в Першій Світовій командир батальйону, заст. Начальника школи прапорщиків.

Зате у всіх досвід громадянської війни, де військове мистецтво замінювалося ідеологічними гаслами.

До війни Червона армія мала бойовий досвід:

Досвід боїв з Японією має свої нюанси. У Японії в Азії не було гідних супротивників, в основному це досвід окупації і придушення повстань. За озброєнь, техніки і тактики ведення бойових дій Японія істотно поступалася Німеччини.

Досвід фінської війни, коли СРСР зіткнувся з європейської військової школою, показав недостатню підготовку Червоної армії.

До 1941 року в Червоній армії йшло переозброєння. У війська надходила нова техніка: танки, літаки, броньовики, автомобілі, трактори. Чи не відставало і стрілецьку зброю: пістолети-кулемети, самозарядні гвинтівки, ручні кулемети. До війни була розроблена протитанкова гармата ЗІС-2 (57 мм), яку не прийняли на озброєння через надлишкової потужності знаряддя - на той момент в світі не було для неї гідних цілей.

Мирне населення активно займалося стрибками з парашутом, стрілецькою підготовкою. Аероклуби готували льотчиків. Одні вчення з хімічного захисту чого коштували! Країна готувалася до великої війни.

Але нажаль! Країна готувалася не до тієї війні, яка її очікувала, а до тієї, яку придумали самі, і, яка, звичайно ж буде переможною, малою кров'ю і на чужій землі. Чому ще могли навчити маршали, у яких найбільший досвід - це досвід командира батальйону, а решта ідеологічні гасла. Що вже говорити, якщо маршал Ворошилов замість командування цілим Ленінградським фронтом сам ходив в атаку з пістолетом в руках. Тоді який розумної військової думки чекати від підлеглих?

Меллентин Ф.В. фон, генерал німецької армії

«...

Спершу російським танковим арміям доводилося дорого розплачуватися за недолік бойового досвіду. Особливо слабке розуміння методів ведення танкових боїв і недостатнє вміння виявляли молодші і середні командири. Їм не вистачало сміливості, тактичного передбачення, здатності приймати швидкі рішення. Перші операції танкових армій закінчилися повним провалом. Щільними масами танки зосереджувалися перед фронтом німецької оборони, в їх русі відчувалася невпевненість і відсутність будь-якого плану. Вони заважали один одному, наштовхувалися на наші протитанкові гармати, а в разі прориву наших позицій припиняли просування і зупинялися, замість того щоб розвивати успіх. У ці дні окремі німецькі протитанкові гармати і 88-мм гармати діяли найефективніше: іноді одна гармата ушкоджувало і виводило з ладу понад 30 танків за одну годину. Нам здавалося, що росіяни створили інструмент, яким вони ніколи не навчаться володіти, однак вже взимку 1942/43 року в їх тактиці з'явилися перші ознаки поліпшення.

... »

Це був страшний 1941 рік , А за ним не менше страшний 1942 рік.

Навіть якби Червона армія була приведена в повну бойову готовність, німці все одно проривали б оборону там, де хотіли. Тільки влітку 1943 року на Курській дузі Червона армія змогла витримати удар такої колосальної сили. Але для цього довелося пройти гіркі 1941 і 1942 року.

А до переможного травня 1945 року був ще далеко.

Це потім Червона армія навчиться оборонятися і наступати, вивчить бойові прийоми вермахту і буде бити німців їх же прийомами. Навчиться боротися з німецькою розвідкою і проводити розвідку сама. Це потім будуть проведені блискучі операції Багратіон і Вісло-Одерская. А поки весь 1942 і першу половину 1943 року Червона армія буде навчатись війни на своїх помилках і дорогою ціною.

Див. також

Короткий опис військових років.

Стратегічні операції Червоної армії